Por Paul Krugman, New York Times
La Columna de hoy se trata de la propuesta demócrata de dar a la mayoría de las familias con niños una subvención en efectivo sustancial. Como dije, es una muy buena idea. De lo que no tuve espacio para hablar fue de un tema más amplio: ¿Qué deberíamos hacer con los estadounidenses de bajos ingresos y sus hijos? ¿Deberíamos dar un nuevo impulso para reducir o eliminar la pobreza y, de ser así, qué debería implicar?
Como ocurre con todo lo demás en la América moderna, los dos partidos tienen posiciones marcadamente diferentes sobre este tema. Estoy teniendo cuidado de no decir diferentes filosofías o análisis diferentes porque, para ser honesto, no creo que la posición republicana sobre esto, o para el caso sobre cualquier tema político importante que se me ocurra, refleje una buena fe. Intente averiguar qué funciona mejor. Pero las opiniones expresadas por las partes muestran una gran división sobre cómo funciona el mundo.
De hecho, puede ver esas opiniones expresadas en dos informes de duelo publicados hace seis años, 50 años después de que Lyndon Johnson declarara inicialmente su Guerra contra la Pobreza. Uno fue producido por la administración Obama,lo otro fue producido por los republicanos de la Cámara de Representantes, esencialmente Paul Ryan, cuando Ryan todavía era percibido como un visionario político, y aquellos de nosotros que lo describimos desde el principio como un hombre flim flam fueron marginados (teníamos razón).
La opinión republicana es básicamente que los programas contra la pobreza no son la solución, son el problema. ¿Cómo es eso? Cuando tiene programas de "comprobación de recursos", programas que solo están disponibles para personas con ingresos suficientemente bajos, o que se eliminan gradualmente a medida que aumentan los ingresos, en realidad está imponiendo altas tasas impositivas marginales a los relativamente pobres. Es decir, si, digamos, una madre soltera logra aumentar sus ingresos de $ 15,000 a $ 20,000 al año, verá que gran parte de esos $ 5,000 adicionales se lo quitarán en forma de beneficios reducidos.
Esta alta tributación de facto, dicen los conservadores, desalienta los esfuerzos para salir de la pobreza. Y también dicen que fomenta una cultura de la dependencia. Así que argumentan que para ayudar a los pobres deberíamos, bueno, ofrecerles menos ayuda.
Los progresistas no niegan que los incentivos puedan importar. Para usar uno de mis ejemplos favoritos, los países que ofrecen generosos beneficios a las personas que se jubilan temprano, como Francia, terminan con muchas personas, lo adivinó, que se jubilan temprano.
Pero los economistas de centro izquierda generalmente argumentan que los desincentivos creados por los programas contra la pobreza son exagerados, y que lo principal que realmente atrapa a la gente en la pobreza es la falta de recursos: es difícil obtener una educación, iniciar un negocio, incluso mudarse a un lugar donde hay trabajos disponibles, cuando no tienes dinero en el banco y estás viviendo al día.
Además, ser pobre impone muchos estrés cognitivo: Es difícil concentrarse en la superación personal cuando se preocupa constantemente de dónde vendrá el próximo cheque de alquiler o cómo pagar las facturas médicas.
Si ve los recursos como el principal problema de los pobres, la respuesta a la pobreza es proporcionar más recursos; esto no solo mejora la vida de los pobres a corto plazo, sino que también aumenta sus posibilidades de salir del ciclo de la pobreza.
Este es el tipo de debate que debería resolverse con pruebas. Y por si sirve de algo, existe una creciente evidencia de que la visión de los recursos de la pobreza está mucho más cerca de la verdad que la visión de los incentivos. Como expliqué en la columna, esto es especialmente cierto para los programas que ayudan a familias con niños, que parecen mejorar las vidas de esos niños mucho después de que hayan madurado y hayan dejado de recibir ayuda.
Desafortunadamente, solo uno de nuestros dos partidos políticos principales cree en la búsqueda de pruebas. Lo siento si eso suena partidista, pero es la pura verdad.
Pero mi sensación es que el creciente peso de la evidencia, combinado, para ser justos, con un giro general hacia la izquierda en el Partido Demócrata, ha sentado las bases para un nuevo esfuerzo para combatir la pobreza. Nadie lo llamará la Guerra contra la Pobreza 2, pero será un cambio importante y puede hacer mucho bien.
No hay comentarios:
Publicar un comentario