Entonces Donald Trump ha vuelto a jactarse sobre el mercado de valores. Es un momento peculiar para hacer ese alarde. Después de todo, los inversores están atentos a las encuestas, que son cada vez más favorable a Joe Biden; FiveThirtyEight de Nate Silver le da a Trump solo un13 por ciento de probabilidad de ganar, y Otros modelos ponen sus posibilidades aún más bajas. Después de 2016, nadie va a ser complaciente, pero en estos días los analistas de Wall Street están hablando de la probabilidad de una ola azul, y al mercado no parece importarle. Entonces, el aumento de los precios de las acciones no es el respaldo que Trump cree que son.
En cualquier caso, como yo y muchos otros hemos dicho repetidamente, el mercado de valores no es la economía. Históricamente, ha habido una conexión débil, en el mejor de los casos, entre los precios de las acciones y el desempeño económico; Paul Samuelson dijo en broma que el mercado había predicho nueve de las últimas cinco recesiones. Y me he preguntado si la conexión entre el mercado y la economía real, en particular, entre el mercado y lo que le importa a la mayoría de los estadounidenses, a saber, los empleos, se ha debilitado aún más con el tiempo.
Bueno, recientemente un escrito de Frederik P. Schlingemann y Rene M. Stulz aterrizó en mi bandeja de entrada, y parece confirmar mis sospechas. Se titula “¿La bolsa de valores se ha vuelto menos representativa de la economía?”, Y su conclusión parece ser afirmativa, al menos en lo que respecta al empleo.
Los autores hacen muchos análisis estadísticos y encuentran que la correlación entre la cantidad de trabajadores que emplea una empresa y su valor de mercado ha disminuido de manera constante con el tiempo. Sin embargo, una forma más fácil de ver lo que ha cambiado es observar la primera o dos corporaciones por valor de mercado.
En la década de 1950, cuando Charles Erwin Wilson declaró que "lo que era bueno para nuestro país era bueno para General Motors y viceversa", tenía algo de razón. GM, que constantemente fue la empresa más valiosa o la segunda más valiosa en Estados Unidos (siguió intercambiando lugares con AT&T), empleó a más de medio millon personas; como porcentaje de la fuerza laboral, eso sería el equivalente a 1,5 millones de empleados en la actualidad. Y pagaba buenos salarios, así que lo que era bueno para GM era, de hecho, bueno para muchos trabajadores estadounidenses.
En 2019, en cambio, la empresa más valiosa fue Apple, que solo contaba con 90.000 trabajadores estadounidenses. La empresa intenta venderse a sí misma como una fuente de empleo mucho mayor, afirmando tener un empleo ”.huella”Mucho más grande que su nómina directa. Aún así, el hecho es que Apple no emplea a muchos estadounidenses. Su valor proviene de su tecnología y poder de mercado, no de emplear a un gran número de personas para hacer cosas.
Además, muchas de las ganancias reportadas por Apple provienen de sus subsidiarias en el extranjero (aunque gran parte de eso puede reflejar estrategias de evasión fiscal en lugar de una inversión genuina en el extranjero). Todo esto puede estar bien para los inversores, pero no es especialmente relevante para la gran mayoría de los estadounidenses, que poseen pocas acciones y dependen de los salarios para llegar a fin de mes.
Entonces, volviendo a donde comencé, Trump jactándose del mercado es realmente una tontería en este momento. Incluso en sus propios términos, este es tanto o más un mercado de Biden que un mercado de Trump; y el mercado, que nunca fue un buen indicador de la economía, lo es aún menos de lo que solía ser.
No hay comentarios:
Publicar un comentario