Los economistas carecen necesariamente de evidencia sobre arreglos institucionales alternativos que estén distantes de nuestra realidad actual. El desafío es permanecer fiel al empirismo sin desplazar la imaginación necesaria para concebir las instituciones inclusivas y que mejoran la libertad del futuro.
CAMBRIDGE: respondiendo a las presiones internas y externas, la profesión económica está cambiando gradualmente para mejor. No es sorprendente que la reacción populista que arrasó con las democracias avanzadas en los últimos años haya producido un examen de conciencia en la disciplina. Después de todo, la austeridad, los acuerdos de libre comercio, la liberalización financiera y la desregulación del mercado laboral que lo causaron se basaron en las ideas de los economistas.
Pero la transformación se extiende más allá de los principios de política económica. Dentro de la disciplina, finalmente hay un ajuste de cuentas con las prácticas jerárquicas y la cultura agresiva de los seminarios que han producido un ambiente inhóspito para las mujeres y las minorías. Una encuesta de 2019 realizada por la American Economic Association (AEA) reveló que casi la mitad de las economistas se sintieron discriminadas o tratadas injustamente por su género. Casi un tercio de los economistas no blancos se sintió tratado injustamente en función de su identidad racial o étnica.
Estas fallas pueden estar relacionadas. Una profesión que es menos diversa y menos abierta a diferentes identidades es más probable que exhiba pensamiento grupal y arrogancia. Si se trata de generar ideas para ayudar a la sociedad a lograr una prosperidad inclusiva, tendrá que comenzar volviéndose más inclusiva.
La nueva cara de la disciplina estaba en exhibición cuando la AEA se reunió para sus reuniones anuales en San Diego a principios de enero. Hubo muchos paneles del tipo habitual sobre temas como la política monetaria, la regulación y el crecimiento económico. Pero hubo un sabor inconfundiblemente diferente a los procedimientos de este año. Las sesiones que dejaron su huella en los procedimientos y atrajeron la mayor atención fueron aquellas que empujaron a la profesión en nuevas direcciones. Hubo más de una docena de sesiones centradas en el género y la diversidad, incluida la conferencia principal Richard T. Ely impartida por la Marianne Bertrand de la Universidad de Chicago.
Las reuniones de la AEA se llevaron a cabo en el contexto de la publicación del notable y conmovedor libro Deaths of Despair de Anne Case y Angus Deaton , que se presentó durante un panel especial. La investigación de Case y Deaton muestra cómo un conjunto particular de ideas económicas que privilegia el "mercado libre", junto con una obsesión con indicadores materiales como la productividad agregada y el PIB, han alimentado una epidemia de suicidio, sobredosis de drogas y alcoholismo entre la clase trabajadora de Estados Unidos. El capitalismo ya no ofrece resultados, y la economía es, como mínimo, cómplice.
Un panel llamado "Economía para la prosperidad inclusiva" (EfIP), organizado por una red del mismo nombre que co-dirijo, discutió varios hilos de nuevos pensamientos que se apoderan de la disciplina. Una es la necesidad de expandir el enfoque de los economistas desde niveles de prosperidad "promedio" hasta aspectos distributivos y dimensiones no económicas que son igualmente fundamentales para el bienestar, como la dignidad, la autonomía, la salud y los derechos políticos. La forma en que los economistas hablan de, digamos, los acuerdos comerciales o la desregulación puede cambiar cuando toman en serio tales consideraciones adicionales. Esto requerirá nuevos indicadores económicos. Una propuesta que forma parte del camino es que las agencias gubernamentales produzcan cuentas distributivas de ingresos nacionales .
Como Samuel Bowles y Wendy Carlin argumentaron en un documento presentado en la misma sesión, cada paradigma político incorpora un conjunto de valores éticos, sobre lo que implica la buena vida, junto con una visión de cómo funciona la economía. El neoliberalismo supone individuos individualistas, amorales y un mercado libre que ofrece eficiencia, gracias a contratos completos y una escasez relativa de fallas de mercado. Lo que necesitamos, según Bowles y Carlin, es un nuevo paradigma que integre normas igualitarias, democráticas y de sostenibilidad con un modelo de la economía tal como realmente funciona hoy. Este paradigma colocaría a la comunidad junto a la dicotomía del mercado estatal e incluiría políticas como impuestos a la riqueza, un acceso más amplio a los seguros para reducir la exposición al riesgo, los derechos y la voz en el lugar de trabajo, la reforma del gobierno corporativo y el debilitamiento sustancial de los "derechos de propiedad" intelectual.
Hablando en la misma sesión, Luigi Zingales criticó a los economistas por imponer sus propias preferencias en el cuerpo político. Esto sucede porque los economistas tienden a dar mayor valor a ciertos resultados (como la eficiencia) que a otros (como la distribución del ingreso), y porque caen presa del pensamiento grupal y fetichizan modelos económicos particulares sobre otros. Parte de la solución es valorar la diversidad y exhibir mayor modestia. Otra parte, según Zingales, es prestar más atención a la investigación en otras ciencias sociales, incluidas la historia, la sociología y las ciencias políticas.
La implicación de todas estas perspectivas es que la economía debe estar abierta a alternativas institucionales y a la experimentación institucional. Fomentar ese pensamiento es uno de los principales objetivos de la red EfIP . La base institucional de una economía de mercado es en gran medida indeterminada. Podemos seguir con los arreglos institucionales que mantienen el privilegio y restringen las oportunidades. O podemos idear instituciones que, en palabras de Bowles y Carlin, sean consistentes con la búsqueda no solo de una riqueza compartida sino también de un concepto ampliado de libertad.
Los métodos empíricos, especialmente de inferencia causal, ayudarán, y se han vuelto mucho más centrales para la profesión en las últimas décadas. Esto es algo muy bueno en la medida en que la evidencia del mundo real, con todo su desorden necesario, desplaza la ideología. Pero el enfoque en la evidencia también corre el riesgo de crear sus propios puntos ciegos. La evidencia sobre lo que funciona y lo que no funciona solo se puede obtener de la experiencia real. Necesitamos necesariamente datos sobre arreglos institucionales alternativos que estén distantes de nuestra realidad actual.
El desafío para los economistas es permanecer fieles a su empirismo sin desplazar la imaginación necesaria para prever las instituciones inclusivas y que mejoran la libertad del futuro.
DANI RODRIK profesor de Economía Política Internacional en la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard, es el autor de Straight Talk on Trade: Ideas for a Sane World Economy . ( Traductor google)
No hay comentarios:
Publicar un comentario