Marx primero socialismo después.

Por Rogelio Castro Muñiz

Marx me apasiona por dos razones fundamentales:

                       - Soy pobre, de origen humilde y mi padre siempre despreció la riqueza personal por ser víctima de esta.

              - Las ideas de Marx-Engels, ante todo NO son absolutas ni dogmáticas, ni en filosofía, ni en economía política, hay que continuar desarrollándolas, para ello hay que aplicar cada punto con precisión de lo que estamos haciendo y evaluando los errores de su aplicación, sin dejar de analizar si esta ajustado al conocimiento.

El estudio de una sociedad mejor es motivo de muchas tesis doctorales, aplaudidas por doctores de diversas ciencias que en Cuba se ajustan a una sociedad en desarrollo y con el socialismo como línea.

La aplicación de estos estudios no es tomada en cuenta en su mayoría, para no ser absolutos, cuando proyectamos el desarrollo de la sociedad, gastando esfuerzo y dinero de universidades y centros de estudio.

Cuando leí del trabajo del compañero Ricardo Jorge Machado “Carlos Marx, toda la verdad sobre la naturaleza humana. El Capital visto desde hoy”, coincido en que el homenaje a Marx siempre ha sido poco, más en Cuba con un partido único Marxista. 

No se trata solo del homenaje, el estudio de las obras Marxistas-Leninistas es muy pobre, su divulgación no pasa de las academias; la población, los trabajadores y casi todos los estudiantes universitarios hacen rechazo al Marxismo como asignatura.

En lo personal nunca me he sentido cómodo en un círculo social donde exponga criterios y opiniones sobre la obra de los creadores del socialismo o sobre la concepción del mismo como organización social justa y capaz de superar al capitalismo en su desarrollo económico basado en el uso de la ciencia (Socialismo Científico no Utópico). Siempre la mayoría abrumadora se impone y el tema no pasa de un enunciado. Nadie está dispuesto a comentar o debatir sobre el tema. La práctica de la vida común cae como un telón negro sobre la magnífica proyección de la teoría más completa sobre la naturaleza, la sociedad y el pensamiento.

Cuando esto me ocurre siempre recuerdo las primeras frases del “Manifiesto del Partido Comunista: " Un fantasma recorre el mundo: el fantasma del comunismo ". A 172 años aún el comunismo sigue siendo un fantasma. El fantasma de los ricos temerosos de perder su fortuna y de otros que pensando en un futuro mejor creen ser capaces de hacer fortuna con solo su sabiduría. 

Es una realidad innegable solo dando el primer paso en nuestras calles se demuestra por si sola.

Este es el resultado de muchos factores en su aplicación (errores) y de la enseñanza.

En la práctica, cuándo se discute en una asamblea de trabajadores las razones que los empoderan como propietarios basados en la obra de Marx y su estudio del Capital, y de la Plusvalía (EXPLOTACIÓN DEL HOMBRE POR EL HOMBRE). Sí el poder se les enuncia, pero no se les deja ejercer, salvo alguna reclamación o denuncia.

Peor ocurre en los Comités de Base de la UJC y en los Núcleos del PCC, donde los documentos de discusión nunca son obras o aspectos de la teoría y práctica del Marxismo. Documentos que pueden ayudar en la demostración de tendencias procapitalistas o aclarar otros aspectos de la tan enmascarada explotación.

En las iglesias primero va la lectura de la Biblia, después los comentarios de la comunidad. Porque en el PCC nunca se lee nuestra Biblia, obras de Marx, Engels o Lenin. Recuerdo el día que el compañero Fidel Castro Ruz expuso ante el congreso del PCC el Programa del Partido, allí dijo que esa era la Biblia del Partido.

Por lo tanto, no somos un partido de conocedores de la ideología que profesamos, solo decimos revolución, hablo del pueblo y de las organizaciones de base, el desconocimiento del marxismo de forma general es tangible.

Como bien dice el compañero Ricardo Jorge Machado, el estudio de esta lleva tiempo, dedicación, sacrificio, por lo tanto, no se puede divulgar un día y olvidarlo al otro.

Ni en la facultad de economía se estudia El Capital a profundidad. Los economistas que no despiertan su interés personal no llegan a dominarlo, pues no es objetivo de estudio. En Cuba socialista este debe ser un estudio pausado y profundo durante toda la carrera, no para dominar sus fundamentos generales, sino para dominar toda la teoría, es muy cierto que solo se le da importancia al primer tomo.

En su artículo la crítica a la Burocracia en Cuba es justa y fundamentada, no por tocar el tema del socialismo asiático, sino por su existencia como tal. En el Informe al Primer Congreso del PCC hay críticas a todo cuando se habla de los errores cometidos, su lectura es homologa doce años después en la rectificación de errores. El Programa del PCC olvidado y la creación de los Lineamientos sin mencionar si quiera la existencia del programa. El incumplimiento de casi todos los lineamientos en la actualidad es prueba fehaciente de la burocracia.

Ejemplo de errores que perduran es el salario. En qué parte de la teoría Marxista se fundamenta que el hombre por su trabajo perciba una cantidad de dinero MUY inferior al de sus necesidades de subsistencia, siendo la cuota de Plusvalía entregada al estado inmensamente superior y sin destino explicado para él.

La tendencia a exacerbar la propiedad privada sobre medios de producción no fundamentales, también puede ser un error. Como fijar el límite (impuestos), la procedencia del capital originario de cada dueño y un registro real de sus hechos económicos, es cuestión de legalización e institucionalización que debe acometer el Estado Socialista, sin miedo ni perjuicios. El tiempo sigue pasando y el no correr para no errar es la justificación de la burocracia para no hacer o de la incapacidad para hacer por el miedo a errar.

No fue la propiedad privada limitada la que derroto a la Comunidad Socialista de Europa, fue el inmovilismo, se han preguntado cuánto dura la vida de un hombre para esperar los cambios por los que siempre luchó.

Con el derecho a la crítica comparto y discrepo de la que ha hecho el compañero Julio Sergio Alcorta Fernández a Ricardo Jorge, comparto cuanto defiende el valor de la teoría Marxista, pero no veo en que momento el compañero Ricardo se enuncia como conocedor de la verdad y el conocimiento a niveles portentosos. Lo que considero del artículo es que estimula al estudio para lograr ese conocimiento que todos necesitamos si queremos ser socialistas, con aspiraciones al comunismo del que ya ni se menciona, es como predicar la Biblia, cumplir los mandamientos y no querer ir al Paraíso.

Respecto a criticar la dirección del país, el primero en criticar la burocracia siempre fue el compañero Fidel Castro Ruz, su mérito es indiscutible, reconocido por amigos y enemigos. El reto de la nueva dirección no está en hacer un plan hasta el 2030. En Cuba siempre se hicieron los Planes Quinquenales, con todas las condiciones (La URSS) y su cumplimiento no fue el mejor.

Homenaje a Marx y sus enseñanzas es el principio para poder preparar las condiciones que nos permitan desplegar un sentir y tener de la distribución socialista de la riqueza de un país desarrollado al que todos aspiramos.