Las deportaciones no crean empleos y aumentarán las muertes de estadounidenses nativos. ¿Quién lo hubiera dicho?
Se esperaba ampliamente que el informe de empleo de ayer fuera débil. Resultó ser inesperadamente fuerte, con un estimado de 130.000 empleos agregados. Pero las cifras mensuales de empleo son extremadamente ruidosas. Si lee los detalles del informe de la Oficina de Estadísticas Laborales, en realidad decía que su estimación central era de 130.000 empleos , con la cifra real entre 7.700 y 152.000 (el intervalo de confianza del 90 por ciento que acompaña a todas sus estimaciones). Y por razones técnicas que no vale la pena explicar aquí, el verdadero rango de incertidumbre es aún mayor. Básicamente, la BLS estima el nivel de empleo basándose en una muestra sujeta a error de muestreo, lo que hace que el cambio estimado durante un mes determinado sea extremadamente ruidoso.
Un mejor indicador del desempeño económico es el aumento de empleos durante el último año, que se muestra en la parte superior de esta publicación (línea verde discontinua). Esta cifra es mucho menos ruidosa que la mensual y, además, cubre el primer año de Trump 47. Desde enero de 2025, se estima que la economía ha creado 359.000 empleos, casi 900.000 menos que el crecimiento del año anterior. Esto indica que el mercado laboral está muy cerca de un estancamiento total. Además, los únicos sectores que experimentaron un gran crecimiento laboral fueron la atención médica y la asistencia social (línea azul continua). El empleo en otros sectores disminuyó. El empleo en el sector manufacturero, en particular, cayó. Por lo tanto, la economía de Trump no está generando precisamente los "empleos masculinos" que prometió.
Ah, y aunque tanto Donald Trump como Scott Bessent han afirmado recientemente que los empleos en la construcción están en auge, el crecimiento del empleo en la construcción, que fue alto durante el gobierno de Biden, de hecho ha caído precipitadamente:
Ahora, los funcionarios de Trump han estado exagerando el bajo crecimiento del empleo durante la gestión de su jefe. Lo interesante es la excusa para el casi estancamiento que ofrecen tanto Kevin Hassett, presidente del Consejo Económico Nacional, como Peter Navarro, el zar comercial de Trump: el crecimiento del empleo se ha estancado debido a las deportaciones masivas.
Espera, ¿qué?
Ya que hablamos de los funcionarios designados por Trump, algunas de las declaraciones de estos funcionarios fueron mentiras descaradas. Navarro, en particular, declaró que «estamos deportando a millones de inmigrantes ilegales de nuestro mercado laboral»; el ICE «solo» ha arrestado a unas 393.000 personas . También desestimó el sólido crecimiento del empleo durante la era Biden, afirmando que
Todos los empleos que creábamos durante el gobierno de Biden iban a parar a manos de inmigrantes ilegales. Los estadounidenses acababan en las filas del desempleo.
No hay datos fiables sobre cuántos puestos de trabajo van a parar a manos de inmigrantes ilegales, pero sí sabemos que el desempleo entre los estadounidenses nativos cayó con Biden, pero aumentó el año pasado:
Dejando de lado las mentiras compulsivas, el hecho de que los trumpistas atribuyan el estancamiento del crecimiento laboral a la reducción de la inmigración es sorprendente, ya que supone admitir que la premisa económica fundamental tras las deportaciones masivas siempre fue falsa. Al fin y al cabo, la afirmación era que los inmigrantes les quitaban empleos a los nativos. Ahora, los funcionarios de MAGA afirman que deportar a trabajadores extranjeros reduce el empleo, lo que implica que la inmigración anterior estaba creando nuevos empleos, no eliminándolos.
¿Y qué son exactamente esas deportaciones masivas? Sí, nos estamos deshaciendo de los delincuentes violentos, solo que muy pocos de los detenidos por ICE tienen antecedentes penales violentos, y las tasas de delincuencia entre los inmigrantes indocumentados son realmente bajas.
Pero si bien reducir el número de trabajadores extranjeros puede no beneficiar a los autóctonos, ¿en realidad los perjudica? Sí.
Hay dos grandes razones por las que las deportaciones masivas y el rechazo o ahuyentamiento de la inmigración futura perjudicarán a los nativos.
En primer lugar, la demografía. Al igual que todas las naciones avanzadas y muchos países en desarrollo, Estados Unidos ha experimentado un descenso de la fertilidad por debajo de la tasa necesaria para evitar que la población disminuya, y el crecimiento de la población en edad laboral y, por ende, de la fuerza laboral potencial, ya se ha ralentizado.
Fuente: OCDE
Sin embargo, la población en edad de trabajar ya habría estado disminuyendo, al estilo de Japón, sin la inmigración, y aunque no tenemos cifras confiables, parece probable que los trumpistas hayan cortado efectivamente el flujo de inmigrantes en edad de trabajar.
Sin esos inmigrantes, ¿quién pagará los impuestos que sustentan Medicare y la Seguridad Social? Es cierto que los inmigrantes imponen ciertas exigencias a los servicios gubernamentales, pero estas se ven ampliamente compensadas por su contribución a los ingresos públicos, tanto por los impuestos que pagan directamente como por su papel en el impulso del crecimiento económico. La Oficina de Presupuesto del Congreso acaba de publicar sus últimas proyecciones fiscales; estas han empeorado considerablemente en comparación con las del año pasado, en parte porque la oficina de presupuesto está considerando los efectos negativos de la reducción de la inmigración .
De hecho, las cifras de la CBO probablemente subestiman el grado de extremismo de la política antiinmigrante. Además, la proyección solo abarca los próximos 10 años, y el impacto fiscal adverso de recortar la inmigración será aún mayor en el futuro.
Además de empeorar nuestra situación fiscal ya insostenible, un recorte a la inmigración plantea la pregunta de quién proporcionará servicios esenciales a nuestra población de adultos mayores, que sigue creciendo rápidamente:
Esta preocupación demográfica sobre la inmigración interactúa con la segunda gran razón por la que la reducción de la inmigración perjudica a los estadounidenses nativos: necesitamos trabajadores inmigrantes que hagan trabajos que los nativos no pueden o no quieren hacer.
Como he señalado repetidamente , la evidencia disponible sugiere que los inmigrantes son principalmente complementos, no sustitutos, de los trabajadores autóctonos. Los trabajadores extranjeros no se distribuyen de forma uniforme en la economía. Se concentran, en cambio, en ocupaciones donde representan una gran proporción de la fuerza laboral, por lo que no compiten realmente con los trabajadores no inmigrantes, sino que hacen que algunos bienes y servicios sean más baratos y estén más disponibles que sin los inmigrantes.
Ejemplos de ocupaciones en las que los inmigrantes desempeñan un papel crucial incluyen el trabajo agrícola, la industria cárnica y de procesamiento de alimentos, y la construcción. Los trabajadores extranjeros también desempeñan un papel crucial en la atención médica:
Fuente: Instituto de Política Migratoria
Como el sistema de salud enfrenta una grave escasez de mano de obra, cortar el suministro de trabajadores inmigrantes aumentará el costo y reducirá la disponibilidad de la atención, lo que será especialmente difícil para las personas mayores, que son el 19 por ciento de la población pero representan más del 40 por ciento de los gastos de salud.
Un nuevo estudio de David Grabowski, Jonathan Gruber y Brian McGarry utiliza la variación de la inmigración a lo largo del tiempo y entre áreas metropolitanas para estimar su impacto en la fuerza laboral del sector salud. Concluyen que la llegada de 1000 inmigrantes adicionales implica el empleo de 28 auxiliares, 49 enfermeras y 19 médicos adicionales.
Este efecto en el número de profesionales sanitarios implica, a su vez, que el aumento de la inmigración conlleva una menor mortalidad en la tercera edad y, a la inversa, que el bloqueo de la inmigración y la deportación de trabajadores extranjeros aumentarán las muertes entre los estadounidenses mayores. Un cálculo aproximado, basado en las cifras de Grabowski et al., sugiere que reducir la población inmigrante en un millón de inmigrantes, que es lo que Stephen Miller pretende hacer cada año, provocaría alrededor de 15.000 muertes adicionales al año entre los adultos mayores estadounidenses.
Esto me lleva de nuevo al asombroso estancamiento del crecimiento laboral que ya se ha producido bajo el mandato de Trump. Sus secuaces quieren hacernos creer que un crecimiento laboral casi nulo está bien porque la inmigración se ha desplomado, aunque nos aseguraron que esto no ocurriría. Pero la realidad es que la guerra contra los inmigrantes, además de ser una pesadilla moral y para las libertades civiles, empobrecerá aún más a los estadounidenses nativos y nos enviará a miles a una muerte prematura.
CODA MUSICAL
No hay comentarios:
Publicar un comentario