Por MARIANA MAZUCATO
El presidente y director ejecutivo de la administradora de activos más grande del mundo una vez más hizo olas al exhortar a sus compañeros líderes corporativos a adoptar el "capitalismo de las partes interesadas". Desafortunadamente, su comprensión de ese concepto es demasiado limitada y no llega a las reformas radicales necesarias para transformar el capitalismo en interés de las personas y del planeta.
LONDRES – La última carta anual de Larry Fink, presidente y director ejecutivo de BlackRock, ha revolucionado el mundo de los negocios. BlackRock es el administrador de activos más grande del mundo , y Fink, dirigiéndose a los directores ejecutivos de las empresas cuyos activos administra su firma en nombre de los inversionistas, aprovechó la oportunidad para abogar por una forma de capitalismo más ecológicamente sostenible, socialmente consciente y progresista arraigado en las partes interesadas en lugar de que el valor del accionista .
La exhortación de Fink parece un bienvenido descanso del dogma ortodoxo. Pero si se supone que su visión está " despertada ", no está lo suficientemente despierta. Hemos escuchado todo esto antes, incluso en las propias cartas de Fink de 2018 y 2019 , y en la declaración de Business Roundtable de 2019 que Fink ayudó a encabezar. Pero muy poco ha cambiado, en gran parte porque la visión expresada por Fink y otros líderes corporativos no llega a las reformas radicales necesarias para transformar el capitalismo en beneficio de las personas y el planeta.
La versión de Fink del capitalismo de las partes interesadas se basa en juegos de manos conceptuales. Después de todo, su apoyo a las partes interesadas está condicionado a una fuente de beneficios segura para los accionistas, lo que significa que el valor para los accionistas sigue siendo el resultado final. El valor de las partes interesadas se convierte simplemente en un medio para un fin, para beneficiar a los accionistas a largo plazo. Por lo tanto, es una traición a la verdadera intención del capitalismo de partes interesadas: crear valor para el beneficio público.
Considere el cambio climático. Fink celebra el progreso en términos de dólares y afirma que las inversiones sostenibles han alcanzado los 4 billones de dólares. Sin embargo, el objetivo no debe ser solo invertir billones más en desarrollo sostenible; más bien, esos billones deben ser coordinados democráticamente, por las partes interesadas, para apoyar misiones ambiciosas como la descarbonización global. Una economía neutral en carbono es lo que maximizaría los beneficios para todas las partes interesadas.
Para que las misiones motiven la acción, generen impulso e inyecten un propósito en la economía, se debe cerrar la brecha entre las partes interesadas y los accionistas. En la práctica, eso significa empoderar a las partes interesadas. Los trabajadores, los ciudadanos, los sindicatos, los grupos comunitarios, las instituciones estatales y las ONG deben tener fuertes intereses financieros y políticos en las operaciones de la economía capitalista.
Tal cambio de paradigma comienza con el reconocimiento del proceso inherentemente colectivo mediante el cual se crea valor en primer lugar. El valor es co-creado por productores y consumidores, trabajadores y gerentes, inventores y administradores, y reguladores e inversionistas. No surge simplemente de las cabezas de heroicos empresarios, capitalistas de riesgo que toman riesgos y líderes corporativos. Es el resultado de configuraciones organizativas e institucionales que permiten el trabajo conjunto de todos estos actores.
Ya sea en tecnología, productos farmacéuticos o energía, las grandes innovaciones que han producido valor para los accionistas corporativos son, en la mayoría de los casos, el resultado de la inversión pública. La mayoría de las innovaciones que impulsan la revolución farmacéutica actual fueron financiadas por inversiones iniciales de alto riesgo de organizaciones como los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU., que invierten más de $ 40 mil millones por año en los Estados Unidos.
De manera similar, sin las inversiones públicas, la revolución de la tecnología de la información no habría sucedido cuando sucedió. Como argumenté en The Entrepreneurial State , desde Internet y el GPS hasta las pantallas táctiles y la tecnología que sustenta a Siri, todo lo que hace que nuestros teléfonos sean " inteligentes " es el resultado de inversiones públicas estratégicas.
Nadie duda de que la innovación del sector privado también fue importante, especialmente en la fase posterior de la comercialización. La pregunta es por qué el sector privado ha recibido todo el reconocimiento y recompensa. ¿Por qué los precios de los medicamentos no reflejan la contribución pública original (incluso cuando el gobierno se reserva los derechos de “marcha ” que requieren que las compañías farmacéuticas autoricen sus productos)? ¿Por qué los derechos de propiedad intelectual son tan fuertes como para inhibir el intercambio de conocimientos?
Parte de la respuesta es que el pacto entre los sectores público y privado, que estipula todo, desde la propiedad legal hasta la privacidad, está excesivamente inclinado a favor de las empresas. Además, las mismas empresas que se han beneficiado de las innovaciones financiadas con fondos públicos ahora invierten millones de dólares en cabildeo por regulaciones y políticas fiscales regresivas , todo para respaldar sus resultados. Contrarrestar esta influencia indebida requerirá nuevas y ambiciosas regulaciones para mejorar la responsabilidad y la transparencia corporativas, comenzando con la reforma de las reglas de divulgación 10-K que han permitido a las grandes empresas tecnológicas ocultar sus operaciones.
Pero el Estado no es el único actor en el proceso de cocreación de valor. Los trabajadores también son los principales contribuyentes, y no es necesario ser marxista para ver que el trabajo (y la naturaleza) crean al menos tanto valor como lo hacen los propietarios de los medios de producción. En última instancia, el verdadero capitalismo de partes interesadas exige un nuevo contrato social, respaldado por un nuevo consenso económico global , que anteponga el valor público al beneficio privado y fomente el "ecosistema" de creación de valor. En este sentido, el productor musical Brian Eno atribuye la creación musical no al genio sino al “ scenius ”: las escenas comunitarias que conectan, sostienen e inspiran a los creadores individuales.
Lo mismo es cierto en toda la economía. Un ecosistema saludable implica competencia entre empresas; pero también depende de la cooperación. Un ecosistema floreciente requiere que los sectores público, privado y terciario trabajen juntos en asociación mutua para fomentar la innovación y el crecimiento de nuevas empresas.
La pandemia de COVID-19 proporcionó dos ejemplos de amenazas generalizadas para la salud del ecosistema. El primero fue el desarrollo y la producción de vacunas. Los seis pioneros en vacunas recibieron un estimado de $12 mil millones de dinero público. Eso hace que las vacunas sean un bien público, pero no han sido tratadas como tal. Bajo el capitalismo de las partes interesadas, la producción farmacéutica lograría un equilibrio más justo entre los riesgos y las recompensas públicas y privadas, y estaría orientada a brindar acceso global .
El segundo ejemplo fue la distribución de fondos de recuperación ante la pandemia. Era necesario vincular condiciones más estrictas a los fondos de rescate que muchos gobiernos proporcionaron a las empresas; y de cara al futuro, los subsidios públicos deben comenzar a exigir a los beneficiarios que reduzcan sus emisiones de gases de efecto invernadero.
A pesar de toda la atención que ha recibido, la visión de Fink del capitalismo de las partes interesadas se centra demasiado en el gobierno corporativo intraorganizacional. Al no abordar el panorama más amplio de las relaciones institucionales extraorganizacionales entre diferentes dominios y sectores de la sociedad, Fink mantiene la distinción tradicionalmente marcada entre partes interesadas y accionistas.
Considere los resultados: BlackRock es el quinto mayor accionista de Fox News en un momento en que las personalidades en el aire de esa red se esfuerzan abiertamente por socavar la democracia estadounidense y el estado de derecho, aparentemente olvidando que el capitalismo estadounidense se basa en ambos. ¿Qué accionistas tienen una participación en eso?
MARIANA MAZUCATO, profesora de Economía de la Innovación y el Valor Público en el University College London, es Directora Fundadora del Instituto UCL para la Innovación y el Propósito Público . Es autora de The Value of Everything: Making and Taking in the Global Economy (Penguin Books, 2019), The Entrepreneurial State: Debunking Public vs. Private Sector Myths (Penguin Books, 2018) y, más recientemente, Mission Economy: Una guía Moonshot para cambiar el capitalismo (Penguin Books, 2022).
No hay comentarios:
Publicar un comentario