De nuevo sobre la “bancarización”, a propósito de un excelente artículo.

Por Dr. Julio Carranza

Recientemente se publicó un excelente artículo del economista cubano, experto en asuntos bancarios y monetarios Pável Vidal, su título: “El Banco Central de Cuba no entiende la demanda de dinero” cuya lectura sería muy útil para todos.

El texto ilustra y argumenta muy bien varias cosas, primero: conceptos fundamentales como el valor de las transacciones, las tasas de interés, el costo de las transacciones y los desarrollos tecnológicos en las operaciones de pago, la importancia de la velocidad de circulación del dinero, etc; segundo: la situación monetario financiera del país, tercero: las funciones de los instrumentos de política monetaria en la economía y cuarto y más delicado: el desconocimiento que las autoridades bancarias parecen tener sobre esto al no tenerlo en cuenta al tomar la reciente decisión de la “bancarización”.

Como hemos expresado en otros textos, las consecuencias de este nuevo error están a la vista, desde el disparo de la tasa de cambio en el mercado informal hasta la creciente presencia de una “protobanca” privada “clandestina” y nuevas “operaciones” como que transfieres una cantidad de dinero a una cuenta y a cambio te dan una cantidad inferior en efectivo, por otro lado la creciente tensión en los bancos y en los cajeros debido a la cantidad de gente en las colas y las nuevas dificultades en las operaciones corrientes y de importación del sector no estatal, incluida la agricultura.

Con esta decisión en vez de ponerle aceite al comercio y a la economía en general, se le ha puesto aserrín!!.

Parece que nada se aprendió de las lecciones que dejó el error del “ordenamiento”.

Ya es repetitivo decir que no se trata de que un “ordenamiento monetario” y una “bancarización” no sean necesarias, claro que lo son, pero no de esa manera mal concebida, extrema, sin condiciones mínimas y lo más delicado desconectada de una reforma profunda, integral y con la secuencia adecuada para que se implementara bien, además mal establecida, sin debates, consensos ni una evaluación adecuada y objetiva de la realidad, o sea de forma burocrática, en el sentido esencial de esa palabra.

Cabe insistir en que no habría solución posible sin una reforma seria de la empresa estatal (publica), no para que deje de ser estatal sino para que deje de ser ineficiente y además participando en todos los mercados con el resto de los actores económicos, incluido el mercado monetario (con las regulaciones adecuadas) y una Banca Central participando activamente en ese mercado monetario, todo como parte de la reforma integral.

Muchos economistas expresamos de forma inmediata las consecuencias que podía tener esto, por ahí están todos esos textos, advertíamos que hacer eso de esa manera y sin crear exantes las condiciones necesarias, usar vías de incentivos económicos indirectos, como una tasa de interés activa, exenciones (han confirmado una reducción del 6% en las transacciones electrónicas, muy bien, pero solo eso sin aún rectificar totalmente la medida), conectarla con la reforma, además de nunca esa reducción drástica de las extracciones a solo 5000 pesos (apenas 20 usd!), traería no un aumento, sino una reducción relativa de la bancarización, un nuevo estímulo a la inflación y un efecto recesivo, todo lo contrario a los objetivos que se declaran, nada más y nada menos y como diría aquel narrador deportivo: y en que momento.

16 de agosto 2023