La pandemia de Covid-19 ha llevado a una crisis económica y de salud mundial sin precedentes, con respuestas gubernamentales sin precedentes. Con la relación déficit / PIB ya en el 5 por ciento antes de la pandemia, un récord para los EE. UU. En tiempo de paz con casi pleno empleo, ese déficit ya se ha triplicado, al menos al 15 por ciento, y se están negociando un cuarto paquete que lo enviaría aún más alto. Todo esto está muy bien: cuando vas a la guerra, no preguntas: "¿Podemos pagarlo?" Y estamos en guerra con este terrible virus. Pero eso no significa que los recursos no sean escasos. Debemos pensar cuidadosamente sobre las prioridades, sobre cómo gastar bien el dinero para que podamos salir de la pandemia rápidamente, con el tipo de economía del siglo XXI que nos gustaría tener.
Los paquetes de ayuda aprobados por el Congreso, después de mucho regateo, reflejan razonablemente bien cuáles deberían ser nuestras prioridades: primero, contener la pandemia; segundo, ayudar a los más vulnerables; y tercero, preparar el escenario para una fuerte recuperación. Pero todavía hay algunas grandes brechas. No queremos que las personas enfermas y contagiosas vayan a trabajar, y eso significa que tenemos que haber pagado la licencia por enfermedad. El Congreso reconoció esto, pero, a instancias de las grandes empresas, eximió al 80 por ciento de todos los trabajadores, ¡todos aquellos que trabajan en empresas con más de quinientos empleados o menos de cincuenta! Eso es desmesurado.
Del mismo modo, no queremos que los trabajadores indocumentados vayan a trabajar, o no reciban tratamiento, por temor a la deportación. La administración Trump reconoció esto, suspendió las acciones de ICE, pero no se hizo ningún compromiso para no utilizar la información recopilada del tratamiento para futuras deportaciones. Reconocimos que los hospitales tenían una necesidad desesperada de fondos, pero los estados han tenido que brindar atención médica con la miseria que recibieron del gobierno federal, ni siquiera para cubrir los costos adicionales impuestos por la pandemia, y mucho menos para enfrentar la caída en picado de ingresos debido a que los estados tienen presupuestos equilibrados por mandato constitucional, a menos que haya ayuda del gobierno federal, habrá recortes en la salud, la educación y los servicios básicos de bienestar, poniendo en peligro las perspectivas más vulnerables y decrecientes de una fuerte recuperación.
Existen otras lagunas en la protección de los más necesitados, algunas que solo se han aclarado después de la aprobación de la legislación. Con tantos estadounidenses viviendo de cheque en cheque, con menos de $ 500 en sus cuentas bancarias, es imperativo que el dinero les llegue rápidamente. El presidente prometió "dos semanas". Pasaron dos semanas para aprobar la legislación, y ahora el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos dice que serán otras tres semanas para quienes presentaron declaraciones de impuestos este o el año pasado. Pero para aquellos que no lo hicieron, y estos incluyen a los estadounidenses más pobres, debido a que sus ingresos eran tan bajos que no tuvieron que pagar impuestos, ahora parece que pueden pasar meses. Otros países, como Argentina, han podido llevar dinero a sus ciudadanos en tres días.. Las deficiencias en nuestro sistema de protección social se han vuelto muy evidentes.
Si bien la mayor parte de la economía está en espera, una parte que no parece ser son los bancos. Todavía están exigiendo a los intereses por cobrar, y el aumento de las tasas de gestionar el desembolso de los préstamos a las pequeñas empresas-1 por ciento, lo que significa unos $ 3,5 mil millones, sin dejar de tener ningún riesgo. Las consecuencias de no quedarse con la tarjeta de crédito y la deuda del automóvil son obvias: los automóviles serán embargados y, en un país con tan mal transporte público, eso dificultará que muchas personas lleguen al trabajo y vuelvan a la normalidad, pero imposible. Con tantas tarjetas de crédito cobrando tasas de interés usuales y tasas — tasas anuales superiores al 25 por ciento — sin tal suspensión, las familias saldrán de la crisis con cargas de deuda inmanejables; y esto también retrasará la recuperación. Con todo su dinero destinado a pagar sus deudas, los estadounidenses no comprarán mucho. El proyecto de ley de bancarrota de 2005, favorable para los bancos, dificulta aún más a las familias estadounidenses el pago de su deuda, mucho más difícil, por ejemplo, de lo que fue para el presidente alejarse de sus millones de dólares en deuda.
En el proyecto de ley más reciente, había disposiciones importantes que proporcionaban dinero a pequeñas empresas y organizaciones sin fines de lucro (con un par de disposiciones furtivas que permitían que las grandes franquicias hoteleras cayeran dentro del ámbito del programa), pero apenas suficiente dinero y con insuficiente capacidades de los bancos para administrar el programa, para dispersar fondos rápidamente. Los inconvenientes reportados en los Estados Unidos deberían contrastarse con la navegación fluida en Suiza, donde los fondos se destinaron a pequeñas empresas en solo unos días. Sin una priorización estratégica, y con algunas estimaciones que ponen las necesidades en exceso del doble de las cantidades asignadas, habrá una lucha. ¿Será por orden de llegada, hasta que se acabe el dinero? ¿Tendrá la Administración de Pequeñas Empresas, o los bancos, en este caso, la capacidad administrativa de dispersar fondos rápidamente? Will the DCpantano se traga el programa, con los políticamente conectados yendo al frente de la línea? Simplemente no lo sabemos.
Vanderleia da Silva, una inmigrante indocumentada de Brasil de cincuenta y tres años que ha perdido a todos sus clientes, pero no será elegible para ningún pago bajo el plan de estímulo de $ 2 billones del Congreso debido a su estado migratorio, Medford, Massachusetts, 24 de marzo de 2020
Está en la última categoría, preparando a la economía para un rápido surgimiento de la pandemia, que los asuntos son más inestables. Existe un consenso cada vez mayor de que no habrá una recuperación rápida en forma de V, con un rebote tan vibrante como la caída hacia abajo fue precipitada. Esto se debe en parte a que, contrariamente a las afirmaciones iniciales de la administración, el cierre económico durará mucho más que un par de semanas. Cuanto más dure, y cuanto más evidentes sean las deficiencias en el "paquete de rescate", más difícil será recuperarse rápidamente.
Los balances de los hogares y las empresas se debilitarán considerablemente; los proveedores y el personal clave habrán muerto, y muchas empresas cerrarán sus negocios. No volverán a la vida cuando termine la pandemia. Muchos hogares y empresas enfrentarán una crisis de liquidez: las facturas se acumularán y los ingresos se desplomarán. El paquete de rescate llevó dinero a las grandes corporaciones, lo que demuestra claramente las prioridades: aquellos con los mejores cabilderos obtuvieron la mayor cantidad de dinero en los mejores términos. Las universidades de investigación y las grandes organizaciones sin fines de lucro, que atienden a una clientela necesitada, no podían competir. Sus flujos de ingresos están siendo eviscerados, sus dotaciones se han hundido. Los recortes en el empleo aparecerán en las estadísticas de desempleo, pero los efectos más profundos —en nuestro crecimiento económico y tejido social— no serán completamente evidentes en los próximos años.
Existe un consenso cada vez mayor de que las medidas actuales no serán suficientes para cuidar a los vulnerables o garantizar una recuperación sólida, por lo que se está discutiendo un cuarto paquete. Pero a medida que la escasez de recursos se hace (o debería volverse) más evidente, después de todo, el PIB de EE. UU. Seguramente caerá más este año que en cualquier otro momento desde la Gran Depresión, debemos tener en cuenta lo que probablemente generará una fuerte recuperación e inspirarse en una visión de qué tipo de economía queremos después de la pandemia.
Una idea que circula es un gran programa de infraestructura. La administración ha tratado repetidamente de utilizar la pandemia para avanzar en sus propios objetivos políticos. Trató de usar el tercer paquete para crear un fondo para sobornos de medio billón de dólares para las empresas, sin responsabilidad ni transparencia. Parece que ahora está tratando de usar el cuarto paquete para hacer lo que no pudo hacer en los últimos tres años y medio: construir la infraestructura que el país necesita desesperadamente.
En la crisis de 2008, había acertadamente un énfasis en que el gasto fuera "oportuno y específico", con una fuerte responsabilidad. Lo mismo debería aplicarse aquí, solo que más. Luego, vimos lo difícil que era encontrar proyectos "listos para la pala". Por lo general, los proyectos listos para la pala no son aquellos que realmente satisfacen las profundas necesidades de infraestructura de la economía. Y después de que la administración atacó abiertamente la idea de un inspector general que se estableció para supervisar los fondos de las grandes corporaciones, y luego designó descaradamente a alguien de la Casa Blanca como el Inspector General para supervisar el Tesoro, podemos predecir con confianza que cualquier financiamiento de infraestructura No solo carecerá de transparencia, sino que se utilizará para recompensar a los amigos de Trump. Necesitamos infraestructura, y especialmente necesitamos infraestructura verde, pero un paquete de recuperación Covid-19 no es el lugar para obtenerlo.
Esa es una primera lección para este cuarto paquete: el Congreso debe establecer prioridades, limitando la discreción de la administración. Fundamentalmente, y lamentablemente, no se puede confiar en la administración para establecer las prioridades correctas o para proporcionar asistencia basada en principios de buen gobierno, en lugar de conveniencia política.
Esas prioridades deben establecerse con una comprensión de las tres crisis principales a las que se enfrentaba el país antes de la pandemia: una crisis de desigualdad, una crisis climática y una crisis de salud (que ha hecho que la esperanza de vida de los estadounidenses disminuya a un nivel más bajo que el actual) fue en 2016, antes de que Trump asumiera el cargo). Todo esto debe lograrse recordando las lecciones que deberíamos haber aprendido del rescate financiero de 2008 y la factura de impuestos de 2017: simplemente dar más dinero a las corporaciones no resulta en un mayor crecimiento, más inversión o salarios más altos; da como resultado más recompras de acciones y un mayor pago del CEO. Cualquier dinero para las grandes corporaciones y bancos tiene que venir con "condicionalidades" sobre cómo se usa el dinero y cómo se comportan las corporaciones.
Así que aquí están mis prioridades: cuando hay una crisis, recurrimos al gobierno, como lo hicimos en 2001 y 2008. Pero durante los últimos cuarenta años, hemos estado subfinanciando el gobierno, incluido el gasto que nos prepara para crisis y desastres, y eso es hizo que nuestra economía y nuestra sociedad fueran menos resistentes.
Además, hemos sido demasiado "a corto plazo", tanto en el sector público como en el privado. Los bancos se centraron en sus ganancias inmediatas, creando un sistema financiero que era sistémicamente frágil, y fue solo a través de un rescate financiado por los contribuyentes que la economía se salvó. Las compañías automotrices dejaron de proporcionar una llanta de repuesto, lo que ahorró dinero a corto plazo, pero dejó a los conductores varados cuando se pincharon. Nos enorgullecíamos de la eficiencia de nuestros hospitales, sin una cama o ventilador sin usar, eso estaba bien siempre y cuando no tuviéramos un aumento en la demanda, como lo hacemos ahora. La administración Trump permitió que las reservas de suministros médicos permanecieran agotadas, y que los ventiladores almacenados no recibieran servicio, dejando al país totalmente preparado para la pandemia de hoy. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades con fondos insuficientes han hecho lo que pudieron,dado su falta de fondos. La comunidad científica ha hecho un trabajo notable, a pesar de Su financiación insuficiente.
Por lo tanto, la primera prioridad es restablecer nuestro equilibrio: proporcionar más fondos para el sector público, especialmente para aquellas partes del mismo que están diseñadas para proteger contra la multitud de riesgos que enfrenta una sociedad compleja, y para financiar los avances en la ciencia y los niveles superiores. educación de calidad, de la que depende nuestra prosperidad futura. Estas son áreas en las que se pueden crear rápidamente trabajos productivos: investigadores, docentes y quienes ayudan a administrar las instituciones que los apoyan. Incluso cuando salimos de esta crisis, debemos ser conscientes de que alguna otra crisis seguramente acecha a la vuelta de la esquina. No podemos predecir cómo se verá el próximo, aparte de que se verá diferente del anterior.
Muchos hogares y empresas enfrentarán una crisis de liquidez. Las corporaciones grandes y bien administradas no deberían tener problemas para obtener acceso a los mercados de crédito. Pero muchas corporaciones, por supuesto, no están bien administradas. Eso se hizo aún más obvio después de que el proyecto de ley de impuestos de 2017 les dio a esas compañías la oportunidad de acumular sus reservas de capital para hacerse más resistentes. Muchos optaron por participar en recompras masivas de acciones. Pero eso significa que sus accionistas ya han sido ampliamente recompensados. Ciertamente no necesitan otro obsequio de contribuyentes en apuros. Si algunas corporaciones no lo logran, existe el Capítulo 11 del código de bancarrota, que preserva a las corporaciones y sus trabajos, pero hace que los accionistas y ejecutivos paguen un precio. Así debería ser bajo el capitalismo: con altas recompensas viene el riesgo, la responsabilidad y la rendición de cuentas.
Flor Hernández, que normalmente trabaja como modista, vende máscaras faciales en la calle después de perder su trabajo debido a la pandemia, Los Ángeles, California, 2 de abril de 2020.
Son las pequeñas empresas, una fuente importante de empleo, las que más me preocupan. Incluso cuando están bien administrados, generalmente tienen acceso limitado al capital. Es por eso que el programa en el paquete de ayuda reciente es tan importante; ahora debe ampliarse, con especial atención a la ampliación de las capacidades para llevar fondos a quienes lo necesitan rápidamente, acompañado de una supervisión y transparencia más sólidas.
Una tercera prioridad es remediar las grandes brechas en los programas anteriores, cuyas consecuencias volverán rápidamente a mordernos: asistencia a gobiernos estatales y locales y grandes organizaciones sin fines de lucro, universidades, instituciones de investigación, etc. Una cuarta prioridad debería ser utilizar estos fondos para ayudar a reestructurar la economía: no deberíamos estar rescatando cruceros; Deberíamos ayudar a las pequeñas empresas que instalan paneles solares.
Y deberíamos tratar de poner el dinero donde realmente se necesita. Incluso las compañías que de otro modo merecen ser propiedad de firmas de capital de riesgo no necesitan realmente fondos; ni tampoco las grandes cadenas hoteleras. Si tienen un buen modelo de negocio, es decir, si sus perspectivas de futuro son sólidas, deberían ser capaces de recaudar dinero por su cuenta. No necesitan más ayuda del gobierno, más allá de las innumerables exenciones fiscales que ya han recibido.
Finalmente, debemos pensar qué sectores de la economía son más importantes para nuestro futuro. Uno de los temas de mi libro reciente, People, Power and Profits: Progressive Capitalism for an Age of Discontent (2019), es que la razón por la que tenemos un nivel de vida mucho más alto que el que teníamos hace 250 años es el avance de la ciencia . Esto, junto con las instituciones que lo habilitan, lo más importante, nuestras universidades de investigación, son la base de la riqueza de las naciones, para tomar prestado el título del tratado de Adam Smith de 1776. Los países no se enriquecen con más o más grandes casinos de juego, imperios inmobiliarios, o incluso sectores financieros. Se enriquecen con los descubrimientos científicos y los avances tecnológicos basados en esos descubrimientos.
Por catastrófica que sea, la pandemia de Covid-19 ofrece un momento de reflexión. En medicina, la patología proporciona información sobre cómo funciona el cuerpo al mostrar lo que sucede cuando algo interfiere con el funcionamiento normal. Estamos obteniendo algunas ideas sobre cómo nuestra política y nuestra economía han estado funcionando o no, y está surgiendo una imagen de lo que debe cambiar. Algunos ven esto como otra oportunidad para tirar dinero a las grandes corporaciones. Deberíamos poner nuestra vista más alta. Si lo hacemos, tal vez podamos salir de la crisis con una economía y una sociedad más fuertes que antes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario