Opiniones sobre el articulo de Luis A Montero en Cubadebate " Las enseñanzas de una expedición científica para el peso cubano"

Por Humberto Herrera Carlés

Publico algunas opiniones de compañeros porque pueden contribuir al debate actual, y a las propuestas de soluciones. 

Fidel Vascos : Excelente y didáctico artículo de Montero publicado por CUBADEBATE.Debiera ser analizado por los hacedores de la política económica y

monetaria de nuestro país. Un abrazo.

JLR: BENAVIDES YO NO ESCRIBI ESE TRABAJO LO HIZO LUIS MONTERO QUE ES PROFESOR DE QUIMICA DE LA UH Y A MI ME SIGUE PARECIENDO UN DESACIERTO. SOLO VEASE LO QUE DICE EN EL ULTIMO PARRAFO Y TODO PARECE TAN SENCILLO QUE LA PREGUNTA ¿ ES POR QUE NO SE HACE.?

AQUI VA EL PARRAFO.

*La decisión de convertir al peso cubano en dinero ahora mismo parece ser la fundamental para que cualquier medida económica estructural en favor de la economía de todo el pueblo pueda ser exitosa.* No es cosa, por supuesto, de un decreto impensado, pero si de una urgente y rápida acción abarcadora de tasas de cambio, mercado, pensiones y salarios que minimice los efectos inmediatos indeseados a cambio de poder gobernar realmente la economía nacional. Puede que una todavía pequeña protoburguesía se vea afectada, pero es justamente esa la que es preciso regular, y no la moneda, para preservar una democracia socialista verdadera".

LO INTERESANTE ES ¿COMO RESUELVE EL AUTOR LA " urgente y rápida acción abarcadora de tasas de cambio, mercado, pensiones y salarios que minimice los efectos inmediatos indeseados a cambio de poder gobernar realmente la economía"?

ESO ES MUY FACIL DE DECIR, PERO SE REQUIERE UN CONOCIMIENTO DE ECONOMIA PARA INTENTAR HACERLO BIEN Y ESO PRECISAMENTE NO SE HA LOGRADO, NO PORQUE NO SE SEPA LO QUE HAY QUE HACER, SINO PORQUE ES MUY COMPLICADO Y DIFICIL.

CREAR LA EXPECTATIVA DE QUE ES UNA SOLUCION SENCILLA ES UN ERROR QUE NO AYUDA PARA NADA.

UN ABRAZO

JL

Joaquin Benavides

Estimados compañeros y amigos:

Les remito esta aclaración del compañero Jose Luis Rodriguez, que por error mio circule ayer como si fuera de él. Jose Luis aclara que no está de  acuerdo con la solucion que da Luis Montero y que a mi me pareció muy buena. No obstante la aclaración de Jose Luis, que la respeto, por supuesto, yo ratifico mi opinion de que me parece excelente, y que pudiera ser una solucion al gravísimo problema que tiene nuestra economia. Nada en economia es fácil, y menos en nuestra situación. Pero tenemos el derecho y casi el deber de exigirle a los que están decidiendo, que resuelvan este problema. Es su obligación, dadas las responsabilidades que les ha entregado la nación.

Saludos,

Fidel Vascós

Benavides y José Luis:

Me introduzco en este intercambio de mensajes. Desde luego que la solución de nuestra economía no es sencilla pero no creo que se sepa lo que hay que hacer. Pueden haber distintas ideas al respecto, pero ni son absolutas ni terminantes. En mi opinión habría que diseñar un programa integral que abarque tanto lo económico como lo político y social, como se realizó en el Primer Congreso del PCC en 1975, y debatirlo ampliamente con la ciudadanía al estilo del reciente Código de las Familias. Estamos a tiempo de hacerlo en el IX Congreso del PCC en el 2026 con un impulso en ese sentido dado por la II Conferencia Nacional de octubre de este año. Lo mas cercano que he leído sobre un programa integral es el denominado Plan de Estabilización Macroeconómica que aún no se ha hecho público. 

El artículo de Montero aporta a este análisis y no creo que es un error, como tampoco lo es que se haya publicado en CUBADEBATE. Haciendo honor a su nombre CUBADEBATE podría inaugurar un espacio donde todos los interesados puedan exponer sus opiniones sobre el tema, libremente y sin censura, salvo quienes insulten a otro o propongan el derrocamiento de la Revolución. Un abrazo.

Jorge Tomas Barrera

Estimados compañeros:

Normalmente no me involucro en lo que se comenta en el grupo, generalmente leo lo que me llega, pero por problemas de disponibilidad de tiempo no envío comentarios.

En esta oportunidad, dadas las características del tema y el contenido de las propuestas, me parece necesario hacer el presente comentario que, como verán, no coincide con las propuestas hechas hasta aquí.

Creo que el trabajo de Montero, a pesar de no ser economista, es serio y acertado, ya que llama la atención, desde un ángulo no muy divulgado pero ilustrativo y convincente, de la importancia que tiene un sólo tipo de cambio en la economía, como condición indispensable del dinero para que pueda cumplir con su función de unidad de medida de los precios, los que a su vez forman parte de todos los cálculos de los indicadores de la economía.

Coincido con José Luis en que una cosa es decirlo y otra hacerlo, dada la complejidad, interrelaciones y repercusiones de las posibles medidas a tomar. No coincido con él, sin embargo, y si con Vascós, en que se sabe lo que hay que hacer. Si se supiera, y como parte de saber lo que hay que hacer incluyo la secuencia de las medidas a tomar, habría que acusar de negligentes a los responsables de tomar esas medidas.

Con Vascós no coincido en su propuesta de resolver el problema en su totalidad de una sola vez, para lo que esboza un calendario de trabajo que llegaría hasta el 2026. En primer lugar, no me parece que la situación actual admita esperar hasta el 2026 para tratar de mejorarla. En segundo lugar, no creo que una solución real del problema se pueda concebir y plasmar en un solo documento, por mucho que se haya discutido y analizado por la población, los especialistas y los dirigentes que deban involucrarse.

El reordenamiento monetario mostró claramente que tratar de resolver al unísono todos los problemas relacionados con la existencia de varias monedas y tipos de cambio, (salarios, precios mayoristas y minoristas, seguridad social, depósitos bancarios en diferentes monedas, etc.), lejos de resolverlos, crea una situación en las relaciones económicas del país totalmente nueva, en la que a todos sus actores (productores y consumidores) se les cambian reglas básicas que venían funcionado con cierta estabilidad hasta ese momento, lo que tiende a crea desconfianza sobre lo que se decidirá en el futuro.

Esta nueva situación implica que las posibles repercusiones de las nuevas medidas que sea necesario tomar, para corregir decisiones anteriores o para enfrentar cambios en las condiciones exógenas de nuestra economía, sean muy difíciles de predecir y pueden, como ha pasado en los últimos dos años, empeorar la situación en vez de mejorarla. 

Existen sin embargo aspectos en los que es posible trabajar de inmediato y que sin dudas ayudarían a mejorar la situación actual y caminar hacia la estabilidad macroeconómica tan mencionada. En particular pienso que las siguientes medidas pueden definirse en detalle e implantarse de forma bastante rápida:

·         Eliminar los subsidios a los productos y subsidiar a las personas que lo necesiten. Como lema esta medida se ha incluido en documentos oficiales desde hace más de 10 años hasta donde recuerdo, pero en realidad no se ha puesto en práctica.

No tiene sentido en la actualidad que exista la canasta básica ni la venta de productos en algunas antiguas tiendas de trd y cimex (aceite, pollo, picadillo, detergente, etc.) a precios altamente subsidiados para toda la población por la libreta. Se ha dicho que buena parte de esos productos son importados y los que no, como el café, pudieran ser exportados.

Qué a todos los agricultores privados, a todos los trabajadores por cuenta propia, a todos los que trabajan en las nuevas formas de propiedad, y a todos los que los que pudiendo trabajar no trabajan, se les cobre lo mismo que a los jubilados y beneficiarios de la seguridad social, o a los trabajadores del sector estatal con ingresos, por poner un número a precisar naturalmente, menores de 6000 pesos al mes, es una de las causas del déficit presupuestario existente, que en buena medida favorece la inflación.

Vender los productos antes nombrados a precios no subsidiados, subsidiando con dinero a las personas que estén jubiladas, reciban ingresos por la seguridad social o que, trabajando para el estado, sus salarios o los del núcleo familiar sean menores que los límites que se establezcan, tendrá sin dudas las siguientes repercusiones:

• Disminuirá el déficit presupuestario de forma significativa.
• Disminuirá el consumo total de los productos que hoy se distribuyen por esta vía, ya que, como regla, se adquirirá solo lo que se vaya a consumir realmente y no como ahora, que se compra todo lo que ‘toca’.
• Como consecuencia de lo anterior, disminuirán los requerimientos de divisas para las importaciones actuales de estos productos.
• Los precios sin subsidios que oferte el estado podrán servir para regular los precios de los mercados agropecuarios y ‘timbiriches’ que venden productos importados, como sucedió hasta hace algunos años con el precio del arroz.
• Disminuirá el enriquecimiento ‘quasi lícito’ de los que trabajan actualmente en los establecimientos de ventas minoristas del estado.

No se me ocultan las posibles repercusiones políticas negativas que puede tener esta medida, fundamentalmente por la tradición que este instrumento de distribución tiene, pero pienso que la moral de la revolución es aun suficientemente fuerte como para, explicando adecuadamente sus ventajas, convencer a la parte de la población que la apoya conscientemente.    

·         No definir como objetivo de la compra y venta de monedas extranjeras por CADECA el ingreso de divisas a la caja central, ya que es una medida inflacionaria. Utilizar lo que se compra para venderlo, a un tipo de cambio variable similar al del mercado informal para poder ir influyendo en este, y obtener ingresos en moneda nacional a través de la diferencia del tipo de cambio de compra y el de venta.  

·         Dedicar al menos una parte del importe en divisas resultante del ahorro en las importaciones en productos de la libreta, para crear un mercado de venta de divisas por subastas, tanto para empresas estatales que no reciban asignaciones de divisas, como para empresas y otras formas organizativas de propiedad privada. El tipo de cambio resultante de las subastas deberá ser uno de los elementos que permita definir el tipo de cambio a utilizar por CADECA.

Con saludos fraternales,

Barrera