Fidel


"Peor que los peligros del error son los peligros del silencio." ""Creo que mientras más critica exista dentro del socialismo,eso es lo mejor" Fidel Castro Ruz

sábado, 2 de mayo de 2026

Cuba: mi firma Por la Patria, algunas consideraciones

 


Por Manuel David Orrio del  Rosario

La Habana, 26/05/01.- Tuvieron lugar en Cuba los masivos y tradicionales desfiles por el Primero de Mayo, Día Internacional de los Trabajadores, sobre los cuales "tirios y troyanos" extraerán conclusiones que, a tono con las leyes escritas y no escritas de la propaganda, arrimarán brasas a las correspondientes sardinas.

Unos dirán que esos  desfiles fueron  actos de "reafirmación revolucionaria"; otros que el  "régimen" empleó una vez más sus recursos represivos y de propaganda para validar su discurso ante, principalmente, Washington y la opinión pública internacional.

Por supuesto,  no pierdo de vista que estas criollas paradas - hasta con sus congas ardientes y tropicales-, tuvieron por antecedente la firma, por parte de casi seis millones 231 mil cubanos,  de un documento  que se encabeza con la frase "Mi firma por la Patria" - nada más -, el cual parece inspirado por la Declaración del Gobierno Revolucionario conocida como "¡Girón es hoy y siempre!" (1), publicada por Granma el pasado 17 de abril; el acto de rúbrica, diríase cheque en blanco, incluye  nombres y números de identidad permanente. O sea, cada quien bien localizado, por  razones de apoyo político o legales, o porque podría ser un recurso de control e intimidación con el objetivo de mostrar un falso consenso, o al menos éso dirían aquellos para quienes las millonarias firmas no pasan de ser uno de los tantos medios que pudieran caracterizar a un Estado totalitario o post - totalitario, lo cual es como decir en decadencia o fase terminal.

Imagen: montaje de Elier Ramírez Cañedo.

 Con prístina honestidad, me pregunto cuántos de quienes rubricamos "Mi firma por la Patria", tuvimos la oportunidad o nos tomamos la molestia de leer antes la declaración gubernamental que le habría dado origen, o si tal se explicó antes de la rúbrica. Parece que no, no en mi caso. Igual me interrogo sobre cuántos de quienes se oponen a la firma conocen las entretelas del asunto y la mencionada declaración oficial.

Quede claro: leí la  declaración y firmé el documento, en un acto de voto de confianza, como pudieron hacer otros. Lo hice porque en su texto la proclama inicia con dejar bien claro que "Cuba está viviendo bajo el asedio permanente del gobierno de los Estados Unidos, cuya escalada de amenazas se ha arreciado en los últimos meses. Al brutal cerco energético, que agrava la política genocida de bloqueo de las últimas seis décadas, se suman las declaraciones de representantes de la élite gubernamental estadounidense sobre pretensiones de agresión militar".

Resido en Cuba, en La Habana que me vio nacer y a mucha honra, por lo que el más elemental sentido común me hace rechazar las medidas coercitivas unilaterales estadounidenses contra Cuba, vulgo bloqueo, arreciadas por las acciones que  la Administración Trump ha decretado, no contra mi derecho a informarme y pensar libremente, a difundir cómo y por donde me parezca mi opinión, o a ejercer una preferencia política. Trump y lo que representa va contra mi derecho a la vida, a la energía y a la alimentación, entre otros fueros, lo que para colmo es  una amenaza de seguridad nacional, al pretenderse una agresión militar directa de Estados Unidos contra Cuba, previo anuncio el pasado 29 de enero de que mi país es una "amenaza inusual y extraordinaria" para la nación del Potomac; en esos términos  firmó Mr. Trump  la Orden Ejecutiva 14380 de 29 de enero, seguida por otra del primero de mayo, en la cual se refuerza la agresividad de la política estadounidense hacia Cuba, en revancha por  los extremos a los que la 14380 "no pudo llegar", porque fueron vetados por la Corte Suprema. O sea, dicha corte anuló la facultad del presidente para imponer aranceles, sobre la base de  la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) de 1977. En consecuencia, se anularon los tributos adicionales a los países que suministraran petróleo a Cuba.

Sin embargo, ya aparece Mr. Trump con  nueva Orden que  sanciona a "las entidades, personas o afiliados que apoyen el aparato de seguridad del régimen cubano, sean cómplices de corrupción gubernamental o violaciones graves de los derechos humanos, o sean agentes, funcionarios o colaboradores materiales del gobierno cubano". También autoriza nuevas sanciones contra las personas, entidades o instituciones financieras cubiertas que hayan realizado o facilitado transacciones con personas o entidades sancionadas en virtud de la Orden.

"Mi firma por la Patria", así, es rubricar un cheque en blanco contra esas medidas;  presupone  un voto de confianza, pero no lo es, aunque lo parezca.  Indica un pésimo trabajo político y comunicacional, por un lado, y  por el otro hace pensar en una rutina aceptada por una sociedad que ha visto caer en picada sus niveles de participación y sus otrora conquistas sociales, sea a causa de las políticas estadounidenses, sea por dèficits de "origen nacional".

Sin embargo, ese explícito o implícito voto de confianza no es tanto  un  asunto de posición política, o de "miedo al régimen", sino hasta de supervivencia como ser humano, porque las bombas no caen con destinatario previsto, lo que  haría de mí, de los míos y de todo un pueblo, un eufemístico "daño colateral".

Menciono a Irán, no de pasada , y me abstraigo por un segundo de los ya más de 1245 muertos que el Senado de Estados Unidos reconoce. Me basta con las muertes de 168 niñas, literalmente asesinadas en su escuela primaria, a causa de "inteligencia desactualizada" - se afirma -, y en una guerra iniciada sin autorización del Congreso estadounidense; tal como podría ocurrir en Cuba, de seguir a las últimas noticias. Por tanto, ¿cheque en blanco?

Más allá de carencias en lo político, lo económico y lo ideológico; más allá de hacer mutis - aunque haya "golpes de pecho" -,  ante las ideas de José Martí, Carlos Marx o Rosa Luxemburgo,  el Partido Comunista de Cuba y el gobierno criollo supieron movilizar a la población;  èsta actuó de buen o mal grado, háyase leído o no la declaración de marras, firmado "por la Patria" y acudido a desfilar el primero de mayo, congas incluidas, para expresar su rechazo a la política de Estados Unidos contra Cuba, más ahora que mi país está formalmente amenazado ¿Es "automático", parte de un consenso trascendente a las cotidianas escaseces y quejas, a los desmanes de un  rampante burocratismo de "clase en sí y para sí"?

 Por lo pronto prueba, en el peor de los casos,  la habilidad del partido y el gobierno para emplear legítimas motivaciones humanas, en las que sincera aprobación, miedo a Trump u "otros miedos",  sí son cartas de triunfo, al menos coyunturalmente. Bien se sabe que la propaganda, la cual ¡tánto aprendió de Goebbels!, funciona casi idéntica a izquierdas y derechas, pero comparte un principio común: lo de hoy es lo importante, mañana se verá. Si éso explica la aparentemente inexplicable  improvisación política que tanto se manifiesta a ambos lados del Estrecho de La Florida, o en Washington, pues ¿qué remedio?: la Historia observa imperturbable porque siempre, más tarde o más temprano, barre la hojarasca...

 Notas:

1.-Declaración del Gobierno Revolucionario ¡Girón es hoy y siempre!

https://www.granma.cu/cuba/2026-04-17/giron-es-hoy-y-es-siempre-17-04-2026-22-04-29

Imagen de portada: Ricardo López Hevia. Granma.

4 comentarios:

  1. Desfiles y firmas son más símbolos que reafirmaciones. Ahí les va el enlace del desfile del 1ro de mayo de 1991 en la Plaza Roja. tres meses después no había nada ni nadie similar por qué o por quien pronunciarse. Está en ruso, pero lo importante son las imágenes. https://www.youtube.com/watch?v=5wcx844feFs
    El asunto tiene mucho que ver con la excelente entrada del mismo autor sobre la titulada encuesta cuyos resultados tampoco serían referentes confiables, que aún pudiendo ser objeto de manipulaciones no sería más que una instantánea de estado anímico poco perdurable como una firma o la participación física en un acto. Si el autor me lo permite creo entender que se está refiriendo muy certeramente a la credibilidad y la confianza que al parecer sería lo más importante para elegir individualmente entre supervivencia o sacrificio. Por el momento lo aparente es el discurso hacia la fe ciega de corte religioso poco sostenible en un entorno donde se supone debe regir el raciocinio propio, no el ajeno envuelto en meras consignas.

    ResponderEliminar
  2. Resumiendo, en las circunstancias actuales cualquier acción emprendida o la ausencia de ella por parte de a quienes corresponde actuar ante una situación determinada puede interpretarse como un acto ridículo si se intenta la manipulación o se evaden responsabilidades. Lamentablemente el asunto ha sido práctica habitual desde el poder. Lamentablemente los tiempos recientes abundan en ejemplos donde no se puede distinguir dónde prima el error; dónde aflora la soberbia; dónde se apuesta a la prevalencia de la fe ciega casi religiosa de feligreses o dónde se expresa la ineptitud. Lo de El Toque reúne de todo un poco. Me ahorro de cansar con otros ejemplos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si hay algo inquietante es que la creciente burocratización del discurso político en Cuba, han hecho perder credibilidad al Partido y el gobierno, lo cual conlleva que la población no perciba en su total magnitud el real riesgo que amenaza al país. Trataré más adelante y con mayor detalle el asunto de la encuesta de El Toque, que dista de ser "inocente", pero quiero aportar evidencias.

      Eliminar