Leyenda del Gipper

 

December 15, 2020

La columna de hoy se trataba del rechazo republicano de los hechos, que yo sostenía que realmente comenzó con el presidente Ronald Reagan. De paso dije un poco sobre la leyenda de la economía de Reagan, que juega un papel enorme en la doctrina económica conservadora hasta el día de hoy. Y pensé que podría ser interesante hablar un poco más sobre la realidad del Reaganomics y la relevancia de esa realidad para las posibilidades en los próximos años. 

En primer lugar, ¿por qué los republicanos siguen hablando tanto de Reagan? La respuesta es que el núcleo de la doctrina económica conservadora moderna es la afirmación de que reducir los impuestos, especialmente a los ricos, hace cosas maravillosas para la economía. Y sostienen el historial económico de Reagan como prueba de la verdad de esa doctrina. 

¿Por qué usar un ejemplo que data de décadas en el pasado, en lugar de una historia de éxito más reciente? La respuesta es que no hay casos de éxito recientes. Desde 1990, las afirmaciones de que los recortes de impuestos generarán grandes auges, y que los aumentos de impuestos conducirán al desastre, han fracasado una y otra vez. Los aumentos de impuestos del presidente Bill Clinton en 1993 no causaron la recesión que casi todo el mundo a la derecha predice. Los recortes de impuestos del presidente George W. Bush no produjeron un "boom de Bush". El recorte de impuestos de Trump no arrojó nada parecido a los resultados prometidos. 

En 2011, el gobernador Sam Brownback de Kansas redujo drásticamente los impuestos, prometiendo que esto conduciría a un aumento repentino del crecimiento. No lo hizo. Al mismo tiempo, California aumentó los impuestos; los conservadores declararon que esto sería "suicidio económico. " No lo fue. 

Así que vuelve a Reagan. ¿Pero la historia de Reagan fue realmente tan genial? 

Los políticos de derecha piensan que sí, pero esto se basa en lo que han escuchado de la gente en su burbuja intelectual. Hace unos años, por ejemplo, el senador Rand Paul hizo lo que pensó que era un punto revelador: “¿Cuándo fue la última vez en nuestro país que creamos millones de empleos? Fue bajo Ronald Reagan… ”En realidad, se crearon más puestos de trabajo bajo Clinton. 

Entonces, ¿de dónde viene la leyenda de Reagan? En parte, por supuesto, por fingir que el boom de la era Clinton nunca sucedió, lo cual es más fácil debido al “hackear gap”: Los conservadores y sus medios de comunicación insisten constantemente en sus argumentos preferidos, de una manera que los liberales no lo hacen. Pero también implica un cebo y un cambio en el tiempo, esencialmente pretendiendo que la presidencia de Reagan no comenzó hasta el final de la severa recesión que ocupó la mayor parte de sus primeros dos años en el cargo. 

¿Qué diferencia hace esto? Si nos fijamos en el PIB durante todo el tiempo que Reagan estuvo en el cargo, creció a una tasa anual del 3,38 por ciento, en comparación con el 3,33 por ciento del presidente Jimmy Carter y el 3,68 por ciento de Clinton. Dadas las limitaciones de las estadísticas económicas, que me gusta describir como una forma peculiarmente aburrida de ciencia ficción, esto básicamente no significa ninguna diferencia. 

Pero si comienza en el fondo de la recesión de 1981-2, la tasa de crecimiento en el resto de los años de Reagan fue del 4,7 por ciento. ¡Mañana en América! 

La verdad es que Reagan no merece culpa por la recesión de 1981-2, pero tampoco merece crédito por la recuperación posterior. En cambio, se trataba de la Reserva Federal. La Fed subió bruscamente las de Tasas de interés en 1980, en un intento de reducir la inflación, provocando una grave recesión; luego cedió en el verano de 1982 y la economía se recuperó. Ese retroceso condujo a dos años de rápido crecimiento, ya que la capacidad no utilizada se volvió a poner en línea, y los conservadores de la reducción de impuestos han estado reclamando falsamente crédito por ese crecimiento desde entonces. 

Entonces, ¿cuál es la relevancia de todo esto para donde estamos ahora? Llevo un tiempo argumentando que la pandemia está jugando un papel económico que, de una manera peculiar, es similar al de las altas tasas de interés de principios de los ochenta, y que habrá un período de crecimiento muy rápido una vez que la vacuna nos permita volver a una vida más o menos normal. Entonces, ¿creen que los conservadores le darán crédito al presidente electo Joe Biden por un nuevo Morning in America? 

Esa fue una pregunta retorica.