En el artículo que se publicó del Dr Agustin Lage, con su conferencia en la SEAP, desde mi punto de vista, tiene postulados y consideraciones importantes a tener en cuenta por nuestro estado, en la implementación práctica de los acuerdos de nuestros Congresos del PCC .
Sin embargo, hay dos párrafos que no me parecieron del todo adecuados y que una mala interpretación, pueden conducirnos a conclusiones erróneas, retrocesos o inmovilismos, sobre los cuales también debemos estar alertas. Solo diré breves palabras de mi punto de vista, de lo que pueden escribirse tomos enteros, y que no pretenden erigirse como verdad absoluta.
1- " No olvidemos que la economía solo es una ciencia (1) parcialmente. Las ideas de los físicos o los químicos pueden estar equivocadas, pero no logran cambiar las leyes de la naturaleza; pero las ideas de los economistas sí pueden influir en el curso de la realidad económica.
Para su estudio, la economía generalmente se divide en dos grandes ramas, por un lado, la microeconomía que estudia los comportamientos de los agentes económicos individuales y por otro la macroeconomía que estudia los efectos de todas las interacciones entre agentes individuales como un conjunto global."
Es conocido que la Economía se nutre, se integra y se desarrolla también de la matemática, filosofía, psicología, historia, sociología, derecho, y administración, entre otras ciencias. Así mismo, se reconocen diferentes teorías y escuelas que explican o tratan de hacerlo, sobre el movimiento, transformación de la realidad económica y social imperante, y que lógicamente se van validando o no, de y en un organismo complejo como es la sociedad humana, y ese camino, como otras ciencias, se van constituyendo como ciencia aceptada.
La sociedad que estamos tratando de desarrollar y alcanzar, desde 1959, la socialista, con su modo de producción inherente, está fundamentada en la economía marxista , misma que se reconoce hoy en día como ciencia , y a esa categoría la elevó Carlos Marx con su método científico de la dialéctica materialista en el análisis de la sociedad capitalista, y más tarde desarrollado por Lenin, hasta donde le alcanzó su vida, con la revolución de octubre. Y como todas las ciencias, la economía es una ciencia en evolución. Si nuestra economía no está fundamentada en la ciencia, sino que solo lo es " parcialmente", amén de errores cometidos . ¿Estamos entonces en un socialismo utópico?.
No olvidar, además, que nuestro camino, es en parte también, un trayecto a lo ignoto, que si bien hay que asumir algunos riesgos, tampoco podemos ignorar lo que en las condiciones difíciles nuestras, tenemos que integrarnos a un mundo que es esencialmente capitalista , sin abandonar nuestro proyecto. Y eso es un reto tremendo.
El Comandante en Jefe Fidel Castro en una situación parecida a la que estamos viviendo, en 1995 expresó: " No vamos a crear una sociedad capitalista ni se va a establecer aquí un gobierno de burgueses y de ricos, para los burgueses y los ricos. Hemos dicho que somos un gobierno de trabajadores, para los trabajadores, aunque haya capitalistas dentro. Los hubo siempre.
Un aspecto esencial para que nuestra sociedad sea sostenible y sustentable, tiene que operar con eficiencia, efectividad y eficacia su economía, y alcanzar una productividad del trabajo superior al capitalismo, como apuntó Lenin, y en ello juega un papel determinante la economía y el desarrollo de una conciencia socialista.
Por otra parte, las llamadas ciencias "duras" no son ajenas a errores, fraudes (1) que han tenido consecuencias importantes y por ello, no se clasifican de ciencias "parciales". ¿ O acaso todas lo son por su evolución inevitable de desarrollo en el tiempo?.
Sobre la segunda afirmación, del economista y profesor Yanis Varoufakis, fue bastante criticado por sus colegas por la frase que se cita como una "verdad". ¿Acaso se refería a la imposición de créditos leoninos a Grecia del sistema financiero capitalista?. En todo caso, este economista es uno entre cientos con prestigio, que piensan diferente y consideran la economía una ciencia viva. No olvidemos que fue la última y más reciente, donde la Academia de Ciencia Sueca instituyó lo que se denomina el Premio Nobel de Economía.
No olvidemos nunca que la palabra Economía viene del griego οἶκος oîkos 'casa' y νομός nomós 'regla, ley, prescripción'; "administración de la casa", y sus leyes hay que respetarlas.
Nuestra CASA, que es Cuba, necesita a cómo de lugar, tener resultados económicos y sociales por nosotros mismos, en la alimentación, electricidad, manufactura, transporte, salud, educación, viviendas y defensa, como principio primario y elemental de vida, y eso se sustenta en la creación de riquezas (3) . Si no es así, estamos construyendo "castillos en el aire", por lo que hay que atender a lo que dicen desde la ciencia, los economistas revolucionarios.
Citas
(1) " La Osadía de la Ciencia", Por Agustín Lage. Libro que deberíamos estudiar todos.
Economistas revolucionarios eso no existe en Cuba. A no ser que se confunda revolución con esa desastrosa versión de estalinismo que se defiende desde el MEP. El caso de Lage, y del otro igual, es lamentable. Productos intelectuales mediocres del postcomunismo en Cuba.
ResponderEliminarRevolucionarios como cuales. El Che...Keynes.
ResponderEliminarQuizás....
EliminarEl tema es que el Che no era economista. Solo un aprendiz y por supuesto Maoísta.
EliminarEl Che estudio economia, quizas como pocos economistas, con la ventaja que tenia todos los dias un profesor de cada asignatura que quisiera para el solo, con un plan de estudio. Pero no era economista. Hay una anecdota que uno de ellos, le dijo que ya le habia enseñado todo lo que sabia, y le dijo que entonces que empezaran a estudiar juntos. Al final las ideas prevalecen en cada epoca en cuestion.
EliminarDifícil ser Ministro Presidente del BCC para al mismo tiempo ser estudiante de economía. Por ello hoy hay abogados economistas e ingenieros abogados. Tampoco que en Cuba no exista hoy politica monetaria, solo diletantes.
EliminarSi es dificil, pero era en esa epoca Ministro de Industria, Y si estoy de acuerdo con los demas.
EliminarFue primero Ministro de Industrias, después del BCC o viceversa. No me conozco esa historia...si la que se dice que fidel pidió un economista y el entendió un comunista por eso....el resto de la historia del medico guerillero y estudiante de economia.
EliminarSi asi fue como se hizo Presidente del Banco, por suerte por poco tiempo, y despues lo nombraron Ministro de Industria que fue cuando empezo a estudiar, hasta que en 1965 se fue para el Congo , de ahi para Alemania, de ahi para Pinar del Rio y de ahi a Bolivia hasta que murio.
EliminarGran información.
ResponderEliminar