Adam Smith: ¿libre mercado o filósofo moral?

Por Michael Roberts

Es el tricentenario del nacimiento de Adam Smith este mes. Nadie está seguro de qué día nació Smith en junio de 1723, pero los economistas de la Universidad de Glasgow organizaron una serie de eventos y debates sobre las ideas de Smith a lo largo del mes.

Adam Smith se ha convertido en el gurú del 'laisser-faire', la economía de libre mercado, el hombre al que economistas de la Universidad de Chicago como George Stigler y Milton Friedman recurrieron como su mentor teórico para el 'libre mercado'. Fue elogiado por políticos de derecha de libre mercado como Margaret Thatcher por inspirarlos a adoptar políticas para reducir el tamaño del gobierno y el estado y "dejar que el mercado gobierne" en todos los aspectos de la organización social. Y los economistas de libre mercado global como Friedrich Hayek y la escuela austriaca de economía de libre mercado buscaron en Smith su enfoque básico. Incluso hay un 'grupo de expertos' con sede en el Reino Unido que pretende desarrollar una política económica basada en principios claros de 'mercado libre'. Su lema es “ Usar los mercados libres para crear un mundo más rico, más libre y más feliz”.  

Smith escribió dos grandes libros. El primero fue The Theory of Moral Sentiments en 1759 y el segundo, el más famoso, The Wealth of Nations, publicado en 1776. Esto le dio el nombre de “El padre de la economía”. Y, sin embargo, cualquiera que lea estos dos libros con detenimiento encontrará que Smith no era un furioso evangelista del libre mercado que negaba el papel del gobierno o que consideraba que el comportamiento humano estaba impulsado por el interés propio material y nada más.

Su declaración más famosa fue sobre la llamada 'mano invisible del mercado de la Riqueza de las Naciones: “(Cada individuo) en general, de hecho, ni tiene la intención de promover el interés público, ni sabe cuánto lo está promoviendo… Pretende sólo su propia seguridad; y al dirigir esa industria de tal manera que su producto pueda ser del mayor valor, sólo busca su propia ganancia, y en este, como en muchos otros casos, es conducido por una mano invisible para promover un fin que no era parte de su intención.”

Smith argumenta aquí que, dado que cada individuo realiza su propia actividad económica, el individuo no es consciente de que la combinación de todas estas acciones individuales produce un mercado para la producción y el consumo que no está bajo su control sino que conduce "invisiblemente" a un resultado mejor para todos. Detrás de esto estaba la gran idea de Smith de que la industria moderna se basa en una división del trabajo: cuando la producción de mercancías se divide en partes discretas donde el trabajo humano se especializa en lugar de que los trabajadores realicen cada parte del proceso, la productividad aumenta y los costos y los precios caen. Marx nos cuenta el lado oscuro de la división del trabajo: la alienación de la humanidad que convierte el trabajo creativo en fatiga y monotonía.

De manera similar, para Smith, las personas que compiten en un mercado generarán un resultado beneficioso para todos. Y de esto fluyó la opinión de que “El consumo es el único fin y propósito de toda producción; y se debe atender el interés del productor, sólo en la medida en que sea necesario para promover el del consumidor.” Esta es la base clásica de la economía neoclásica moderna: basada en el mito de que el consumidor es 'soberano'.

Smith se opuso firmemente al monopolio, de los cuales había muchos en su época, a menudo controlados por un estado monárquico corrupto. Estos monopolios arruinaron la industria y redujeron la iniciativa empresarial y, por tanto, la productividad y la prosperidad. Se opuso en particular al mercantilismo, la doctrina del comercio internacional donde las naciones protegían sus industrias y acumulaban excedentes en lugar de expandir el comercio. Explicó por qué el proteccionismo siempre es contraproducente.“Por medio de copas, semilleros y muros calientes, se pueden cultivar muy buenas uvas en Escocia, y también se puede hacer muy buen vino con ellas a unas treinta veces el costo por el cual se puede traer al menos igual de bueno de países extranjeros. ¿Sería una ley razonable prohibir la importación de todos los vinos extranjeros, simplemente para fomentar la elaboración de clarete y borgoña en Escocia?

Pero es un mito creado por los defensores del libre mercado de hoy que Smith se opuso al gobierno y al comportamiento moral por encima del interés material. De lo contrario. El economista de Chicago Jacob Viner de la década de 1920 lo resumió:

“Adam Smith no fue un defensor doctrinario del laissez faire. Vio una amplia y elástica gama de actividades para el gobierno, y estaba dispuesto a extenderla aún más si el gobierno, al mejorar sus estándares de competencia, honestidad y espíritu público, se mostraba tentado a responsabilidades más amplias. . . . Dedicó más esfuerzo a la presentación de su caso a favor de la libertad individual que a explorar las posibilidades de servicio a través del gobierno. . . . [pero] Smith vio que el interés propio y la competencia a veces eran traicioneros para el interés público al que se suponía que debían servir, y estaba preparado. . . . depender del gobierno para la realización de muchas tareas que los individuos como tales no harían, o no podrían hacer, o sólo podrían hacer mal. No creía que el laissez faire fuera siempre bueno o siempre malo. Dependía de las circunstancias; y lo mejor que pudo, Adam Smith tomó en cuenta todas las circunstancias que pudo encontrar”.

Se opuso firmemente a la esclavitud.  “No hay un negro de la costa de África que no posea un grado de magnanimidad que el alma de su sórdido amo apenas es capaz de concebir. Nunca la fortuna ejerció más cruelmente su imperio sobre la humanidad, que cuando sometió a aquellas naciones de héroes a los desechos de las cárceles de Europa.”

Marx fue un lector atento de La riqueza de las naciones. Reconoció la contribución de Smith al intentar desarrollar una teoría del valor basada en el trabajo. Como dijo Smith : “Solo el trabajo, por lo tanto, nunca variando en su propio valor, es solo el estándar último y real por el cual el valor de todas las mercancías puede estimarse y compararse en todo momento y lugar. Es su precio real; el dinero es su precio nominal.”  Pero Marx pasó a criticar a Smith por la inconsistencia en su teoría del valor trabajo, ya que Smith volvió a una teoría del valor basada en "factores de producción", es decir, la renta de los terratenientes, las ganancias de los capitalistas y los salarios del trabajo, en lugar de que todo el valor se cree. por el trabajo y luego apropiado por los terratenientes y los capitalistas.

Adam Smith tampoco era un partidario de línea dura del libre comercio. Su posición se vio matizada por el estado de la economía británica en ese momento. Apoyó las Leyes de Navegación, que regulaban el comercio y la navegación entre Inglaterra, sus colonias y otros países, a pesar de que exigían que las mercancías se transportaran en barcos británicos incluso si otras opciones eran más baratas. “La defensa ”, escribió en La riqueza de las naciones, “ es de mucha más importancia que la opulencia”.

Denunciar políticas de seguridad deseables como “proteccionistas” no venía al caso entonces y ahora. Después de todo, la seguridad del estado capitalista era más importante que el libre mercado en el comercio internacional. Y el 'mercado libre' sólo es alabado siempre que no reduzca la rentabilidad de la empresa.