Un buen crecimiento requiere asociaciones público-privadas adecuadas

23 de diciembre de 2024 MARIANA MAZZUCATO

Si bien los responsables de las políticas comprenden que el Reino Unido necesita más inversión pública para abordar sus mayores desafíos, la solución que proponen requiere más trabajo. Una estrategia industrial para el siglo XXI debe orientarse en torno a misiones clave, no a sectores específicos.

LONDRES – El gobierno laborista del Reino Unido ha reflexionado seriamente sobre la inversión pública necesaria para que la economía vuelva a encarrilarse tras 14 años de austeridad, descuido de la infraestructura social y fuga de capitales provocada por el Brexit y las condiciones económicas inciertas. Entiende que la situación exige una nueva estrategia para abordar grandes problemas como la pobreza infantil, las desigualdades en materia de salud, una base industrial débil y una infraestructura pública en dificultades.

¿Cómo debería ser esto? El reciente “libro verde” de estrategia industrial del Departamento de Comercio y Negocios del Reino Unido, Invest 2035 , es un comienzo prometedor. Sin embargo, en mi propia respuesta durante el período de consulta pública, subrayé que una estrategia industrial debería estar orientada en torno a “misiones” clave como lograr emisiones netas cero, en lugar de en torno a sectores específicos, como parece estar haciendo el gobierno. Si bien el gobierno se ha fijado cinco “misiones”, parecen más como objetivos con algunos objetivos, en lugar de ser centrales para la forma en que el gobierno y la industria trabajan juntos.

Para que el Partido Laborista cumpla con su agenda, debe lograr unas alianzas público-privadas adecuadas. Históricamente, las colaboraciones público-privadas en el Reino Unido han implicado que el Estado pagara de más y el sector privado no cumpliera con las expectativas. Por ejemplo, tras el referendo del Brexit, el gobierno le dio en secreto a Nissan 61 millones de libras (76 millones de dólares) para fabricar nuevos automóviles en el Reino Unido, pero Nissan abandonó una expansión planificada en su planta de Sunderland y los empleos prometidos nunca se materializaron.

De la misma manera, en el marco de los fallidos esquemas de “iniciativa de financiación privada” de los años 1990, el Estado pagaba sumas infladas a contratistas privados para que operaran servicios públicos como prisiones, escuelas y hospitales antes de devolvérselos al Estado, a menudo en malas condiciones y sin ninguna mejora clara del servicio. Este enfoque se utilizó ampliamente en la construcción de hospitales del Servicio Nacional de Salud, y los primeros 15 contratos generaron 45 millones de libras en honorarios (alrededor del 4% del valor de capital de los acuerdos) para asesores de los sectores público y privado. Un análisis posterior del Tesoro del Reino Unido mostró que los costos generales de las IFP eran el doble de los de los préstamos gubernamentales.

Afortunadamente, muchas asociaciones público-privadas a nivel mundial han producido resultados más positivos. El banco nacional de desarrollo de Alemania, KfW, ofrece préstamos a bajo interés a las empresas que acepten descarbonizarse . De manera similar, el rescate de Air France por la COVID-19 por parte del gobierno francés estuvo condicionado a que la aerolínea redujera las emisiones por pasajero y los vuelos nacionales; en cambio, el Reino Unido rescató a EasyJet sin condiciones.

En Estados Unidos, la Ley CHIPS y de Ciencia exige que las empresas que se benefician de fondos públicos se comprometan a implementar planes de desarrollo climático y de la fuerza laboral, brinden servicios de guardería y paguen un salario digno. También se da preferencia a las empresas que reinvierten las ganancias en lugar de recurrir a recompras de acciones.

El Reino Unido tiene cierta experiencia en la configuración de los mercados en torno a objetivos claros. En el desarrollo de la vacuna de Oxford/AstraZeneca contra la COVID-19, el gobierno utilizó un modelo de reparto de riesgos y recompensas en el que proporcionó el 95% de la financiación a cambio de ciertos compromisos de la empresa. AstraZeneca proporcionaría los primeros 100 millones de dosis al Reino Unido y permitiría al gobierno donar y reasignar las vacunas sobrantes.

De manera similar, la adquisición del proveedor de energía Bulb por parte de Octopus Energy permitió al gobierno del Reino Unido obtener 1.500 millones de libras esterlinas en ganancias, ya que Octopus devolvió el apoyo público que había recibido a través de un acuerdo previo de participación en los beneficios. Este acuerdo protegió los puestos de trabajo y evitó que los consumidores incurrieran en costos adicionales.

Con una estrategia orientada a la misión, el gobierno laborista podría ampliar y sistematizar este tipo de compromiso público-privado. En lugar de ser “sin reservas pro-empresarial”, como afirma en su libro verde, debería garantizar que la inversión pública se dirija a objetivos claros: atraer capital privado, crear nuevos mercados y aumentar la competitividad a largo plazo.

Pensemos en el objetivo de cero emisiones netas del Reino Unido, que no solo tiene que ver con la energía limpia, sino también con la forma en que comemos, nos movemos y construimos. El Estado tiene un papel crucial que desempeñar como pionero, dando forma a los mercados de modo que los incentivos privados estén en consonancia con los objetivos públicos. Sin embargo, a juzgar por este criterio, las medidas recientes del gobierno laborista parecen insuficientes.

Por ejemplo, los acuerdos del primer ministro Keir Starmer con Macquarie (un banco de inversión), Blackstone (gestión de activos) y otros recaudaron más de 60.000 millones de libras sin establecer expectativas claras y orientadas a los resultados ni garantizar que se compartan tanto los riesgos como las recompensas. De la misma manera, el apoyo del gobierno a la captura y almacenamiento de carbono (hasta ahora por un total de 22.000 millones de libras ) permite que los fondos fluyan a los gigantes petroleros actuales sin exigirles responsabilidades en la transición verde.

Estos acuerdos están estructurados para lograr el crecimiento a cualquier precio, cuando lo que el Reino Unido realmente necesita es un crecimiento que sea inclusivo y sostenible. Eso requiere una mejor gobernanza corporativa para evitar situaciones como la de Thames Water (una empresa de servicios de agua y residuos) que quedó con una deuda de más de 2.000 millones de libras después de que Macquarie se convirtiera en un importante accionista en 2006. El Reino Unido necesita empresas que hagan inversiones reales, impulsadas por la innovación y el valor, y no empresas que ganan dinero notoriamente a partir de ingresos fáciles (rentas) a costa del riesgo y la creación de valor realizados por otros. En otras palabras, necesitamos empresas que contribuyan al crecimiento a largo plazo.

Como he dicho antes, el crecimiento en sí no es una misión, sino el resultado de la inversión pública y privada, y un buen crecimiento es el resultado de una inversión dirigida . Si la transición climática del Reino Unido va a ser beneficiosa para las personas y el planeta a largo plazo, la interacción del gobierno con el sector privado debe reflejar confianza, no capitulación. Esto puede empezar por implementar herramientas que el gobierno ya tiene. El nuevo Fondo Nacional de Riqueza y Great British Energy (una empresa de energía limpia de propiedad pública que se espera que se lance a principios del año próximo) podrían marcar una enorme diferencia, pero solo si los responsables de las políticas implementan correctamente.

Por ejemplo, el Fondo Nacional de Riqueza debería introducir condiciones para las inversiones públicas; brindar acceso público a la propiedad intelectual y las patentes para la investigación; crear subsidios y otros incentivos para las inversiones alineadas con la misión; y utilizar garantías de préstamos y rescates financieros para impulsar a las empresas hacia la descarbonización, la mejora de las condiciones de trabajo y la reducción de las recompras de acciones. Las compras públicas también son una herramienta poderosa, porque representan un tercio del gasto total del gobierno y pueden dirigir la inversión hacia objetivos estratégicamente importantes.

En definitiva, el gobierno del Reino Unido debe pasar de un enfoque sectorial a uno orientado a las misiones que adopte una forma de asociación público-privada segura y orientada a los resultados, incentivando al sector privado a hacer su parte. El Partido Laborista entiende el problema, pero la solución que propone todavía necesita algo de trabajo.

Mariana Mazzucato, profesora de Economía de la Innovación y el Valor Público en el University College de Londres, es directora fundadora del Instituto de Innovación y Propósito Público del UCL y copresidenta delComisión Global sobre la Economía del Agua y Copresidenta del Grupo de Expertos del Grupo de Trabajo del G20 para una Movilización Global contra el Cambio Climático. Fue Presidenta del Consejo de la Organización Mundial de la Salud sobre la Economía de la Salud para Todos . Es autora de The Value of Everything: Making and Taking in the Global Economy (Penguin Books, 2019), Mission Economy: A Moonshot Guide to Changing Capitalism (Penguin Books, 2022) y, más recientemente, The Big Con: How the Consulting Industry Weakens Our Businesses, Infantilizes Our Governments and Warps Our Economies (Penguin Press, 2023). En septiembre, Penguin publicó una edición del décimo aniversario de su libro The Entrepreneurial State: Debunking Public vs. Private Sector Myths .