Sobre la inflación y los trabajadores de bajos ingresos, las cosas no son tan simples

 

Por Paul Krugmann Columnista de opinión

El debate económico central en los Estados Unidos en este momento es qué tan agresiva debe ser la Reserva Federal en su esfuerzo por reducir la inflación. Pocos economistas argumentan en contra de la necesidad de tasas de interés más altas para reducir la demanda, pero existen compensaciones, al menos a corto plazo. Si la política monetaria es demasiado estricta, podemos tener una recesión innecesaria; si no es lo suficientemente estricta, la inflación persistirá y tal vez se arraigue en las expectativas de la gente, por lo que será más difícil reducirla más adelante.

Además, existe la cuestión de dónde parar: incluso algunos economistas que han sido relativamente agresivos, como Olivier Blanchard , ex economista jefe del Fondo Monetario Internacional, han argumentado que bajar la inflación al 3 por ciento, en lugar del objetivo actual de 2 por ciento, sería suficiente.

En gran medida, estamos hablando aquí de equilibrar los riesgos. Pero la forma en que sopeses estos riesgos depende en parte de lo mala que creas que es realmente la inflación. Y un argumento que he estado viendo mucho últimamente es que la inflación es mala porque recae especialmente en los hogares con bajos ingresos.

Pero, ¿es correcta esa afirmación? Suena como si debería ser verdad. Y es demasiado fácil encontrar escenas de dificultades desiguales en los Estados Unidos de hoy, con el 1 por ciento o incluso la clase media alta que todavía vive la buena vida mientras los trabajadores de bajos salarios buscan desesperadamente ayuda en los bancos de alimentos.

La desigualdad, sin embargo, no es algo que simplemente sucedió en los últimos dos años; Podrías haber encontrado tales escenas en cualquier momento durante las últimas décadas, incluso cuando la inflación era baja. Y en la medida en que las familias de bajos ingresos enfrentan más dificultades que hace un año, gran parte de eso se puede atribuir al vencimiento de la ayuda de la era de la pandemia, especialmente el Crédito Tributario por Hijos ampliado .

Entonces, ¿qué podemos decir sobre los efectos de la inflación, específicamente, en las familias de bajos ingresos? Lo que los datos parecen decir es que tales familias en realidad han sido menos perjudicadas que las familias con mayores ingresos. Cierto, como explicaré en un minuto, hay un asterisco en esta conclusión, porque no todos enfrentan la misma tasa de inflación. Pero también hay un asterisco en este asterisco.

Primero, observemos un hecho clave sobre los últimos dos años: esta era de inflación creciente también ha sido una era de mercados laborales muy ajustados. Y los mercados laborales ajustados generalmente conducen a una compresión salarial, es decir, mayores aumentos salariales en la base que en la parte superior.

Puede ver este fenómeno claramente en los datos del rastreador de crecimiento salarial de la Fed de Atlanta , que, entre otras cosas, calcula el crecimiento salarial anual por hora por cuartil: cuartos de la distribución salarial:

Crecimiento más rápido en la parte inferior. Banco de la Reserva Federal de Atlanta

Como puede ver, el crecimiento salarial reciente ha sido consistentemente más rápido para los cuartiles más bajos. Durante el año pasado, los salarios por hora para el primer cuartil, o el más bajo, casi se mantuvieron a la altura de la inflación, mientras que se quedaron muy por debajo de la inflación para los trabajadores mejor pagados.

El economista laboral Arindrajit Dube ha estimado los cambios salariales por hora, por decil en lugar de cuartil, durante un período más largo, desde el comienzo de la recesión pandémica. Él encuentra que los salarios reales para el 40 por ciento inferior de los trabajadores en realidad han aumentado:

¿Trabajadores de bajos salarios saliendo adelante? Arindrajit Dube

Una medida un tanto diferente proviene de Realtime Inequality , dirigida por economistas de la Universidad de California, Berkeley, que estima los cambios en los ingresos reales de los factores. A diferencia de las estimaciones de salarios por hora, estas cifras se ven afectadas por los cambios en el empleo y la cantidad de horas trabajadas; también incluyen ingresos no salariales, como las ganancias de los dueños de negocios y los rendimientos de las inversiones. Pero cuentan más o menos la misma historia, de ganancias significativas para la mitad inferior de la distribución del ingreso desde enero de 2021:

Ganancias para la mitad inferior. Desigualdad en tiempo real

Es cierto que al 10 por ciento superior también le ha ido bien, probablemente reflejando mayores ganancias. Pero nuevamente, los trabajadores con salarios más bajos parecen haber tenido un desempeño relativamente bueno frente a la inflación.

Entonces, ¿es un mito la idea de que la inflación perjudica especialmente a las familias de bajos ingresos? Bueno, como mencioné, hay un asterisco aquí. Normalmente medimos la inflación usando el Índice de Precios al Consumidor, que rastrea el costo de los bienes y servicios comprados por la familia promedio. Pero las familias de bajos ingresos gastan una parte más alta que el promedio de sus ingresos en alimentos y energía, que también son las categorías que han experimentado la mayor inflación recientemente:

La inflación depende de lo que compre. Oficina de estadísticas laborales

Mis cálculos aproximados sugieren que incluso cuando se toman en cuenta estos costos de alimentos y energía, a las familias de bajos ingresos les ha ido mejor, no peor, que a otras, al menos en términos de los efectos de la inflación. Pero disminuye un poco esa diferencia.

Y hay, como también sugerí, un asterisco sobre el asterisco. Lo que realmente estamos discutiendo es la política estadounidense, y el aumento excepcional de los precios de los alimentos y la energía no es resultado de la política estadounidense ni es probable que se vea muy afectado por la política estadounidense en el futuro. Póngalo de esta manera: si quiere culpar al presidente por los altos precios de los alimentos, el presidente al que debería culpar se llama Vladimir Putin.

Nada de esto dice que la Fed no debería intentar reducir la inflación. Pero no debe invocar la difícil situación de los pobres como una razón para la escasez de dinero. En todo caso, la escasez de dinero, al conducir a una mayor holgura en los mercados laborales y, por lo tanto, a más desempleo, perjudicará desproporcionadamente a los trabajadores con salarios más bajos.

Continuar leyendo la historia principal