La primera frase de Marx en El Capital Volumen Uno es: "La riqueza de aquellas sociedades en las que prevalece el modo de producción capitalista, se presenta como una "inmensa acumulación de mercancías", siendo su unidad una sola mercancía." (traducción de Moore y Aveling). Así, desde el principio, Marx hace una distinción entre la riqueza en las sociedades y cómo aparece en el modo de producción capitalista. Y en Grundrisse, Marx explica lo que quiere decir con "riqueza": "cuando se despoja de la forma burguesa limitada, ¿qué es la riqueza aparte de la universalidad de las necesidades humanas, capacidades, placeres, fuerzas productivas, etc., creadas a través del intercambio universal? ¿El pleno desarrollo del dominio humano sobre las fuerzas de la naturaleza, las de la llamada naturaleza, así como de la propia naturaleza de la humanidad?" (pág. 488).
Para el pionero de la economía capitalista, Adam Smith, la riqueza de las naciones se encuentra en la acumulación de mercancías. Pero para Marx, la riqueza es más que una simple colección de mercancías propiedad del capital y valoradas en dinero. Esa es la forma que toma la riqueza bajo el capitalismo. La riqueza es la acumulación de productos y actividades que satisfacen las necesidades humanas; es decir, la acumulación de valores de uso. Y esos valores de uso incluyen los recursos naturales, así como los productos del trabajo humano.
Bajo el capitalismo, el significado y la sustancia de la riqueza se restringen al valor de las mercancías producidas para la venta y la ganancia, acumuladas como capital y medidas en dinero, la medida universal del tiempo de trabajo humano involucrado en la producción de mercancías. Este significado de riqueza excluye las necesidades sociales humanas, así como el impacto en la riqueza de la degradación ambiental, la contaminación, la explotación y las desigualdades. Estos no se explican por la acumulación capitalista de riqueza privada. Debido a eso, las economías capitalistas no sólo son destructivas y derrochadoras; el capitalismo no es apto para el propósito de entregar riqueza real a la humanidad.
El calentamiento global, el cambio climático, los desastres ambientales se han vuelto tan graves que la contradicción entre el capital y la acumulación de riqueza se ha vuelto obvia. Esto ha obligado incluso a la economía convencional a considerar formas de medir la "riqueza" en lugar de la producción de valor (PIB) y su acumulación en capital.
Recientemente, el Banco Mundial ha tratado de medir la riqueza. En su último informe, The changing wealth of nations 2021, proporciona un análisis de las cuentas de riqueza del mundo que abarcan 146 países, con datos anuales de 1995 a 2018. También contiene el conjunto más amplio de activos cubiertos hasta ahora, incluido el valor del capital humano desglosado por género, así como muchas formas diferentes de capital natural, que abarcan minerales, combustibles fósiles, bosques, manglares, pesquerías marinas y más. Aun así, el análisis del Banco sigue siendo inadecuado, dejando de lado el impacto del cambio climático, el impacto social de las emisiones de carbono de los combustibles fósiles y, como agrega el informe, "la sostenibilidad económica no es lo mismo que el bienestar humano".
El Banco define la riqueza global como "capital producido" (los medios de producción, maquinaria, computadoras, etc.), capital natural renovable y no renovable (la tierra, los bosques, el agua, los recursos minerales, etc.); "capital humano" (lo que Marx llamó fuerza de trabajo humana) y activos extranjeros netos en poder de cada nación.
La riqueza (como la define el Banco – MR), al igual que el PIB, "está destinada a representar el bienestar material, no el bienestar humano más amplio". El Banco considera la contradicción. Mientras que "la contabilidad de la riqueza, el balance general de un país, captura el valor de todos los activos que generan ingresos y apoyan el bienestar humano. El producto interno bruto (PIB) indica la cantidad de ingresos monetarios o producción que un país crea en un año; la riqueza indica el valor de los activos nacionales subyacentes y, por lo tanto, las perspectivas de mantener y aumentar esos ingresos a largo plazo". Por lo tanto, el Banco considera el PIB y la riqueza como "indicadores complementarios para medir el desempeño económico y proporcionar una imagen más completa cuando se evalúan juntos. Al monitorear las tendencias de la riqueza, es posible ver si el crecimiento del PIB se logra mediante la construcción de activos de capital, que es sostenible a largo plazo, o mediante la liquidación de activos, que no lo es. La riqueza debe utilizarse junto con el PIB para proporcionar un medio de monitoreo de la sostenibilidad del desarrollo económico". Si el aumento del PIB hoy se produce a expensas de la disminución de la riqueza per cápita, entonces la prosperidad será insostenible. El crecimiento económico erosionará su propia base. Por lo tanto, la medida del cambio en la riqueza per cápita a lo largo del tiempo es quizás la métrica más importante a considerar además del PIB y, según el Banco, proporciona una forma procesable de rastrear la sostenibilidad.
¿Y qué encuentra el Banco al respecto? Que "nuestro bienestar material está amenazado: por la explotación insostenible de la naturaleza, por la mala gestión y los precios erróneos de los activos que componen la riqueza nacional, y por la falta de acción colectiva a nivel local, nacional y regional". A pesar de una expansión global de la riqueza total per cápita entre 1995 y 2018, muchos países están en un camino de desarrollo insostenible porque su capital natural, humano o producido está siendo agotado. En los países donde el crecimiento del PIB se está logrando mediante el consumo o la degradación de activos a lo largo del tiempo, por ejemplo, mediante la sobrepesca o la degradación del suelo, la riqueza total está disminuyendo.
La riqueza total mundial creció significativamente entre 1995 y 2018. La riqueza mundial creció un 91 por ciento desde 1995, alcanzando los 1.152 billones de dólares en 2018. Todos los grupos de ingresos experimentaron un aumento de la riqueza total y la riqueza per cápita durante el período. El desempeño más fuerte se encontró entre los países de ingresos medianos altos, que tuvieron aumentos en la riqueza de más del 200 por ciento entre 1995 y 2018. Los países de bajo ingreso experimentaron un crecimiento de la riqueza per cápita inferior al promedio mundial, con un 22 por ciento en comparación con el 44 por ciento. Entre 1995 y 2018, la participación de los países de bajo ingreso en la riqueza mundial aumentó solo del 0,5 al 0,6 por ciento.
El desempeño de los países de ingresos medianos bajos fue mejor, aumentando en participación del 5 al 7 por ciento para 2018. Pero esta cohorte solo logró esto gracias a un país: China. La participación de China en la riqueza total mundial se transformó de un modesto 7 por ciento en 1995 al 21 por ciento en 2018. El Banco concluye que "esto significa que los países de bajo ingreso se están quedando más atrás del resto del mundo, creando una divergencia significativa en la riqueza global por persona". Esta prueba más de que no hay "convergencia" entre los países ricos y pobres a nivel mundial y que el imperialismo todavía está con nosotros.
Esa es la proporción de la riqueza global (como se define). Pero, ¿qué pasó con la riqueza por persona a nivel mundial? Sobre una base per cápita, la riqueza promedio creció de US$111.174 a US$160.167. Esto representa una tasa real de crecimiento del 2 por ciento anual. Pero 26 países vieron una disminución o estancamiento en la riqueza per cápita a medida que el crecimiento de la población superó el crecimiento neto en el valor de los activos, especialmente en el África subsahariana.
Con el tiempo, el crecimiento de la población afecta a la riqueza per cápita, especialmente en los países de ingresos bajos y medianos bajos. Entre 1995 y 2018, la riqueza mundial creció un 91 por ciento, pero la población creció un 32 por ciento, de modo que el aumento neto de la riqueza per cápita fue de solo el 44 por ciento. La riqueza per cápita creció más rápido en los países de ingresos medios, aumentando su participación en la riqueza mundial, pero el mayor crecimiento se produjo en los países de ingresos medios-altos (con un 179 por ciento), en parte debido a China. Los países de bajos ingresos aumentaron su riqueza total en casi un 132 por ciento, más que los países de altos ingresos de la OCDE o el promedio mundial, pero solo en un 22 por ciento per cápita porque el crecimiento de la población fue más alto en esos países.
Persisten grandes disparidades en la riqueza per cápita en todo el mundo. En promedio, un individuo en un país de la OCDE fue dotado implícitamente con US$621.278 en riqueza al nacer en 2018. Para una persona nacida en un país de bajos ingresos, la estimación fue de solo US $ 11,462. Hice un pequeño ejercicio sobre la comparación de la riqueza per cápita entre varios países utilizando los resultados del Banco Mundial.
Fuente: Banco Mundial Changing Wealth of Nations 2021, pág. 94
El gráfico anterior muestra la riqueza per cápita de varios países medida por el Banco Mundial. He destacado en rojo las economías del G7. Se puede ver que la riqueza media per cápita en esos países es unas seis veces mayor que las llamadas "economías emergentes" seleccionadas en este gráfico. Y este último incluye a China. La divergencia en la riqueza (tal como se define) entre el bloque imperialista y el resto es enorme. Para la actualidad, incluí a Rusia y Ucrania. La riqueza per cápita de Estados Unidos es cinco veces mayor que la de Rusia, mientras que a su vez la riqueza per cápita de Rusia es más de tres veces mayor que la de Ucrania, tal vez una medida de la fuerza relativa de cada país en el orden mundial.
La medida anterior es en los tipos de cambio del dólar de mercado (MER). El Banco Mundial también mide la riqueza per cápita en paridades de poder adquisitivo (PPA), lo que supuestamente proporciona una mejor medida de lo que se puede comprar en cada país con la riqueza disponible. Esto produce mayores resultados de riqueza per cápita para algunas naciones más pobres. Pero no altera significativamente las tendencias generales. Así que no he hecho una comparación de PPP (aunque el informe sí). Además, la medida MER es, en mi opinión, una mejor medida de comparación internacional de las fortalezas económicas de los países en relación con los Estados Unidos.
Cuando observamos la composición de la riqueza tal como la define el Banco (recursos naturales; fuerza de trabajo humana; medios de producción y activos financieros netos), hay hechos más reveladores. El capital humano sigue siendo el componente más importante de la riqueza. Su participación en la riqueza total aumentó del 62 por ciento en 1995 al 64 por ciento en 2018. La participación del capital producido disminuyó del 32 al 31 por ciento. Pero nótese que el capital producido (medios de producción) es mayor como proporción de la riqueza en las economías capitalistas avanzadas. El capital natural representó solo el 6 por ciento de la riqueza mundial total en 1995 y 2018. Esta proporción se dividió en partes iguales entre capital natural renovable y no renovable (3 por ciento cada uno) en 2018 a nivel mundial.
Debido a que los países de bajos ingresos tienen tan pocos otros activos, proporcionalmente, los activos naturales como la tierra y los ecosistemas son cruciales para ellos, ya que comprenden alrededor del 23 por ciento de su riqueza total. El capital natural "azul" (manglares y pesca de captura marina) es una parte crítica de la riqueza total de algunos países. Pero el capital natural azul se redujo a la mitad de 1995 a 2018, ya que el valor de las pesquerías se derrumbó en un 83 por ciento. La razón principal de la disminución del valor de las pesquerías es el agotamiento físico de las poblaciones de peces "debido a la falta de coordinación de las actividades pesqueras entre los países y el sector privado".
Los países de ingresos bajos y medianos, donde las cuentas de tierras (bosques, áreas protegidas y tierras agrícolas) son un componente importante de la riqueza total, han visto disminuir la riqueza forestal pero aumentar la riqueza agrícola. Mientras que la riqueza forestal (madera más servicios ecosistémicos) per cápita disminuyó en un 8 por ciento entre 1995 y 2018, impulsada por el crecimiento de la población y la pérdida de área forestal, la riqueza de tierras agrícolas (tierras de cultivo más pastizales) per cápita ha aumentado en un 9 por ciento debido a la expansión del área y al aumento del valor por kilómetro cuadrado. La agricultura industrial está reemplazando a los recursos naturales.
El Banco mide el "capital humano" (como el Banco quiere llamarlo de la verdadera manera capitalista) como el valor de las ganancias a lo largo de la vida de una persona. Los trabajadores por cuenta propia representan el 13 por ciento del capital humano mundial, pero una proporción mucho mayor del total en muchos países de bajos ingresos, donde el sector agrícola y el empleo informal son significativos. El crecimiento anual de los salarios más lento en los países de altos ingresos (aproximadamente el 1 por ciento), combinado con el envejecimiento de la fuerza laboral, reduce su participación en el capital humano mundial. Mientras tanto, las tasas más altas de crecimiento salarial en algunos países de ingresos medios como China (hasta un 4 por ciento) aumentan su participación relativa.
Sin embargo, el Banco Mundial admite que "aunque aún se desconocen los efectos completos y duraderos de la pandemia de COVID-19, la recesión económica resultante y el desempleo y la pérdida de ingresos asociados ya han retrasado el progreso a largo plazo en la reducción de la pobreza, especialmente en los países de bajo ingreso". África subsahariana y Asia meridional sufrieron los mayores reveses, perdiendo el 15 y el 7 por ciento del capital humano.
Hay enormes brechas en la medida de "riqueza" del Banco Mundial. No incluye el valor de los servicios de retención o secuestro de carbono como parte de la riqueza incrustada en los ecosistemas biológicos (por ejemplo, bosques, suelos y océanos). Tampoco resta el costo social del carbono a los combustibles fósiles.
¿Cómo se pueden cerrar las divergencias de riqueza a nivel mundial y cómo se puede evitar el creciente desastre del cambio climático y la degradación ambiental? La respuesta del Banco Mundial es la convencional. Habiéndonos dicho que la producción de productos básicos para el mercado no es un reflejo adecuado de la riqueza en la sociedad, procede a ofrecer soluciones de mercado a esta contradicción. "En el futuro, se necesitan urgentemente intervenciones políticas, como impuestos al carbono y pagos por servicios de los ecosistemas, para que los precios del mercado reflejen explícitamente el costo social de las emisiones de dióxido de carbono y el valor de los servicios de regulación climática global proporcionados por la naturaleza". Y promueve al sector privado como la fuente de financiación de la acción política, argumentando a favor de "un progreso importante en la incorporación de consideraciones ESG en las opciones de inversión". Esto es irónico cuando la evidencia del fracaso de la 'inversión ética' está creciendo día a día.
El Banco Mundial resume la cuestión. "Por lo tanto, el capital natural y humano están en el centro de nuestra prosperidad, pero pocos de estos activos se contabilizan en los balances nacionales y, por lo tanto, parecen invisibles o inútiles para los responsables políticos. Cuando pensamos en la riqueza, la mayoría de nosotros podríamos pensar en activos financieros, o empresas, computadoras y automóviles. Pero, ¿qué pasa con los bosques, los manglares, el agua, los peces o el aire limpio? ¿Qué pasa con las personas sanas y su capacidad de trabajo productivo? ¿Y podemos cooperar cuando los desafíos en la gestión de nuestra prosperidad trasciendan las fronteras nacionales?
No hay comentarios:
Publicar un comentario