La guerra cultural ya no es solo una pose de políticos interesados principalmente en reducir los impuestos a los ricos; muchos republicanos electos son ahora auténticos fanáticos.
La representante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) en su oficina en Washington, el 20 de julio de 2021. (Stefani Reynolds/The New York Times)
Estamos en 2023.
¿Qué nos deparará el nuevo año?
La respuesta, por supuesto, es que no lo sabemos.
Hay un buen número de lo que Donald Rumsfeld (¿se acuerdan de él?) llamaba "incógnitas conocidas":
El ex Secretario de Defensa Donald Rumsfeld gesticula durante una rueda de prensa en el Pentágono en Arlington, Virginia, el 8 de mayo de 2002. Fotógrafo: Chris Kleponis/Bloomberg
por ejemplo, nadie sabe realmente lo difícil que será reducir la inflación o si la economía estadounidense sufrirá una recesión.
También hay incógnitas desconocidas:
¿Veremos otra sacudida como la invasión rusa de Ucrania?
Pero creo que puedo hacer una predicción segura sobre la escena política estadounidense:
Vamos a pasar gran parte de 2023 sintiendo nostalgia por los viejos tiempos de codicia y cinismo.
A finales de 2015, o eso creíamos yo y muchos otros, teníamos una idea bastante clara de cómo funcionaba la política estadounidense. No era bonito, pero parecía comprensible. Por un lado teníamos a los demócratas, que eran y siguen siendo básicamente lo que la gente en otras naciones avanzadas llama socialdemócratas (que no es en absoluto lo mismo que lo que la mayoría de la gente llama socialismo).
Es decir, están a favor de una red de seguridad social bastante fuerte, apoyada por impuestos relativamente altos para los ricos.
A lo largo de los años se han desplazado un poco hacia la izquierda, sobre todo porque la salida gradual de los pocos demócratas conservadores que quedaban ha hecho más coherente la orientación socialdemócrata del partido.
Pero según los estándares internacionales, los demócratas son, como mucho, vagamente de centro izquierda.
En el otro lado teníamos a los republicanos, cuyo objetivo primordial era mantener los impuestos bajos y los programas sociales reducidos.
Muchos defensores de esa agenda lo hacían en la sincera creencia de que sería lo mejor para todos: que unos impuestos altos reducen los incentivos para crear empleo y aumentar la productividad, al igual que unas prestaciones excesivamente generosas.
Pero el núcleo del apoyo financiero del GOP (por no mencionar el de la penumbra de think tanks, fundaciones y grupos de presión que promovían su ideología) procedía de multimillonarios que querían preservar y aumentar su riqueza.
Para que quede claro, no estoy sugiriendo que los demócratas fueran puros idealistas.
El dinero de intereses especiales fluía a ambos partidos.
Pero de los dos, los republicanos eran mucho más obviamente el partido de hacer más ricos a los ricos. El problema para los republicanos era que su programa económico era intrínsecamente impopular.
Los votantes dicen sistemáticamente a los encuestadores que las empresas y los ricos pagan muy pocos impuestos;
las políticas que ayudan a los pobres y a la clase media cuentan con un amplio apoyo público.
¿Cómo podía entonces el Partido Republicano ganar elecciones?
La respuesta, descrita en el famoso libro de Thomas Frank de 2004 "What's the Matter With Kansas?", era ganarse a los votantes blancos de clase trabajadora apelando a cuestiones culturales.
Su libro fue muy criticado por los politólogos, en parte porque subestimaba la importancia del antagonismo racial de los blancos, pero la imagen general sigue pareciendo correcta.
Sin embargo, tal y como Frank lo describe, la guerra cultural fue básicamente falsa: una cínica estratagema para ganar elecciones, ignorada una vez contados los votos.
"Los líderes de la reacción pueden hablar de Cristo", escribió, "pero caminan corporativamente. ... El aborto nunca se detiene. Nunca se suprime la discriminación positiva. Nunca se obliga a la industria cultural a limpiar sus actos".
Hoy en día, eso suena pintoresco -incluso un poco a época dorada-, cuando muchas mujeres estadounidenses pierden sus derechos reproductivos, cuando se presiona a las escuelas para que dejen de enseñar a los alumnos sobre la esclavitud y el racismo, cuando incluso poderosas corporaciones son criticadas por ser excesivamente woke.
La guerra cultural ya no es sólo una postura de políticos interesados principalmente en reducir los impuestos a los ricos; muchos republicanos electos son ahora auténticos fanáticos.
Como he dicho, uno casi puede sentir nostalgia de los viejos tiempos de codicia y cinismo. Curiosamente, la guerra cultural se hizo realidad en un momento en que los estadounidenses son socialmente más liberales que nunca.
George W. Bush ganó las elecciones de 2004 en parte gracias a la reacción contra el matrimonio homosexual. (Fiel a su estilo, siguió a su victoria proclamando que tenía el mandato de... privatizar la Seguridad Social).
Pero hoy en día, los estadounidenses aceptan la idea de los matrimonios entre personas del mismo sexo casi 3 a 1.
Y la desconexión entre un Partido Republicano socialmente antiliberal y un público cada vez más tolerante es, sin duda, una de las razones por las que la ampliamente pronosticada ola roja en las elecciones de mitad de legislatura quedó tan lejos de las expectativas.
Sin embargo, a pesar de su bajo rendimiento en lo que, dados los precedentes, debería haber sido un año muy bueno para el partido exterior, los republicanos controlarán la Cámara por un estrecho margen
. Y esto significa que los presos dirigirán la mitad del manicomio.
Es cierto que no todos los miembros de la nueva bancada republicana son fanáticos de las teorías de la conspiración. Pero los que no lo son están claramente aterrorizados y sumisos ante los que sí lo son.
Kevin McCarthy puede reunir los votos para convertirse en presidente de la Cámara, pero incluso si lo hace, el poder real estará obviamente en manos de gente como Marjorie Taylor Greene.
Y lo que no entiendo es cómo va a funcionar el gobierno de Estados Unidos.
El presidente Barack Obama se enfrentó a una Cámara del GOP extremista y radicalizada, pero incluso los Tea Partiers tenían demandas políticas concretas que podían, hasta cierto punto, aplacarse.
¿Cómo tratar con personas que creen, más o menos, que las elecciones de 2020 fueron robadas por una vasta conspiración de pedófilos?
No sé la respuesta, pero las perspectivas no parecen buenas.
c.2023 The New York Times Company
No hay comentarios:
Publicar un comentario