Gota a gota

La actualización, transformación, reforma del modelo económico cubano comenzó hace ya mucho tiempo, se han sucedido medidas tras medidas, una a una, como las gotas que se desprenden del techo de la caverna.

Por  Dr.C Juan Triana Cordoví
agosto 22, 2022
en Contrapesos

La primera vez que visité las cavernas de Santo Tomas, quizás el complejo cavernario más importante de Cuba, fue por allá por el año 1961. Fue también la primera vez que vi los efectos que una gota de agua podía producir con el paso del tiempo, estalactitas y estalagmitas, formaciones cálcicas, unas cuelgan del techo de la caverna y otras crecen desde el suelo. El continuo crecimiento de ambas durante muchos siglos las convierte en columnas y se hacen parte de la estructura de la caverna. Es posible que si alguna de esas columnas se rompiera pudiera afectar el techo de la caverna y provocar incluso su hundimiento parcial, fue lo que me contó mi papá ese día.

La actualización, transformación, reforma del modelo económico cubano comenzó hace ya mucho tiempo, a inicios de los noventa, incluso para algunos, algo antes, cuando Fidel inaugurara aquel primer hotel, Sol Palmeras, propiedad mixta, presente por primera vez en Cuba. Luego vinieron otras medidas, una a una, como las gotas que se desprenden del techo de la caverna. Durante este tiempo, la actualización, transformación, reforma del modelo se ha caracterizado por ese goteo casi constante de políticas y medidas, con mayor o menor frecuencia. Así ha ocurrido con la dolarización, desdolarización, redolarización; la reforma y autonomía de la empresarial estatal; las varias transformaciones de la agricultura, la apertura al sector no estatal, y otros muchos etcéteras. Gotas de agua sobre el sistema económico, espaciadas en el tiempo, muchas veces sin conexión unas con otras.

El comercio, sin embargo, había permanecido casi “al pairo” de estos controvertidos procesos de apertura/ no apertura. Muy temprano se entendió que en el socialismo cubano el comercio, interior y exterior, mayorista y minorista, en cup, dólares, cuc y mlc, tenía que estar en manos del Estado, a pesar de que no existe evidencia en la historia económica de que exista una relación alta y positiva entre la solidez del socialismo y el monopolio estatal sobre todas las modalidades del comercio. Desde su regulación hasta su gestión —con algunos raros espacios como el mercado libre campesino devenido después en mercado agropecuario en uno de sus segmentos (el llamado de oferta y demanda), más tarde la licencia para comercializar determinados productos a los trabajadores por cuenta propia (TCP), luego su extensión a las pymes y luego a la modalidad recién descubierta de “ventas de garaje”—, el comercio ha permanecido en manos del Estado. Es cierto también que durante este tiempo, el comercio informal, el mercado negro y el trueque nos han acompañado incorporados a nuestras prácticas de sobrevivencia diaria y de lucro espurio.

No es casualidad ni capricho que el comercio haya sido y aun sea uno de esos últimos reductos donde “el Estado” ha ejercido su manejo de forma monopólica o cuasi monopólica. Tampoco lo es que a pesar de la evidencia reiterada por décadas de la ineficacia y la ineficiencia de ese manejo el “Estado” no se haya desprendido de esa rémora, que como un agujero negro traga recursos sin parar y no devuelve casi nada.

Pero ciertamente no es ni por casualidad ni por capricho. En términos fiscales, el comercio estatal provee al Estado de ingresos que no es seguro pueda obtenerlos en caso de que se desprenda de él. En términos de economía política, el comercio cierra el ciclo de realización de los productos y servicios convertidos en mercancías. Ser propietario monopólico del comercio da poder —no sólo económico— sobre los que concurren a él, ya sean estos en su condición de consumidor final o de proveedor.1

Sin embargo, como la estalactita o la estalagmita, la gestión y control del comercio por el Estado está fuertemente sedimentada en el pensamiento que alimenta la toma de decisiones en nuestro país. Se ha convertido en una columna poderosa en la estructura de nuestra economía. A algunas de las instituciones que conforman esa red les hemos puesto respiradores por años, para mantenerlas vivas de forma artificial, pagando costos enormes en términos de eficacia y eficiencia, de recursos inmovilizados unos, mal utilizados otros y perdidos otros muchos.

Es cierto también que la práctica de la economía socialista centralizada que con sus más y menos se ha mantenido, ha expandido la idea de que el comercio estatal es uno de los elementos que garantiza la igualdad. Cierto que ha sido funcional a ese propósito, pero las circunstancias han cambiado tanto que hoy casi produce el efecto contrario.

¿Es posible mantener la venta de productos regulados aunque el comercio no fuera ejercido por empleados del Estado en “bodegas” del Estado? Esa es quizás una pregunta que hoy tendría múltiples respuestas, partidarios a favor y detractores.

Es cierto, sin embargo, que el comercio estatal no se reduce al comercio minorista, todo lo contrario. Más sensible por lo funcional que ha sido al modelo de economía de planificación centralizada es el comercio mayorista. ¿Cómo pensar el socialismo cubano sin el comercio mayorista estatal? Confieso que, al menos a mi, me cuesta trabajo, aunque es posible hacerlo.

Ocurre, sin embargo, que junto a ese aparato de comercio estatal, viene creciendo otro, que no se maneja de la misma forma, que gana espacios constantemente y que no utiliza de forma directa recursos del Estado. Ha crecido a la sombra, durante mucho tiempo en un limbo legal, a pesar de la incertidumbre y de los inspectores. Hoy, con la apertura hacia las formas de gestión no estatales, ese comercio ha conseguido mejores condiciones legales y espacios en los que nunca antes pudo competir. Esas cubanas y cubanos que se han enrutado en esos negocios, han aprendido rápido y lo han hecho bien, entonces ¿por qué dudar sobre sus habilidades para gestionarse por ellos mismos si así lo desean sus suministradores externos y las propias gestiones para concretar un negocio de exportación o de importación?

Mr. Trump, la pandemia, la falta de liquidez, los impagos a proveedores, la inestabilidad del mercado mundial, el desabastecimiento incluso en las tiendas en MLC y los resultados negativos del llamado ordenamiento y la peor de sus consecuencias inmediata, la inflación, han conducido a quitar un pedazo de la pared de estalactitas y estalagmitas del monopolio estatal sobre el comercio (mayorista y minorista) y a aceptar la inversión extranjera en este sector. Bienvenida sea.

Pero al igual que se ha abierto el comercio interior a la inversión extranjera debería abrirse esta última a todos los actores sean ellos estatales o no. ¿Por qué un inversionistas extranjero no puede asociarse a una pyme para fomentar el comercio minorista? ¿Dónde está la desventaja para Cuba de algo así? ¿No es esa otra oportunidad? ¿No se ha repetido hasta el cansancio la necesidad de encadenar a los actores? ¿Acaso no se ha repetido una y otra vez que las pymes son un actor de importancia en nuestra economía? ¿Quién sostiene una parte no poco significativa de la oferta hoy?

¿Cuánto más habrá que esperar para terminar con las columnas de la resistencia que el goteo actualizador produce?

***

Nota:

1 En el mercado estatal los hogares cubanos consumieron 34 177 millones de pesos en el año 2020, el 67% de todo su gasto de consumo. ONEI, Anuario Estadístico de Cuba 2020, tabla 5.10.

Mercado cambiario abre un camino en Cuba

El gobierno anticipa que la compraventa de divisas es un paso al que seguirán otros ajustes y medidas. Los antecedentes están en los años 90.

POR SU PROPIO PESO Ariel Terrero 2 septiembre, 2022

Cadeca volvió con buen público a la compraventa de divisas, para cubrir una brecha de la reforma monetaria iniciada en enero de 2021.

Foto: Archivo IPS

Tres semanas después de emprender el 4 de agosto la compra de divisas el gobierno cubano sumó “la pieza faltante en el diseño: la venta de divisas a la población”. Con este paso, dio respuesta a una sensible demanda social y de los expertos.

La carencia de un mercado cambiario legal, regulado por el Banco Central de Cuba (BCC), aparecía como franca debilidad en el Ordenamiento Monetario que comenzó en enero de 2021. Tal era el consenso entre economistas de la academia, como Juan Triana, y del gobierno, como el propio ministro de Economía, Alejandro Gil.

La demora para dar este paso puede haber respondido a razones múltiples vinculadas con la severa iliquidez en moneda dura que sufre la economía, unido a los profundos desajustes que ha provocado la pandemia. O quizás sea apenas expresión de la típica cautela de las autoridades políticas para avanzar en la reforma del modelo económico.

Con tal precedente, habrá que admitir que el gobierno actuó ahora con realismo y hasta audacia porque la situación no ha cambiado. Más bien ha empeorado. Los más optimistas apenas se arriesgan a insinuar el avistamiento de luces al final del túnel.

A esto se une que la compraventa formal de divisas asumió la tasa de cambio dominante en el mercado cambiario informal, bajo el criterio de que seguiría un tipo de cambio “económicamente fundamentado y donde podamos trabajar con todas las divisas, incluyendo los dólares en efectivo”, según defendió Gil.

Incluso, el gobierno ha asumido riesgos bien conocidos para la transparencia financiera de la economía. Admite de nuevo la convivencia de dos tasas de cambio distantes entre sí en muchos sentidos: la tasa oficial de 24 pesos por 1 dólar se mantiene para las empresas estatales y el grueso de la economía, salarios incluidos, mientras la tasa del mercado cambiario, de 120 pesos por dólar, controla los precios de una parte del comercio minorista y parcialmente de las formas privadas de gestión económica.

Las primeras reacciones indican que Cadeca coexistirá con el mercado cambiario informal: una con la seguridad de la legalidad, pero precios menos tentadores, el segundo, con mayores precios y riesgos.

Intención del Banco Central

El reinicio de la compraventa de divisas pudiera tener efectos inmediatos, pero las ganancias principales deben aflorar a mediano plazo. Pudieran contribuir a frenar y amortiguar la inflación, sobre todo si el gobierno le da continuidad a este paso con otras ofertas, ajustes y medidas; tal parece la intención que dejaron entrever en su presentación tanto Gil como la Ministra Presidenta del BCC, Martha Sabina Wilson.

Los antecedentes históricos más cercanos les avalan. La inflación, igual de agónica en los años 90, encontró solución en ese momento con un paquete de medidas entre las cuales se encontraba la introducción de un alter ego monetario, el peso cubano convertible (CUC) -la demora para suprimirlo la transformó en problema-, junto con la apertura de las Casas de Cambio (Cadeca), que vuelven a escena ahora, y la administración inteligente de las tasas por un comité del BCC.

¿Será este reinicio del mercado cambiario un primer movimiento en esa dirección? ¿Se dispone el gobierno a operar con igual flexibilidad y eficacia que en aquellos años? ¿Lo intentará el actual mandato del BCC?

Al abrir primero la puerta a la compra de divisas, la red de Cadeca y de bancos participantes recaudó fondos en divisas para asumir luego las operaciones de venta, según argumentó en una segunda presentación televisiva el ministro de Economía.

A juzgar por declaraciones de Gil y de la Ministra Presidenta del BCC, en el mismo programa, la cantidad de personas que se acercó en un primer momento a vender sus divisas a la red bancaria superó las expectativas oficiales.

Wilson declaró que, con la nueva tasa de cambio, en los primeros 20 días habían comprado 10 veces más divisas que lo que se hubiese comprado en un mes con el tipo de 24 x 1. Esa primera reacción puede haber facilitado con mayor prontitud la base financiera para emprender el canje de divisas por pesos cubanos en ambas direcciones.

El gobierno, sin embargo, puso en un inicio límites para la venta de divisas en Cadeca -hasta cien dólares por persona-, en señal de que teme una demanda de moneda libremente convertible mayor que la compra de pesos cubanos y no está dispuesto a operar con el mercado sujeto a una tasa de cambio libre.

La moneda más canjeada en efectivo en esa primera etapa fue el euro. Como era esperado, superó al dólar, que se encuentra sujeto a un margen comercial menos tentador para el público. Sin embargo, la divisa estadounidense quedó en segundo lugar en las operaciones de compra de Cadeca, por encima de las libras esterlinas, los pesos mexicanos y otras monedas convertibles aceptadas.

Según la Ministra Presidenta del BCC, en la medida en que se capte más divisa y haya mayor capacidad de venta, esa opción se irá ampliando. “Este es un mercado que funciona por su propio peso y hay medidas que se deberán ir ajustando, como el tipo de cambio, los márgenes, los límites”. La ruta está presentada. (2022)

G.A. Ziuganov sobre la muerte de Gorbachov: "Considero una gran tragedia que haya llegado al crisol del poder político"

Ziuganov Gennady Andreevich. Presidente del Comité Central del Partido Comunista de la Federación de Rusia, líder de la facción del Partido Comunista de la Federación de Rusia en la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia-

Tengo en mis manos las opiniones de los líderes de los países más grandes del mundo en relación con la muerte de Gorbachov. Hay reseñas del presidente de los Estados Unidos, el presidente de Francia, el canciller de Austria, el secretario general de la ONU, el primer ministro británico. La esencia de estas revisiones se reduce al hecho de que Gorbachov supuestamente trajo libertad, independencia y dignidad a la gente del mundo con su política.

Soy una persona educada en las tradiciones de la cultura ortodoxa rusa y el patriotismo soviético. Por lo tanto, me adhiero a la regla de que es necesario hablar de aquellos que han fallecido bien o nada. Pero este es el caso cuando no concierne a los grandes políticos. El destino del mundo, el bienestar de las personas, la dignidad de estados enteros alguna vez dependieron de sus actividades.

No comparto la evaluación de los gobernantes mundiales mencionados anteriormente. Lo sabes bien. Además, creo que Gorbachov fue uno de esos gobernantes en la historia milenaria de Rusia, que trajo no solo a los pueblos de nuestro país, sino también a todos nuestros aliados y amigos, desgracia absoluta, dolor y desgracia.

Trabajé en el Comité Central del PCUS. Supervisé el Cáucaso del Norte. Mi certificado fue firmado por Andropov. He visitado muchas veces la patria de Gorbachov en Stavropol. Cuando me reuní con los líderes locales, escuché sus evaluaciones poco halagadoras de Gorbachov. Permítanme recordarles que en un momento Gorbachov fue el jefe de la organización del partido allí. Las personas que conocían bien a Gorbachov por su trabajo conjunto dijeron sobre él que no podía hacer nada, que probablemente comenzaría una reorganización y golpearía a la gente de frente. Sin rodeos dijeron: "Consideramos una gran tragedia que haya llegado al crisol del poder político". Unos años más tarde, todas estas estimaciones se confirmaron con absoluta precisión.

El principal crimen de Gorbachov es la traición a la URSS. Después de todo, heredó un gran poder, con el que todos en este mundo cuentan. La URSS produjo el 20% de la producción mundial, casi un tercio de toda la electrónica y un tercio de todos los aviones del mundo. En ese momento estábamos liderando en muchas direcciones. Por ejemplo, en aviación, tecnología espacial y de cohetes, electrónica, tecnología láser, sistema de defensa aérea. Y de muchas otras maneras. Pero, desafortunadamente, con el advenimiento de Gorbachov, todo esto fue traicionado.

La URSS disponía de todas las zonas de seguridad. Cuando serví en un grupo de tropas soviéticas en Alemania, los alemanes nos respetaron y nos saludaron al otro lado de la calle. Porque en esos años éramos una gran potencia.

Gorbachov no entendió completamente que el PCUS no es solo un partido, sino un sistema de administración político-estatal, que tomó forma en condiciones de emergencia y que se justificó a sí mismo. La modernización leninista-estalinista reunió al imperio desintegrado en un solo estado soviético.

El pueblo soviético, bajo la dirección del PCUS, construyó casi nueve mil de las mejores fábricas de la época, derrotó al fascismo, irrumpió en el espacio y creó la paridad de misiles nucleares. Estas victorias nos proporcionaron un futuro seguro y digno.

Pero en lugar de reformar el partido, Gorbachov decidió simplemente destruirlo. Desde su ascenso al poder supremo, casi un centenar de primeros líderes y ministros han sido expulsados ​​del Comité Central del PCUS. Gorbachov reunió a su alrededor a un equipo de traidores absolutos. Estos son los Yakovlev, los Shevardnadze, los Yeltsin y los Bakatin.

El otro crimen de Gorbachov es la traición al poder soviético.

Mi padre no era miembro del partido. Trabajó como maestro durante casi 50 años, luchó por el estado soviético, perdió una pierna cerca de Sebastopol y quedó inválido del primer grupo. Cuando llegué al partido y al trabajo del Komsomol, mi padre me dijo: “Recuerda, hijo, no ha habido nada mejor en esta vida que el poder soviético”. Sí, hubo errores y dificultades, problemas, pero el gobierno soviético siempre pensó en el hombre común. Le dio a las mujeres 21 privilegios, comenzando con la licencia de maternidad. Puso la educación y la medicina al alcance de todos los ciudadanos soviéticos. Ella nos elevó a las alturas de la Victoria.

Fue este poder soviético, el poder del pueblo, el que Gorbachov traicionó de la manera más cínica.

Permítanme recordarles que, de acuerdo con la Constitución de la URSS, los ciudadanos soviéticos tenían derecho a votar en el referéndum de todos los pueblos. Casi el 77% de los ciudadanos de la URSS expresaron su deseo de vivir en una sola patria socialista unión. Pero Gorbachov, Yeltsin y toda esta camarilla traicionaron esta decisión histórica del pueblo soviético. Este es un delito que no tiene estatuto de limitaciones. Y todos lo entendemos muy bien.

Otro crimen de Gorbachov es que el pueblo soviético fue privado de todo lo que había ganado en los últimos 100 años. Todos han sido seleccionados. Y el derecho a un trabajo digno. Y el derecho a una buena atención médica. Y el derecho a una educación asequible. La gente ha perdido muchas garantías sociales, incluidas pensiones dignas. Los ahorros de los ciudadanos se devaluaron. Incluso el dinero que tenían las ancianas para un día lluvioso se convirtió en papel vacío.

Y otro de sus crímenes. Simplemente me sorprendió cuando me enteré. Traicionó a todos sus amigos y aliados. Por ejemplo, el ex líder de la RDA, Erich Honecker, fue traicionado a tal punto que fue expulsado de Rusia. En Alemania, Erich Honecker fue puesto en la misma prisión y en la misma celda donde estuvo encarcelado bajo Hitler.

En diciembre de 1989, en Malta, Gorbachov se reunió con el entonces presidente de los Estados Unidos, Bush padre, y con el entonces secretario de Estado de los Estados Unidos, James Baker. Incluso la naturaleza se rebeló contra este encuentro. Una tormenta salvaje se levantó en el mar. El barco estadounidense fue sacudido de un lado a otro. Y nuestro gran transatlántico "Maxim Gorky" se mantuvo firme. Allí mantuvieron negociaciones.

Cuando se sentaron a la mesa de negociaciones, Gorbachov le dijo a Bush sin motivo aparente: "Hemos decidido liquidar el Pacto de Varsovia, retirarnos de Europa del Este". Baker recordó más tarde que la delegación estadounidense, después de la declaración de Gorbachov, incluso comenzó a sudar por esta noticia. Asumieron que ahora serían demandas infladas. Por ejemplo, requerirán que Estados Unidos disuelva la OTAN. Pero Gorbachov volvió a sorprender al lado estadounidense, dijo: “No. Ahora tenemos una nueva mentalidad. Por lo tanto, disolvemos el Pacto de Varsovia y ustedes hacen lo que quieran”. Así se traicionó todo el sistema de seguridad, por el cual pusieron sus cabezas 27 millones de los mejores hijos e hijas de nuestra Patria. Casi todas las familias soviéticas tuvieron bajas durante la Gran Guerra Patriótica.

Ya entonces sabíamos y veíamos lo que hacían Gorbachov y toda su camarilla. Por lo tanto, creamos los Partidos Comunistas de la RSFSR. Estábamos regados, ni siquiera nos abrieron una cuenta. Pero solo un año no fue suficiente para que uniéramos todas las fuerzas patrióticas sanas para expulsar a estos "gobernantes" del Kremlin y la Plaza Staraya.

Luego me dirigí con la "Palabra al pueblo" y el artículo "Arquitecto en las ruinas". Me desarmaron durante mucho tiempo, incluso en el Politburó. Fabricaron un caso criminal durante 10 años. Pero entonces el escritor Yuri Bondarev, el director Stanislav Govorukhin, el cantante Iosif Kobzon, el actor Mikhail Nozhkin, los periodistas Alexander Prokhanov y Valentin Chikin me defendieron. Los patriotas genuinos se rebelaron, sabiendo muy bien que esto sería una masacre irrazonable. Pero no se trata de castigo...

Ahora habrá mucha glorificación de la partida de Gorbachov de la vida. Es su negocio. Pero necesitamos disociarnos honestamente de los traicioneros años 90. De lo contrario, no habrá recuperación ni victoria sobre el nazismo y el fascismo. Esta es nuestra posición de principios. De las evaluaciones honestas de hoy sobre esta cuenta, depende de si enfrentaremos los desafíos que han caído sobre nuestro país.

El pueblo ha expresado durante mucho tiempo su evaluación del gorbachovismo y ha dictado una dura sentencia al respecto. En 1996, Gorbachov y su equipo crearon un comité electoral. Gorbachov decidió participar en las elecciones presidenciales de ese año. Pero incluso en Stavropol, la patria de Gorbachov, la gente decía que nadie votaría por él. Porque vendió y traicionó a todos. Gorbachov lanzó la privatización de los ladrones. Como resultado, alrededor del 0,5% de los votantes votaron por Gorbachov en las elecciones presidenciales de 1996. Este es el veredicto del pueblo para toda su política criminal traicionera.

Más tarde llevamos a cabo una investigación forense abierta. Incluso en relación con la acusación de Yeltsin. Hay 20 volúmenes adicionales sobre esta investigación en la Duma. Todos los crímenes de esta camarilla traidora han sido probados: desde Belovezhye y la traición de nuestro Ejército hasta la huida de Europa del Este.

Sólo en Alemania había casi 500 mil de nuestras tropas. Era el ejército más fuerte. Como estábamos retirando nuestras tropas de Alemania, teníamos que escribir al menos una cláusula en el acuerdo. Que Alemania nunca más se unirá a ninguna OTAN en los próximos siglos. Este principio también se aplica a Europa del Este. Después de todo, en ese momento teníamos nuestras agrupaciones militares en Polonia, Checoslovaquia y Hungría. Esto también se aplica a los países bálticos. Los nazis están marchando allí hoy y demoliendo monumentos soviéticos. Y todo bastardo se burla del pueblo ruso.

Todos nuestros problemas hoy crecen, florecen y huelen a partir de ahí. Ahora mira las reseñas. Todos aquellos que robaron, se metieron en los bolsillos, que se enriquecieron con este crimen, humillación y destrucción del país, ahora cecearán o tartamudearán sobre la muerte de Gorbachov. Sería mejor si se callaran.

El actual sistema de seguridad podrido en el mundo, en Europa y en la Federación de Rusia es el resultado de las actividades de Gorbachov. Mire alrededor del perímetro de nuestro país. Verás las consecuencias de esta traición. Europa del Este ahora está llevando armas a Ucrania. En los países bálticos, los fascistas y los nazis marcaron la pauta en todo, cerraron la boca a quienes construyeron allí fábricas y abrieron nuevos puertos.

En Ucrania natal, el 82% de la población considera el ruso como su lengua materna. Pero hoy no pueden hablar su idioma nativo. Y ahora nos vemos obligados a pagar con la vida de nuestros mejores hijos nuevamente para destruir el fascismo en Ucrania y Donbass.

Si llevamos a cabo reformas normales hoy, entonces todos entenderían que sin un estado fuerte, un poder centralizado inteligente, un sentido de colectivismo y patriotismo, nuestro estado no puede existir de ninguna forma. Pero todo esto fue traicionado y vendido por Gorbachov. De la forma más incompetente y humillante.

Hoy, se están trazando paralelismos entre Gorbachov y Nicolás II. De hecho, Nicolás II voló el imperio, y este, el Gran Estado Soviético. Nicolás II entró en la Primera Guerra Mundial por el dinero de los banqueros de Londres, París y Nueva York, aunque no había necesidad de ello. Era incapaz de dirigir un gran imperio. Su padre dijo sobre él: “Nikolaska no está lista para el reino. Dios no le dio ni mente ni voluntad”. Fue una evaluación objetiva.

Entonces Gorbachov obtuvo un poder con un gran ejército, una producción poderosa, con gran ciencia, un mejor sistema social. Y todo esto Gorbachov defraudó sólo para que Thatcher le sonriera, y para que Bush le diera una palmadita en el hombro de manera amistosa. ¡Este es el comportamiento más humillante para un líder y un político!

Recomiendo leer La Divina Comedia de Dante Alighieri. El gran Dante pintó varios círculos del Infierno. El último, el noveno círculo, según su libro, era para los sinvergüenzas que traicionaron a su patria, hijos, patria, amigos y parientes.

Creo que ella no conoce mayor traidor en nuestra historia milenaria que Gorbachov. Probablemente, el Todopoderoso lo escuchó. Después del inicio de la operación de liberación contra el nazismo, el fascismo y Bandera, eliminó del cuerpo de la Tierra a Kravchuk, Shushkevich y Gorbachov. Creo que así es como el Todopoderoso y la naturaleza limpian la Tierra para que pueda salvarse de los traidores, los nazis, y haremos todo lo posible para que la amistad y la justicia triunfen en el mundo y en Rusia.

La economía necesita una agroindustria azucarera más eficiente. Comentario HHC

JORGE LUIS MOREIRA MASSAGUÉ|FOTOS: RODOLFO BLANCO CUÉ 

04 SEPTIEMBRE 2022

Camagüey, 3 sep (ACN) Salvador Valdés Mesa, Vicepresidente de la República, reiteró hoy al terminar una visita de trabajo a Camagüey la importancia de la agroindustria azucarera, y llamó a lograr más eficiencia en todas las actividades debido a su repercusión directa en la economía nacional.

La próxima zafra -cuyos preparativos chequeó en cinco empresas del territorio, y donde molerán dos centrales- exige una mejor organización del trabajo y de los recursos, así como de vínculo constante con los trabajadores, por lo que instó a ofrecerles atención y prepararlos sobre lo esencial de su labor en la industria y el campo.

El dirigente cubano llegó en la tarde de este sábado hasta el central Panamá, ubicado en el municipio de Vertientes, que junto al Carlos Manuel de Céspedes deberán procesar toda la caña de la provincia en la cercana molienda, lo cual demanda de esfuerzo con el objetivo de obtener más de 36 mil toneladas de azúcar.

Acompañado por la Gobernadora Yoseily Góngora López, las autoridades del municipio de Vertientes, entre otros directivos del Grupo AZCUBA, Valdés Mesa recorrió áreas del ingenio vertientino y conversó con algunos obreros en faenas de reparaciones.

Se interesó por la organización de esas acciones, la disponibilidad de recursos para ejecutarlas, las condiciones en la fábrica, los pagos, y las proyecciones de la zafra.

Félix Aparicio Zorrilla, director general de la Empresa Agroindustrial Panamá, explicó al Vicepresidente que se alistan para comenzar la campaña el 25 de noviembre, con un plan de 17 mil 535 toneladas de azúcar.

Respecto a las reparaciones, apuntó que están a un 51 por ciento de avance, y respondiendo a una pregunta de Valdés Mesa sobre las áreas de la industria más complejas, precisó la necesidad de dos bombas que la empresa ZETI prevé entregar el 15 de octubre, un ventilador secundario de la caldera dos y un compresor, dificultades estas últimas que tendrán solución próximamente tras decisiones del Grupo AZCUBA.

Entre los problemas a partir de la anterior zafra, mencionó las operaciones, y la fuerza de trabajo calificada en 11 puestos claves de la fábrica, las cuales suplirán con especialistas del central Batalla de las Guásimas.

Aparicio Zorrilla puntualizó que el alistamiento de las maquinarias se encuentra al 66 por ciento, poseen 16 camiones y repararon 61 carros jaula que trasladan la materia prima a través del ferrocarril.

Ofrecen atención a 18 combinadas, de ellas 13 KC.

Otro asunto al que el dirigente cubano exhortó a brindar prioridad es la reparación de los viales, tras conocer que en Vertientes un total de 102 kilómetros de caminos por donde se transportan la caña y otros medios, requieren mantenimiento.

Los citados viales son de alto impacto económico y social, pues también se usan para el transporte de pasajeros, de la canasta básica y otros alimentos, y en beneficio de la zafra, de ahí la indicación del dirigente de apoyar a la empresa azucarera y a los gobiernos municipal y provincial.

Igualmente, ocupó parte del análisis la situación de las vías férreas que aseguran el tiro de caña, y están necesitadas de traviesas, elementos que garantizarán en un primer momento para el ramal principal y luego las del resto de las conexiones con el central Panamá.

Al desarrollo de una zafra eficiente, a través del aprovechamiento de la norma potencial y de las jornadas en los cortes de caña, convocó Valdés Mesa, así como instó a potenciar la producción de alimentos y proyectos que contribuyan al avance de la empresa agroazucarera.

El Vicepresidente de la República también visitó hoy el central Brasil, situado en Esmeralda, y sostuvo encuentros con trabajadores y directivos acerca del estado actual de esa industria que no muele hace tres años debido a la insuficiente producción de caña destinada al procesamiento industrial de al menos 100 días.

Los incitó a impulsar la recuperación cañera, tarea fundamental de la entidad, la diversificación agrícola y otros programas priorizados, en busca de ingresos que favorezcan a los trabajadores y la salud financiera de la empresa. HHC: Negritas nuestras.

Comentario HHC: Ahi se tiene, el Vicepresidente del republica " explotandole" los problemas elementales de preparación de la zafra, con la presencia de los directivos del Grupo Azcuba.¿ Valdes Mesa es azucarero?¿ Que han estado haciendo los del Grupo Azcuba? . Hace unos dias dijeron que esta seria una zafra corta pero eficiente. ¿? Veremos. 

Las visitas estas, serian mas productivas si se chequearan  solo resultados ante las acciones previstas. Resultados concretos, objetivos alcanzados, causas del incumplimiento y acciones a realizar para resolverlo, y en qué tiempo. 

Biden no se atrevió a quitarnos el «pretexto» del bloqueo

 Así lo consideró este sábado el presidente cubano Miguel Díaz-Canel en su perfil en Twitter

AGENCIA PRENSA LATINA

3 septiembre, 2022 -3

El bloqueo a Cuba es rechazado por casi todos los países miembros de la comunidad internacional.

El presidente Miguel Díaz-Canel reafirmó este sábado la voluntad de resistencia de Cuba frente al bloqueo económico, comercial y financiero que mantiene Estados Unidos contra le isla desde hace más de seis décadas.

Biden no se atrevió a quitarnos el «pretexto» y firmó por la continuidad del #Bloqueo. El crimen ha durado demasiado, pero la #RevoluciónCubana lo sobrevivirá, plasmó mandatario cubano en su perfil en Twitter:

El presidente de estadounidense, Joe Biden, rubricó la víspera la extensión de esta ley que prorroga por un año más el cerco contra Cuba, convirtiéndose así en el duodécimo mandatario de ese país en ratificar el marco que sostiene la política de abuso contra la isla y su pueblo.

Así lo expresó el canciller Bruno Rodríguez en esa red social, donde recordó que tal política es rechazada por casi todos los países miembros de la comunidad internacional.

Un memorando divulgado por la Casa Blanca y destinado a las oficinas del secretario de Estado, Antony Blinken, y a la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, señaló que el dictamen “es de interés nacional” para los EE.UU. y agregó que la prórroga será válida hasta el 14 de septiembre de 2023.

En 1962, John F. Kennedy recurrió a la llamada Ley de comercio con el enemigo, de 1917, para implementar el bloqueo económico contra Cuba, tras varias decisiones ejecutivas que venían aplicándose desde 1959 por su antecesor, Dwight Eisenhower.

Esta norma, que suscita un amplio rechazo de la comunidad internacional, ha sido renovada desde entonces, anualmente, por las sucesivas administraciones estadounidenses.

La legislación autoriza al mandatario a imponer y mantener restricciones económicas a Estados considerados hostiles.

Esta política se recrudeció con más de 240 medidas en el contexto de la pandemia de la covid19, con el propósito de doblegar la resistencia de Cuba.

Por su propio peso. Comentario HHC

Por Delia Reyes García, Bohemia

agosto 29, 2022

Ni el “anhelado” ordenamiento monetario, ni la apertura de las tiendas en moneda libremente convertible (MLC), ni las medidas para estremecer el sistema productivo estatal, o estimular a las bases campesinas; ni la flexibilización del trabajo privado, ni la creación de las micro, pequeñas y medianas empresas (Mipymes), o la luz verde a las cooperativas no agropecuarias (CNA), ni tantas otras, dieron respuesta a la crisis de oferta, y evitar con ello una inflación incontrolable que aniquila los ingresos de la población. Ahora, con la reapertura del naciente mercado cambiario, puede vislumbrarse una luz al final del túnel.

A partir del anuncio de la compra de divisas a las personas naturales (cubanos y visitantes extranjeros), comenzaron a darse los primeros pasos para cerrar la grieta por donde drenaba la “moneda dura” hacia el mercado informal. Pero eso no era suficiente, como resultó en la práctica. Los días posteriores, crecieron los precios de venta del dólar y de otras monedas extranjeras. En el sitio digital de BOHEMIA, subrayamos lo “tambaleante e inconcluso” de ese mercado estatal que solo compraba, y seguía dejando manos libres a los especuladores.

Apenas 20 días después, el titular de Economía y Planificación (MEP), Alejandro Gil Fernández, y la ministra presidente del Banco Central de Cuba (BCC), Marta Sabina Wilson González, anunciaban la venta de divisas a las personas naturales. Con similar prontitud a las normas que regulaban la compra, fueron emitidas las dos resoluciones, 136 y 137, del BCC, publicadas en la Gaceta Oficial de Cuba, Número 49, edición Extraordinaria, de 22 de agosto de 2022.

En el caso de la Resolución 136, amplió las facultades del banco central para autorizar la venta a otras entidades cuando se considerare oportuno, además de las ya aprobadas (sucursales bancarias y Casas de Cambio S.A, Cadeca S.A.), durante la implementación gradual del mercado cambiario.

Por su parte la Resolución 137, fijó que esas entidades venden las monedas extranjeras autorizadas, aplican el nuevo tipo de cambio con relación al peso cubano (1 por 120), y los márgenes que establezca el BCC. Dispuso el inicio de las ventas a partir del 23 de agosto, a realizarse en efectivo (incluido el dólar norteamericano), o para acreditar en cuentas bancarias de las personas naturales en MLC, operada mediante tarjeta magnética, excepto en dólares estadounidense.

¿Por qué la población ya puede vender y comprar dólares norteamericanos en el recién estrenado mercado de divisas, y persiste la prohibición de depositarlos en cuentas bancarias en MLC? ¿Por qué solamente se venderán 100 dólares o su equivalente en otras monedas extranjeras? ¿Acaso esas limitaciones no dejarán las puertas abiertas para que el trasiego continúe en el mercado informal?

Al respecto, el titular de Economía y Planificación, en el espacio televisivo Mesa Redonda explicó las razones de tal prohibición. Primero, estableció una diferenciación: “Un dólar en efectivo que entra en el mercado cambiario puede ser utilizado para venderlo en ese mismo mercado, porque existe una demanda. Hay personas que los necesitan para viajar al extranjero, por diversas razones. La demanda es real.

“Algo totalmente diferente sucede con la divisa puesta en una tarjeta en MLC, con el objetivo de ir a las tiendas a consumir. Esa divisa se usa para reponer el inventario, es decir, reaprovisionar esos establecimientos. Con el dólar no es posible hacerlo. Ratificamos, la responsabilidad única y absoluta es del bloqueo: impide dar un valor de uso real a ese dólar por la vía de la exportación. No podemos comprar en dólares en el mercado internacional y tampoco hacer transferencias en esa moneda”, precisó el ministro.

A consecuencia de ese grillete, el incipiente mercado cambiario en Cuba queda desconectado de las ventas minoristas en MLC. Además, sobre las personas naturales recae el costo del riesgo de las transacciones bancarias en la compra y venta del dólar. En condiciones normales, como sucede en el resto de los países, esos riesgos son asumidos por los bancos. Pero en Cuba es prácticamente imposible debido al ensañamiento de las administraciones norteamericanas.

A Donald Trump no le bastó la retahíla de medidas adoptadas para asfixiar a los cubanos, y antes de abandonar la presidencia, lanzó su último zarpazo. Incluyó a la pequeña isla caribeña dentro de los estados —supuestamente- patrocinadores del terrorismo. En mayo de ese mismo año, el Departamento de Estado, volvió a calificar a Cuba como un país que no cooperaba los suficiente con los esfuerzos antiterroristas de los EU.

Tales desatinos, provocaron una verdadera “cacería de brujas” contra las transacciones financieras de Cuba en el exterior, como expuso BOHEMIA, en un reportaje realizado a raíz de la suspensión temporal de los depósitos de dólares en efectivo, dictado por el BCC.

Bajo esas presiones externas -a las que se suman las añejas deudas contraídas con el Club de París, y más recientes con acreedores e inversionistas foráneos -, y otras internas, derivadas de problemas estructurales que se arrastran por décadas dentro del modelo cubano, la agudización de los desequilibrios macroeconómicos, y una inflación incontrolable, retoña el mercado cambiario en Cuba.

No es casual que las máximas autoridades del MEP y del BCC insistieran en su carácter gradual y progresivo. El objetivo queda claro: tomar el control de la tasa de cambio que se disparó a 1 por 120 en el mercado informal, ante la ausencia de uno estatal; bajar ese canje hasta un punto de equilibrio, eliminar la diversidad monetaria-cambiaria, y alcanzar la imprescindible soberanía financiera.

Con la decisión de vender divisas a la población, es cierto que el mercado cambiario dejó de “cojear”. Pero todavía falta ir más allá para consolidarlo. Ahora solo es permitida la venta por persona de 100 dólares, o su equivalente en otras monedas. También en tiempo prudencial, tendrá que abrirse al tejido empresarial estatal o no, y a otros actores reconocidos. Sería extremadamente riesgoso dejarlo a las calendas griegas.

Como aseguró la ministra presidente del BCC, mientras más divisas se capten, ese mecanismo irá revisándose y extendiendo, “pues este es un mercado que funciona por su propio peso y hay medidas que se deberán ir ajustando, como el tipo de cambio, los márgenes comerciales, el límite (ahora de 100 USD)”.

Expertos del Centro de Estudios de la Economía Cubana estimaban que las remesas provenientes del exterior, principalmente de los Estados Unidos, donde residen la mayor cantidad de emigrantes cubanos, eran una de las fuentes principales de ingresos en divisas al país. Algunos las estimaban en más de 3 mil millones de dólares anuales.

Ante los giros de rosca de la administración Trump en 2019, y luego, casi al voltear el almanaque, el azote de la pandemia, esos ingresos se desmoronaron como castillos de arenas.

En las actuales condiciones, con la nueva tasa de cambio, según reconoció Gil Fernández, “al peso que entra por las remesas le estamos dando más capacidad de compra (1 por 120) que, al peso recibido por el salario en las empresas o unidades presupuestadas (1 por 24)”.

Las distorsiones generadas en la economía al operar con dos tasas de cambio son variopintas. Por eso, al abordar las diferencias entre remesas y salarios hay que ser minucioso. La reapertura del mercado cambiario presupone otra devaluación —“parcial”— del peso cubano. Quien recibe 5 000 dólares de remesa, puede cambiarlo por 120 pesos, en número redondo, recibe 600 000 pesos cubanos. Pero esa es una capacidad de compra inducida por la vía monetaria. No tiene un valor en la producción o los servicios que la respalde.

Es algo muy distinto de lo que debía suceder con el salario, donde el valor del trabajo aportado crea riquezas. Sin embargo, la desconexión entre salarios y precios, con larga data dentro de la economía cubana, ahora se complejizan aún más con el nuevo mercado cambiario.

Quien recibe, por ejemplo, una retribución salarial de 5 000 pesos, a la tasa de cambio de 1 por 120, estaría cobrando el equivalente a 41 dólares. Si esa cifra en divisa la quisiera destinar a comprar en el mercado cambiario, recibiría 4 920 pesos, menos que el salario inicial.

Esas asimetrías entre los precios que fijan las tasas de cambio — sea la de 1 por 120, o 1 por 24-, y los ingresos provenientes del salario son caldo de cultivo para la baja productividad de los trabajadores. Un mal endémico del modelo económico cubano que urge transformar de raíz.

Como aseguró el titular del MEP, “el salario no alcanza, ni por 120, ni por 24. Y nosotros tenemos que trabajar en el incremento de los salarios de los trabajadores, acompañada del incremento de la productividad, de la producción. El gran desafío es darle capacidad de compra al peso cubano proveniente del salario”.

Según la ministra presidente del BCC, las operaciones de venta serán, primeramente, solo en efectivo. Si Cadeca no tiene forma de conectar las operaciones con las cuentas de los clientes, y transferir los montos a sus tarjetas en MLC, ¿por qué fue escogida para comenzar las ventas? ¿Por qué las sucursales bancarias, con condiciones para hacerlo, quedaron “para una segunda etapa”?

Alcanzar la mayor transparencia posible del mercado cambiario debe ser uno de los objetivos del BCC. Cualquier filón abierto puede dar pie a que esa divisa retorne al mercado informal y siga “alimentando” las llamas de la especulación.

Por otra parte, dejar en manos de los directores de las sucursales de Cadeca la organización e información de la cantidad de divisas a ofertar, puede caer en “saco roto”. La experiencia de las ventas de productos de primera necesidad en el mercado minorista a la población, es harto elocuente de cómo los administrativos hacen de “oídos sordos” a las indicaciones dadas por organismos superiores. No hay que ir tan lejos. En cualquier establecimiento, las colas son tumultuarias… Y la información brilla por su ausencia.

Como reconocieron las máximas autoridades del MEP y el BCC, la implementación gradual del mercado cambiario es un paso, una de las tantas medidas -sin dudas trascendente-, para llegar un tipo de cambio único que funcione en toda la economía. No es una lámpara mágica, que con solo frotarla resolverá los problemas. Pero ya ilumina el túnel hacia la soberanía financiera y la convertibilidad de la moneda nacional. Algo que hace rato, se caía por su propio peso.

Comentario HHC: Entre el bloqueo económico- financiero de EEUU al pueblo de Cuba. Incluirnos en la espuria lista de paises patrocinadores del terrorismo, y la preiminencia del aspecto político de nuestro estado sobre los asuntos económicos, no permite avanzar mas rápido.

¿ Con qué moneda compramos, por ejemplo, el pollo en EEUU?.  Lo más probable es que sea en dólares.  Entonces para empezar, hay un uso del mismo, amén de la demanda de una parte de la población para viajar al exterior. El estado puede estimular o desistimular la adquisición del mismo según su demanda o conveniencia , mediante las tasas de cambio. 

Lo que está incongruente es la permisividad del mercado negro e ilegal de divisas en territorio nacional. Si multamos, por pisar un cesped, cómo no hacerlo, con el trafico de divisas. Si queremos que nuestras medidas económicas avancen mas rápido, hay que librar esa batalla contra los puntos estratégicos y desarticularlos,  en lo fundamental. 

La otra incongruencia es, que tanta crítica al dólar y al gobierno de EEUU, y damos cuatro vueltas, y se termina usando de referente para todo, incluso para determinar el equivalente de nuestros salarios, y además !! les compramos con pago anticipado, al mismo que nos bloquea!!.  

Al parecer , las bóvedas ya no estan llenas de usd por culpa del bloqueo, de lo contrario no se limitara la venta a solo 100 usd por persona.

Pareciera un actuar contradictorio. Hay que ser mas objetivo y congruente. 

“EL DILEMA DE LA LECHE DE VACA”

Por: Lic. Pablo Alberto Hernnadez Dominguez

Por años Especialista en asuntos Agropecuarios- Fundador de la ANEC - Jubilado de la JUCEPLAN

 2 de Septiembre de 2022 12:23

Lo confirmo con veteranos ganaderos: jamás se acopió menos leche en julio que en junio, o en agosto que en julio. Y ocurre en todo el país. En los meses que antes se divulgaba la llamada “zafra de la leche” hoy está haciendo “zafra” el desorden. Ni los 20 pesos por litro que parecía un precio desmedido logran motivar la entrega porque los derivados “a oferta y demanda” proporcionan mayores ganancias. Y si le sumamos los injustificables atrasos en el pago de la leche, al menos se comienza a comprender la deplorable situación actual.

Creo que hay que ponerse rojos de una vez y rectificar lo que deba ser rectificado. Todo comenzó por planes no objetivos que multiplicaron desde un buró el total de las vacas, por 520 o 550 litros, como si de un plumazo el plan fuera a resolver el deterioro de los indicadores de esa rama, los problemas de natalidad, alimentación, baja lactancia, vacas viejas sin reemplazo, con rendimientos de litros por vaca que debieran provocar vergüenza. Después, promesas incumplidas como los dichosos 10 centavos en MLC por litro de sobrecumplimiento, y graves errores en la conciliación que ocasionan disgusto a quien se pasa el día detrás del rebaño.

Se une además el establecimiento de precios diferentes para la leche de la misma vaca si significa sobrecumplimiento, cuando el principal estimulo debe ser la posibilidad de disponer de ella. Pero el queso, el yogurt, la mantequilla y el helado no se están haciendo con la del sobrecumplimiento sino con un significativo por ciento de la que debió ir a los termos.

La leche sigue siendo por otra parte el único renglón que se penaliza al productor cuando no cumple, pero venderla por la izquierda compensa con creces la sanción porque la gente la compra a cualquier precio y sin hacerle pruebas de calidad. En fin, es demasiado, y todo el mundo está obligado a escuchar inclusive lo que no quiere oír.

Tan responsable del problema creado es quien no paga en tiempo la leche al productor como quien la desvía de su destino sagrado en busca de mayores ganancias. Tampoco tienen cabida los chantajes, porque falten insumos.

Gestionar la tierra, principal patrimonio material de la nación entraña un compromiso de aportar sus producciones para quien no la posee. El egoísmo no cabe en el alma campesina, noble y desprendida. O se da prioridad a la entrega de leche fluida, o que cesen los planes y cada cual adquiera en el “mercado” la que necesite.

¡Ese es el dilema!

Nota : enviado Lic. Dionisio Andrés Soto Arado

Ricos y pobres. Comentario HHC

 La idea de que el rico es una necesidad para que la economía funcione es uno de los mantras ideológicos más defendidos por el capitalismo

Autor: Ernesto Estévez Rams | internet@granma.cu

1 de septiembre de 2022 23:09:09

Foto: Ilustrativa

En la encuesta de la Universidad de Michigan sobre tendencias de los consumidores hay un signo preocupante: «El problema es que los americanos ricos no están entusiasmados, y eso puede ser una señal de mayor dolor futuro para los mercados y la economía como un todo». Los ricos no quieren gastar y, como consecuencia, todos sufren.

CNN aclara que el 20 % del segmento con mayores ingresos es responsable de hasta el 40 % de los gastos de consumidor de EE. UU., de acuerdo con los datos del Buró de Estadísticas del Trabajo. Una economía que se basa en el consumo sufre si hay contracción de este.

A CNN le preocupa cómo se reflejará eso en los valores de la bolsa de las principales compañías de venta al consumidor del país: Amazon, Home Depot, entre otras. El gasto per cápita usando tarjetas de créditos ha caído, mala señal para los bancos y las compañías financieras.

CNN no habla, como posible solución al problema, de horizontalizar más el consumo, de manera que este no se concentre en el segmento más rico. Es decir, hacer la sociedad más equitativa. La idea de que el rico es una necesidad para que la economía funcione es uno de los mantras ideológicos más defendidos por el capitalismo: sin el rico habrá mayor pobreza.

La idea no es solo defendida en EE. UU, la exportan constantemente a todos los rincones.

Disfrazada de realidad incuestionable, la ideología de la necesidad económica del rico es solo un mito. Un mito cuidadosamente erigido y cuidado. La tozuda realidad muestra otra cara: el rico se hace rico a costa de la pobreza de los demás, no a favor de ellos.

Para no salirnos de CNN, en 2021 la cadena de noticias reportaba que mientras los millonarios globales incrementaban su fortuna en más de 3,6 billones (millones de millones) de dólares, cien millones de personas fueron empujadas a la extrema pobreza, llevando a ese segmento de la población a 711 millones de personas en el mundo. El impacto ha sido mayor en los países pobres, puesto que, de acuerdo con el Laboratorio Global de Inequidad, los países ricos han logrado programas de asistencia a sus poblaciones para evitar un aumento masivo de la pobreza. La realidad es que el 50 % de la población más pobre del mundo es dueña del 2 % de la riqueza mundial. El segmento medio, que comprende el 40 %, recibe el 22 %. El 10 % más rico se lleva el 76 % de la tajada.

A contrapelo del mito ideológico de que, si el rico se hace más rico, los demás se benefician como resultado del efecto de «desborde» económico, y todos contentos, los datos muestran que, entre 1995 y 2021, el 1 % de la población más rica se apoderó del 38 % del incremento en la riqueza global, mientras que al 50 % en la base de la pirámide le tocó aprovecharse del 2 %. Cuando el rico se hace más rico, el pobre se hace más pobre.

En los países subdesarrollados se añade que los ricos no dejan sus fortunas en el país, las sacan a las antiguas metrópolis; luego su riqueza no se reinvierte en la economía nacional, ni siquiera en el consumo nacional. Los ricos subdesarrollados prefieren ir a comprar a Nueva York las últimas modas de Louis Vuitton, que comprarle los tejidos autóctonos a los infelices indígenas de sus países.

Al llegar al poder Mauricio Macri en Argentina, bajo la promesa de sacar al país de sus problemas económicos, una de las primeras medidas fue liberar el mercado de cambio monetario y abrir las restricciones a la salida de dinero del país. Se estima que bajo su gobierno salieron del país 59 000 millones de dólares fugados a bancos extranjeros, fundamentalmente estadounidenses.

La familia Macri fue modesta respecto a esa cifra astronómica, ellos fugaron poco menos de diez millones a sus cuentas en el exterior. Eso sí, en esa cifra no se cuentan aquellas fugas asociadas a empresas en las cuales tenían intereses de propiedad. Repitámoslo, el Presidente y su familia se llevaron diez millones de dólares del país en transferencias directas.

Simultáneamente a las travesuras de los Macri, su gobierno le pidió al FMI un préstamo de más de 57 000 millones de dólares. Entendamos algo, el FMI es un organismo que hace préstamos para que los gobiernos puedan pagar deudas. No es un dinero para invertir en el desarrollo de un país, es un dinero para que se pueda pagar la deuda contraída con la banca internacional. Ahora esa deuda la tienen que pagar todos los argentinos, como un castigo colectivo.

Como resultado de la fiesta de los millones entre el Gobierno y la banca internacional, la pobreza en el país aumentó hasta el 32 %, incorporando 2,6 millones de personas por debajo de la línea de pobreza.

De acuerdo con organismos públicos, incluyendo la ONU, uno de cada tres niños en Argentina disminuyó su consumo diario de alimentos y el 13 % padecía hambre. El 14,2 % de las familias quedó desamparado alimentariamente. La mitad de las familias tuvieron un miembro que perdió el trabajo.

Mientras eso pasaba, el 20 % más rico del país se apoderaba del 50 % de la riqueza de la nación. El 10 % más rico recibe más de 22 veces lo que recibe el 10 % más pobre. Los datos no son de un marxista trasnochado, son del Banco Mundial. Aquí estamos hablando de una de las economías más fuertes de América Latina.

De acuerdo con el Indec, oficina de estadística de Argentina, el 37,3 % de la población vive en la pobreza. Eso incluye la falta de lugar donde vivir, acceso a servicios de Salud, inseguridad alimentaria, etc. Todo eso mientras la economía del país crecía un 10,3 % en 2021.

Alarmado, el analista argentino Ezequiel Adamovsky afirmaba que Argentina es «crecer y trabajar para que solo amplíe su ganancia una clase». Agregaría lo que él no nombra: esa clase es la burguesía.

La idea de democracia en lo económico, la base de cualquier democracia, no está en el vocabulario político del sistema.

Quienes nos acusan en Cuba de tenerle miedo al burgués tienen razón, no queremos nuevos burgueses en Cuba. Nuestra comparación no es la «prosperidad» europea, ni siquiera la asiática. Tampoco nuestra comparación es la argentina, la tercera economía de Latinoamérica. Nuestra comparación está más cerca, en las otras islas del caribe y en Centroamérica.

Dejen de vendernos humo. Aquí tenemos que salir de la crisis económica dentro del socialismo, con todos y por el bien de todos.

Comentario HHC:  Evidentemente somos latinos, pero ya que se habla de otros países y continentes, propongo que además de Centroamérica y otras islas del caribe, nos comparemos, si queremos pensar en grande, con el modelo nórdico. 

Esos países tienen baja desigualdad social, altos ingresos per cápita con alta productividad del trabajo, y altas prestaciones sociales muchas gratuitas y por derecho: educación, salud, cultura, alta pensiones, etc. y son países capitalistas. Así que nuestro socialismo debe ser superior a eso, pero la cota a superar es alta.

La crisis económica, mientras solo culpemos a las variables exógenas (que nos hacen mucho daño) de nuestro modelo, de las dificultades, y no miremos hacia lo interno, dentro del poco espacio que tenemos de maniobra, con el acoso externo de EEUU y sus acólitos, más demoraremos en salir adelante. Deberíamos preguntarnos: 

- ¿Por qué hay baja productividad en la mayoría de los sectores de la economía?

- ¿Por qué el personal indirecto tiene proporciones muy superiores para una economía que debe funcionar eficientemente?

- ¿Por qué hay tantas estructuras controladoras sobre la base, que es donde se produce, y no por ello se han resuelto los problemas productivos?

- ¿Por qué está distorsionada la matriz de inversiones por sectores de la economía?

-  ¿ Por qué  después  de 33 años , no hemos podido alcanzar los niveles de salario real, de manufactura, etc. de 1989?

- ¿ Cómo pudimos lograr que creciera la economía entre 1993 a 1997, y empezar a mejorar las condiciones de vida,  sin campo socialista, sin la URSS, ni Venezuela? etc

Si tomamos un ejemplo, de qué países pueden estar más cerca del Socialismo, pues creo que el modelo nórdico, es un buen referente , aunque estos no se lo propongan y sean un camino más a considerar, en la compleja ruta del desarrollo social.