Fidel


"Peor que los peligros del error son los peligros del silencio." ""Creo que mientras más critica exista dentro del socialismo,eso es lo mejor" Fidel Castro Ruz

sábado, 8 de febrero de 2020

Cuba, cierre de año (2019) de los visitantes internacionales.


Por Humberto Herrera Carlés

Ha terminado un año complejo para el turismo en Cuba.  Los visitantes internacionales descendieron un – (9.3 %) que significan 436 352 visitantes menos que en el año 2018. En un entorno caracterizado por una agresividad obsesiva e irracional del gobierno de los EEUU para afectarnos.

Por otra parte, las cifras publicadas por la Oficina Nacional de Estadística e Información (ONEI) demuestran otras aristas y oportunidades no aprovechadas en medio de esta coyuntura. Hacer un breve balance  es el objetivo del presente escrito.

Mundo

Según reporto la OMT[i] el turismo internacional en el 2019  se desaceleró pero creció  hasta un (+4.0 %), ocasionado por el debilitamiento de la economía internacional, “ las tensiones en el comercio internacional, la inestabilidad social y la incertidumbre geopolítica”, así como la quiebra del operador británico, Thomas Cook, contribuyó a que el número de turistas internacionales en 2019 se ubicara en 1,500 millones.

Por otra parte la Organización de Turismo del Caribe reportaba que a pesar de los decrecimiento de Cuba y Dominicana (-2.3 %)[ii], el destino creció en un (+6.1 %) en las llegadas de visitantes.[iii]

Cuba

En el primer semestre del 2019 la meta del año 5.1 millones de visitantes a raíz de las medidas “trumpistas” de suspender los cruceros de un día para otro, limitar las visitas de grupos, activación del capítulo III de la ley Helms Burton para que se pudiera demandar a las empresas hoteleras extranjeras en Cuba, prohibición de hospedaje en hoteles perteneciente al Grupo Gaviota de ciudadanos norteamericanos, así como una persecución financiera de todo lo que se llame Cuba entre las principales medidas tomadas, ocasionaron el ajuste a la baja de la meta a alcanzar en el 2019 que se fijó a 4.3 millones de visitantes internacionales.

Hay que señalar que las medidas en contra de las visitas a Cuba del gobierno estadounidense continuaron en el segundo semestre con la supresión de vuelos regulares primeros y chárter después, a todos los destinos del país excepto a la Habana, encareciendo con ello el destino con los traslados internos a otras provincias y/o recurrir a un tercer país para llegar vía área y limitando por tanto los visitantes de aquellos que no tendrían todos los recursos para el viaje.
A fin de cuentas, el pronóstico-ajuste fue cumplido al 99.4 % con la llegada de 4 275 558 visitantes internacionales.

Visitantes por países.

La tabla # 1 refleja el comportamiento por países o grupos en el que se puede constatar que solo crecieron tres en relación al 2018, Canadá (+0.9 %), la Comunidad cubana en el exterior (+3.9 %) y Rusia líder indiscutible con un espectacular (+29.5 %). El resto como se puede observar decrecieron desde (- 34.9 %) a (-2.8 %)[iv] y llama la atención que hay diferentes aéreas geográficas implicadas en este comportamiento negativo.
En números absolutos la mayor desviación se encuentra en Otros que incluye más de veinte países que no se detallan en la información de la ONEI pero que es relevante porque ahí radica la mayor afectación (- 172 243 visitantes), y no en EEUU que ocupa en este rubro el 2do lugar (- 139 840 visitantes).
 Los países europeos informados, es decir Alemania, Francia, España, Italia e Inglaterra todos descienden, empezando por Inglaterra que es el de mayor desplome, que si lo vemos en su conjunto descienden (-193 961 visitantes) en el 2019, lo que es evidente que si se informara como grupo, sería entonces el de mayor incidencia.


Nótese que, si excluimos a Otros de la tabla # 1, lo informado abarcaría el 77.9 % del total, por lo que esos diez países o grupo son los que deciden el comportamiento del turismo en Cuba en lo fundamental.
El gráfico # 1 ilustra el comportamiento por países y grupos durante cada mes y esto es relevante para conocer en el tiempo como fueron los altibajos de cada mercado.



Gráfico # 1. Elaboración propia. Datos ONEI

Canadá: El principal emisor de turismo a Cuba tenía una meta de 1.3 millones de visitantes para 2019 para igualar el 2015, esta meta se quedó al 86.3 %.  Los visitantes crecieron de enero – abril, después decrecieron consecutivamente de mayo – octubre, y salvaron el año de no decrecer con los crecimientos de noviembre y diciembre con (+ 6.4 y + 7.6 %) respectivamente.

Entre las causas de este estancamiento y retroceso están que los canadienses han buscado destinos en el área de mejor calidad- precio que lo que ofrece Cuba; el cierre parcial de su embajada en Cuba con los trámites migratorios y el “coqueteo” con la campaña mentirosa de ataques sónicos iniciada por el gobierno de estados unidos también afectaron en 2019.

La Comunidad cubana en el exterior (CCE):  Estuvo creciendo de enero- agosto con un promedio mensual del (+6.5 %), decreció en septiembre y octubre, creció en noviembre y finalmente decreció en Diciembre ( -8.3 %), pero creciendo en el año (+3.9 %).

La familia y la Patria son los principales motivos de viajes y eso será siempre, lo cual debería estimularse más, por ejemplo, en México hay un programa que se llama “paisano” que se dan ofertas adicionales a sus coterráneos que residen en otros países, para estimular las visitas.

Hay que decir que la CCE en los EEUU ocupaba hasta septiembre del 2019[v] el 87.1 % del total de visitantes de la comunidad y le seguían después España, Canadá y México hasta 27 países fundamentales.

Estados Unidos: A lo ya comentado, habría que añadir que entre enero – abril el crecimiento promedio de visitantes fue de un espectacular (+94.7 %), ya en mayo creció solo un (+18.8 %) y de junio a diciembre el decrecimiento promedio mensual fue del (-63.3 %) con las medidas mencionadas en pleno funcionamiento.

Es irracional el ensañamiento del gobierno de EEUU por destruir algo de manera intencional, haciendo palidecer sus propias reglas del libre mercado. Quizás tantos años de mentiras sobre el tema Cuba se les estaba convirtiendo en un bumerang.

De haberse mantenido en el año el ritmo de crecimiento de este país en los primeros cuatro meses, pudieran haberse alcanzado 1.2 millones de visitantes estadounidenses, primer lugar por países, y Cuba hubiera recibido 4.8 millones, lo que igual se hubiera incumplido la meta de 5.1 millones de visitantes del 2019, lo cual refleja otras causales del ajuste- incumplimiento, pero no hubiéramos decrecido (-9.3 %) en el número de visitantes.

Rusia:  Este país es la nota más destacada del año, y se ha posicionado en el cuarto lugar de emisores por encima del resto de los países europeos tradicionales, con un crecimiento sostenido entre enero y abril, decreció mayo, junio y julio a razón de un ( -4.4 %) mensual, para después crecer de manera consecutiva de agosto – diciembre con un espectacular (+ 46.5 %) promedio mensual. El trabajo realizado con este mercado es excepcional.

Lo que sigue es la debacle, excepto México que alcanzó un nivel de 97.2 %  (ver referencia IV) en relación al 2018, en medio de una economía en decrecimiento en su primer año con el nuevo gobierno.

Alemania, Francia, España, Inglaterra e Italia decrecieron todos, con (-193 961) visitantes menos en el 2019.

Así los resultados están a la vista:

Alemania: Decreció durante todos los meses del año, excepto abril que creció un (+10.0 %).

Francia: Decreció en todos los meses del año.

España: Excepto abril, todos los meses decrecieron, ni la visita del rey en noviembre impidió que decreciera ese mes un ( -18.7 %). Adicional hay demandas por la activación del capítulo III de la ley Helms Burton contra el Grupo Meliá.

Inglaterra: Solo creció en el mes de marzo un (+127.8 %), el resto del año decreció y en particular octubre, noviembre y diciembre lo hicieron (– 75.0 %, -65.1 % y -67.6 %) respectivamente.

Italia:  Excepto febrero que creció (+8.3 %), el resto de los meses decrecieron.

Otros:  En este grupo están agrupados más de una veintena de países, y son relevante ya que tienen un peso específico del 22.1 % total de visitantes, es decir después de Canadá según la clasificación de la ONEI. Entre los países que se incluyen están Argentina, Chile, Filipinas, Colombia, Holanda, China, Portugal, Polonia, Perú, entre otros.

Este grupo crecieron solo en tres meses: enero (+1.6 %), abril (+22.5 %) y mayo (+2.1 %), y entre junio y diciembre decrecieron de manera consecutiva a razón de (-30.3 %) promedio mensual.

Es importante que hasta septiembre del 2019 en la información que brinda la ONEI de manera trimestral con el detalle de estos países, Chile crecía (+20.3 %), Colombia (+0.6 %), Portugal (+2.0 %), Perú (+1.4 %) y China que ya es el principal emisor de turismo en el mundo decrecía (-9.3 %) en nuestro país.

La siguiente tabla-gráfico nos da información relevante, porque se determina la incidencia matemática ponderada de cada país o grupo, en el por ciento de decrecimiento del año 2019 vs 2018.


Elaboración propia. Datos ONEI

Se observa que los EEUU incide solo con un decrecimiento del -3.0 % del -9.3 % total, y que en el primer lugar se encuentra el grupo de países agrupados en Otros con -3.7 %.

Que, los cinco países europeos que tradicionalmente son nuestros principales emisores de ese continente, abarcan una incidencia negativa del -4.1 % en su conjunto, mucho más igualmente que los EEUU.

Que, si todos los países o grupo de países que tienen incidencia negativa en el decrecimiento de los visitantes del 2019 vs 2018 se sumaran, el decrecimiento no hubiera sido de -9.3 %, sino del -10.9 % y en ese caso la incidencia negativa de EEUU solo explicaría el 27.5 % de dicho decrecimiento, y quedaría un 72.5 % por explicar que trasciende el país mencionado, aunque es evidente que tiene alguna influencia indirecta.

Que el decrecimiento anterior fue compensado en parte por Rusia en +0.9 %, la CCE +0.5 % y Canadá + 0.2 %, para un total +1.6 % entre los tres.

Al parecer han impactado factores adicionales internos y externos:

1-   Encarecimiento del destino Cuba hasta un (+ 40 %) a finales del 2018 por la avalancha esperada del turismo norteamericano, que finalmente no se dio con las medidas del gobierno de EEUU apuntadas y que de alguna manera nos desconectamos en tema calidad-precio con otros mercados.
2-   Quiebre del Turoperador Thomas Cook en septiembre 2019 y el proceso de Brexit durante todo el año.
3-   Una tendencia ya perceptible de viajar más veces en el año, más cerca, menos días y a un destino con una adecuada calidad- precio.
4-   La afectación económica por las medidas aplicadas por el gobierno de EE. UU ya mencionadas, que afectan a turoperadores y a clientes potenciales y el desempeño eficiente de la industria turística cubana.
5-   Una economía mundial caracterizada por guerras comerciales y amenaza de recesión.

Resumiendo:

En un año (2019) inestable para el sector del turismo, hubo un retroceso de los visitantes internacionales, con la incidencia negativa intencional del gobierno de los EEUU, pero que hay afectaciones de otros continentes que es mayor que la de los estadunidenses y en ello hay que profundizar y cuantificar las causas y tomar las medidas correctoras rápidamente para el 2020.

Que lo expuesto apenas es una primera información de los visitantes internacionales, faltan otros indicadores físicos como turistas días por motivo de viaje, polos y categorías hoteleras, estancia media, por ciento de ocupación etc., y lo que es lo más importante los ingresos por actividades y utilidades que genero el sector del turismo, que a fin de cuentas es lo que tiene sentido. Para ello hay que esperar por varias publicaciones de la ONEI, solo entonces podrá hacerse una evaluación integral del sector.

Por lo pronto ya sabemos la meta de este 2020: 4.5 millones de visitantes internacionales.

Referencias



[ii]  República Dominicana asociada principalmente con una decena de muertes de turistas norteamericanos en el país, provocando la baja de este mercado.
[iv]  El comportamiento de México fue de 97.2 %, sin embargo, la ONEI lo situó en 84.6 %, a pesar de emplearse los mismos números de visitantes en el 2018 y 2019, lo cual es un error en el cálculo del por ciento  de la misma.

Constatan avances y desafíos de industria sideromecánica cubana (+Fotos)


0702-ramiro5.jpg
La Habana, 7 feb (ACN) Los avances del Grupo Empresarial de la Industria Sideromecánica (GESIME), y también sus deficiencias y retos, fueron puestos a debate durante el balance de la entidad, realizado hoy en esta capital.
El encuentro fue presidido por el Comandante de la Revolución Ramiro Valdés Menéndez, Viceprimer Ministro cubano, quien señaló la importancia de esta entidad para el país.
Cuanto logre desarrollarse la industria sideromecánica cubana, será un impulso para la economía y para el país en general, consideró Valdés Menéndez.
El Viceprimer Ministro reconoció la labor de los trabajadores de esta industria, que se repuso a las afectaciones de un tornado a inicios de 2019 y fue vital para la recuperación de la capital, y que enfrentó también los efectos de las sanciones impuestas a Cuba por Estados Unidos.
Directores de varias empresas pertenecientes a GESIME expusieron los logros del calendario anterior y coincidieron en la necesidad de elevar la productividad, para explotar al máximo las capacidades instaladas.
0702-ramiro6.jpg
Una de las dificultades que impidió obtener mejores resultados fue la disponibilidad de materias primas, ante lo cual se propuso estrechar lazos con otras empresas que puedan aportar en ese sentido, así como exigir más efectividad en los convenios existentes.
Los directivos presentes centraron su atención además en el avance de las inversiones que se ejecutan, ante lo cual Valdés Menéndez resaltó la importancia de los procesos de modernización tecnológica y la ampliación de las capacidades productivas.
Otro punto discutido fue la necesidad de aumentar las exportaciones; en tal sentido, Reinaldo Luis González, presidente del grupo empresarial, enfatizó que existen rubros exportables no explotados del todo, y que hay que buscar otros.
Al mismo tiempo, se pidió no perder de vista la sustitución de importaciones, si buscar en el extranjero lo que puede resolverse con las producciones nacionales.
Según se informó, para el 2020 GESIME prevé ejecutar múltiples inversiones, desarrollar nuevos productos y desarrollar acciones para minimizar los riesgos laborales.
Las prioridades para este año incluyen además la búsqueda de encadenamientos productivos y el fortalecimiento de la presencia del grupo empresarial en la Zona Especial de Desarrollo Mariel.
0702-ramiro4.jpg
0702-ramiro2.jpg
0702-ramiro1.jpg
0702-ramiro3.jpg

viernes, 7 de febrero de 2020

El triunfo de la hipocresía fiscal en Estados Unidos

Los republicanos usaron la excusa del rigor en las cuentas para emprender un sabotaje económico contra Obama



Trump muestra The Washington Post con su absolución. LEAH MILLIS (REUTERS)

La campaña de Donald Trump por la reelección se centrará en que ha hecho grandes cosas por la economía. Y seamos sinceros: la economía estadounidense va viento en popa hoy en día. El crecimiento del PIB y del empleo ha sido bueno, aunque no espectacular; la tasa de desempleo se acerca al mínimo histórico.

Pero se aprecian algunas sombras. Las mejoras económicas han estado desequilibradas, con un gran aumento de los beneficios obtenidos por las empresas, que refleja principalmente las gigantescas rebajas de impuestos, mientras que los trabajadores no han experimentado mejoras comparables (y el aumento de los ingresos de los trabajadores con salarios más bajos se ha visto impulsado en parte por la subida del salario mínimo en los Estados demócratas). Las enormes mejoras de la cobertura sanitaria durante el mandato del presidente Barack Obama se han interrumpido o han retrocedido, y se ha producido un fuerte aumento del número de estadounidenses que afirman que retrasan el tratamiento médico debido al coste que supone.

Así y todo, es efectivamente una economía fuerte. Pero si preguntamos qué hay detrás de esa fortaleza, la principal respuesta es una explosión del déficit presupuestario federal, que superó el billón de dólares el año pasado. Y el relato de cómo ha sucedido eso permite deducir implicaciones profundamente inquietantes para el futuro de la política estadounidense.

Regresemos por un instante a principios de 2009, cuando la economía estaba implosionando y necesitaba ayuda en forma de gasto deficitario. El Gobierno de Obama propuso de hecho un significativo plan de estímulos, pero era demasiado pequeño en relación con el tamaño del problema, en gran medida porque el Gobierno quería obtener el apoyo de los dos partidos y no estaba dispuesto a recurrir a la reconciliación para eludir a los obstruccionistas.

No digo esto a toro pasado. En enero de 2009, yo estaba prácticamente tirándome de los pelos por la insuficiencia del estímulo, y advertí de que se produciría un escenario en el que "aunque el plan limite el aumento del desempleo, las cosas seguirán bastante mal, con una tasa de desempleo que alcanzará un máximo en torno al 9% y que solo descenderá poco a poco. Y entonces Mitch McConnell dirá, 'Ven, el gasto público no funciona". Y cómo no, eso es exactamente lo que ocurrió.

Después, en 2010, los republicanos consiguieron el control de la Cámara de Representantes y estaban en posición de obligar a Obama a años de recortes de gastos que ejercieron un significativo lastre en el crecimiento económico. Este lastre no fue suficiente para impedir una recuperación económica sostenida, pero la recuperación podría y debería haber sido mucho más rápida. No había razones económicas que nos impidieran haber vuelto al pleno empleo, digamos, en 2013; y, sin embargo, por culpa en parte de la austeridad fiscal, la tasa media de desempleo de ese año seguía manteniéndose por encima del 7%.

Pues bien, los republicanos afirmaban que exigían recortes de gastos porque les preocupaba el déficit presupuestario. Y los medios informativos, siento decirlo, se tragaron el relato de que los déficits eran nuestro problema más importante —abandonando las habituales convenciones de neutralidad— y se tomaron al pie de la letra las declaraciones de probidad fiscal por parte de los republicanos. Por cierto, ¿qué ha pasado con los cascarrabias del déficit que tanto destacaron durante los años de Obama? Están extrañamente calladitos ahora.

De todas formas, siempre fue evidente para cualquiera que prestase verdadera atención que Paul Ryan y otros como él eran hipócritas fiscales, que en cuanto un republicano ocupara la Casa Blanca perderían repentinamente todo interés por los déficits. Y así ha sido. Como he dicho, el déficit presupuestario se ha disparado por encima del billón de dólares durante el Gobierno de Trump, frente a los menos de 600.000 millones del último año de Obama. La mayor parte de ese aumento puede atribuirse a las políticas de Trump, principalmente a la rebaja fiscal cuya aprobación se logró en el Congreso usando la misma táctica hiperpartidista que Obama evitó en 2009.

En cierto modo, lo sorprendente del festín deficitario de Trump es que no haya estimulado la economía aún más, un fallo que puede atribuirse a su mal diseño. Al fin y al cabo, las rebajas del impuesto de sociedades, que son lo que más ha impulsado la subida del déficit, no han servido para aumentar la inversión empresarial que, de hecho, ha descendido en el último año.

Y mientras que el estímulo de Obama incluía significativas inversiones en el futuro, contribuyendo en particular a fomentar un progreso revolucionario en energías verdes, Trump no ha desembolsado ni un céntimo de lo prometido para reconstruir la infraestructura estadounidense.

Aun así, los déficits de Trump han dado a la economía —y a la fortuna política de Trump— un empujón a corto plazo. Y ese hecho debería preocuparnos, y mucho. Los republicanos utilizaron la excusa de que les preocupaba la responsabilidad fiscal para emprender en la práctica un sabotaje económico mientras hubiera un demócrata en la Casa Blanca. Luego, abandonaron la excusa y abrieron los grifos del gasto tan pronto como tuvieron a uno de los suyos en el poder. Y lejos de pagar un precio por su duplicidad, están siendo recompensados políticamente. Las inferencias para la estrategia de los partidos son claras: el cinismo máximo es la mejor política. Obstruye, perturba y perjudica la economía todo lo posible, desplegando todas las excusas hipócritas que pienses que convencerán a los medios, cuando el otro partido tenga la presidencia. Después, abandona toda preocupación por el futuro y compra votos cuando vuelvas a tener el control.

Por la razón que sea, los demócratas no han querido o no han podido comportarse tan cínicamente. Los republicanos, sin embargo, sí. Y si Trump sale reelegido, ese cinismo asimétrico será la principal razón.

Paul Krugman es premio Nobel de Economía.

© The New York Times, 2020

Traducción de News Clips

El programa de autoabastecimiento territorial, irrenunciable empeño guantanamero

0702-agroin2.jpg
Paraguay, Guantánamo, 7 feb (ACN) El autoabastecimiento territorial constituye un empeño guantanamero irrenunciable, a pesar del bloqueo y de más de 200 medidas recientes para recrudecerlo, aseguró hoy Rafael Pérez Fernández, miembro del Comité Central del Partido y primer secretario en Guantánamo.
Pérez Fernández reiteró la voluntad inquebrantable del Partido, el Gobierno y la delegación de la Agricultura, y el apoyo de la delegación del CITMA, para materializar ese programa cuyo aporte se calcula en casi 85 mil toneladas de alimentos, la mitad de ellas de viandas, el 33 por ciento de hortalizas, y una proporción más discreta de carne de cerdo, ave y otras especies.
Ese propósito excluye las cifras asignadas al territorio por el denominado Balance Nacional, inscritas en el Plan de la Economía, esclareció el dirigente durante el encuentro sostenido en este Consejo Popular (CP), limítrofe con la porción de tierra ocupada desde 1903 por la ilegítima base naval estadounidense, en la bahía de Guantánamo.
Asignó a esas estructuras vinculadas a las asambleas municipales del Poder Popular un papel preponderante en la producción agrícola, pues en ellas radican las cooperativas, las granjas, las unidades básicas de producción cooperativa, y los usufructuarios de tierra, a quienes exhortó a cumplir sus compromisos de entrega.
Durante el encuentro, al que asistieron directores de empresas y unidades de la provincia y el municipio se pasó revista a la estrategia que a la postre permitirá duplicar mensualmente el per cápita de distribución de la inmensa mayoría de los citados renglones, y elevará a 11 libras la entrega de proteína animal.
La estrategia productiva diseñada para este CP se integra a otra de mayor alcance: el Anillo Verde de la Ciudad, mediante el cual se abastecerá a la sexta urbe más poblada de Cuba, en posesión de escasas tierras cultivables, puesto que gran parte de ellas las cedió al municipio de Manuel Tames, durante los ajustes territoriales de que fue objeto el país, durante 2010.
Dicho “anillo” lo conforman áreas de la zona productiva que bordean la Villa del Guaso y se extienden aproximadamente dos kilómetros por el norte, y alcanza los 12 en el sureste, donde limita con La Jabilla, en las cercanías de Caimanera.
Como un proyecto admirable y digno de respeto, por su complejidad, alcance y sentido humano, lo calificó Joel Suárez Pellé, vicejefe del Departamento Ideológico del Comité Central del Partido, en visita a Guantánamo, en la cual constató el esfuerzo y tesón para seguir adelante a pesar de la carencia de recursos, incluidos la maquinaria y el combustible, y de las poderosas fuerzas externas dirigidas a obstaculizar metas como esa en Guantánamo y el resto del país.

Contra el derecho internacional: así viene librando EEUU su lucha contra Cuba desde 1962


© Foto : Pixabay/Falkenpost
16:41 GMT 07.02.2020 
Sputnik


El 7 de febrero de 1962 se hizo efectivo el bloqueo económico, comercial y financiero de Estados Unidos sobre Cuba. Se trata del también llamado embargo que viene obstaculizando la economía del país caribeño desde hace casi seis décadas.

Sputnik te invita a recordar los momentos clave de las largas décadas de medidas represoras que sucedieron a este acontecimiento.

Hay que remontarse a los tiempos de la Revolución cubana para entender de dónde viene el bloqueo que pesa sobre la economía cubana. Muy alejado del modelo ideológico que EEUU lideraba, el rumbo puramente socialista que tomó Cuba a principios de los 60 chocaba frontalmente con los intereses de su enemigo. Así, desde el mismo triunfo de la Revolución Cubana en 1959, la administración de EEUU puso en marcha su plan para sofocar el movimiento castrista.

La primera decisión drástica fue romper las relaciones diplomáticas con la isla, el 3 de enero de 1961. A partir de este momento, la situación se fue volviendo cada vez más tensa: primero EEUU elaboró una lista que recogía algunos alimentos y medicinas que necesitaban una licencia antes de ser exportados a la isla.

© CC0 / PIXABAY

"Cuba sigue considerando a Rusia uno de sus socios estratégicos"Lo que ocurrió después distanció a los dos países para siempre: EEUU dio apoyo y envió a la isla a tropas de cubanos exiliados en Miami en abril de ese año para intentar derrocar a los Castro y formar un gobierno provisional en la llamada invasión de bahía de Cochinos. El plan salió mal para EEUU y desde entonces Cuba ha sido representante de la ideología socialista.

Después, el 6 de febrero de 1962, el Departamento del Tesoro del país norteamericano promulgó las Regulaciones para las Importaciones Cubanas. Esta medida supuso el mayor golpe económico asestado hasta aquel momento a la isla: desde ese día quedaban prohibidas las importaciones de cualquier mercancía cubana a territorio de EEUU.

Finalmente, un día después, llegó el embargo económico, comercial y financiero que dura hasta nuestros días. El objetivo era derrocar el nuevo sistema de los Castro, meta que no se alcanzó por ahora. Lejos de rendirse, EEUU ha intensificado aún más su lucha por aislar a Cuba:

En 1992, la Ley Torricelli elevó las sanciones a un nuevo nivel al hacerlas extensibles a terceras naciones en las que se ubicaran subsidiarias de EEUU por intercambiar bienes con la isla caribeña.

El Vaticano critica el embargo estadounidense impuesto a CubaLa Ley de Reforma de las Sanciones Comerciales y Ampliación de las Exportaciones de 2000 fue aún más agresiva: todo viaje en calidad de turista a Cuba quedaba prohibido para los ciudadanos estadounidenses. Esto, sumado a otras medidas coercitivas, era un paso más para poner al país insular al filo del desastre económico.

Con la llegada de Trump, las medidas para aislar a Cuba continuaron recrudeciéndose. Llegados a este punto, y tras casi 60 años de un bloqueo que ha ocasionado pérdidas millonarias, se puede decir que EEUU viene violando los derechos humanos de los cubanos y los principios del derecho internacional. Sin embargo, los cubanos no se rinden: “Cincuenta y ocho años después, Cuba resiste y se crece frente al bloqueo de Estados Unidos. Nuestra respuesta es de resistencia, lucha y emancipación”, declaró el presidente cubano, Miguel Díaz-Canel.

 ( Tomado Sputnik)

Cuba en Datos: Más cubanos se sumaron a trabajar en 2019

Por: Oscar Figueredo Reinaldo, Lissett Izquierdo Ferrer, Edilberto Carmona Tamayo

 
Más personas se incorporaron a trabajar en Cuba durante 2019. El incremento, con respecto al año precedente, es de 32 mil 500. Según valoraciones oficiales, se trata de la primera vez, en los últimos 4 años, que disminuye el número de inactivos*, o lo que es lo mismo, los que no trabajan ni estudian.   
Los motivos los revela un informe del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS). Dentro de los nuevos ocupados en la economía tiene un peso considerable los que se sumaron al trabajo por cuenta propia y, fundamentalmente, los maestros. Recordemos aquel titular en Cubadebate que decía que más de ocho mil profesores regresaban a las aulas, tras la decisión del Gobierno de aumentar los salarios en el sector presupuestado.
En 2019 acudieron a la direcciones de Trabajo municipales 48 mil 693 personas buscando empleo, de los cuales 23 mil 208 son jóvenes (49%). 
De acuerdo con el MTSS, las medidas adoptadas para fortalecer la economía, entre ellas el incremento salarial y la eliminación de los subsidios indebidos y gratuidades excesivas, deben tributar a la disminución paulatina de la cantidad de inactivos. 
Y sería una estadística favorable, sobre todo, si tenemos en cuenta que en Cuba los que trabajan representan solo el 40% del total de la población. Además, cuando tampoco es despreciable el número de personas en edades inactivas. En ascenso está el grupo de 60 años y más.  
El Decreto Ley 268 de 2009 flexibilizó el régimen laboral del país, legalizando el contrato de trabajo adicional. Una de las posibilidades aprobadas fue la contratación, por tiempo determinado, de estudiantes de los cursos regulares de los niveles medio superior y superior. 
Durante el pasado año se aprobaron 53 procesos de disponibilidad en 41 organismos de la Administración Central del Estado, organizaciones superiores de dirección y consejos de la Administración Provincial. Del total se hizo efectivo el 36%. 
El informe del MTSS revela, además, que en 2019 se contabilizaron 30 mil 24 trabajadores interruptos, de los cuales 6 mil 289 son mujeres (21%) y 5 mil 275 son jóvenes (18%).

Un respiro para la billetera

El aumento salarial efectivo a partir del mes de julio para los trabajadores del sector presupuestado fue una de las medidas aprobadas por el Gobierno cubano “enfocadas a dar una mayor respuesta a las necesidades de la población y de la economía”. Si bien no se trató de una reforma salarial,  la decisión benefició a 1 millón 470 mil 736 trabajadores y sus familias.
*El grupo de los inactivos y otros que incluye a las personas que no trabajan ni estudian y declaran que no desean trabajar o los que no declaran una ocupación como medio de vida y constituye uno de las posibles fuentes para la incorporación al trabajo, disminuyó en 49 mil personas.

Desigualdad social, fuente de toda riqueza

Eduardo Lucita, Rebelión

La desigualdad social global está “fuera de control”. Esta es la conclusión más general a la que arribaron un conjunto de organizaciones no gubernamentales reunidas en Oxfam, organismo internacional que busca combatir la injusticia de la pobreza en el mundo.

Según los datos informados por Oxfam en los días previos a la reciente reunión del Foro Económico Mundial en Davos, los multimillonarios más ricos del mundo -aquellas personas que su patrimonio supera los mil millones de dólares- suman 2153 y poseen más riqueza que el 60 por ciento de la población mundial. El 1% más rico del mundo tiene más del doble de riqueza que el 90% (6.900 millones de personas) de la población mundial. O que solo 26 personas poseen lo mismo que la mitad de la población (3.800 millones).

“La desigualdad en el mundo está profundamente arraigada y ha alcanzado un nivel escandaloso” concluye el informe citado que se basa en datos oficiales del FMI, el BM y la CEPAL entre otros organismos internacionales.

No es obra de la naturaleza

La desigualdad social, es decir aquella condición que hace que las personas tengan un acceso desigual a los diferentes tipos de recursos (ingresos dinerarios, viviendas, servicios esenciales…) no es obra de la naturaleza como nos suelen decir quienes reproducen aquel concepto que supone que “pobres habrá siempre”. Por el contrario es inherente al sistema capitalista como tal, que no puede sobrevivir sin desigualdades sociales, porque esta es necesidad y a su vez resultado de la lógica de la acumulación del capital en cada período histórico. En otras palabras, la tasa de ganancia del capital es mayor que la tasa de crecimiento de la economía.

Sin embargo estas desigualdades que se habían aminorado en los llamados “30 años dorados del capitalismo”, los que van de 1945 a 1975 - un proceso único e irrepetible- según intelectuales de la envergadura de Ernest Mandel y E.P. Thompson, sufrieron un cambio a partir de la crisis mundial de los años ’70 del siglo pasado.

El origen de aquella crisis se centró en la caída, a fines de los ’60, de la tasa media de ganancia de los capitales a escala mundial, combinada, a inicios de los ’70, con el alza de los precios del petróleo. Todo redundó en una plétora de capital financiero que no encontraba oportunidades de inversión en la economía real.

El capital dio una respuesta global a esta crisis: reestructuró sus espacios productivos y de servicios y lanzó una fuerte ofensiva sobre el mundo del trabajo. Ofensiva generalizada, ya que buscó desmontar todas y cada una de las conquistas obreras que los trabajadores habían conseguido en su lucha contra la voracidad del capital y sostenida en el tiempo, porque dura hasta nuestros días. Todo bajo la hegemonía del capital financiero. El resultado fue una caída estructural de los salarios, un aumento de la desocupación y de la precarización laboral y por lo tanto un incremento de la pobreza a nivel mundial. Esta desigualdad tiene un impacto directo en las relaciones de género siendo las mujeres y niños a quienes más afecta esta situación.

La crisis del 2008

Cuando parecía que al crisis mundial del 2008 sería un freno a la acumulación por valorización financiera y su impacto social, resultó una oportunidad para profundizar la desregulación de los mercados y el peso de los organismos financieros internacionales. El papel del BCE y del FMI en la crisis griega lo dice todo.

Desde entonces las desigualdades sociales se han incrementado, particularmente en nuestra región, donde está fuertemente asociada a las clases sociales, a las cuestiones de género y etnia. En América Latina y el Caribe el 20 por ciento de la población concentra el 83% de la riqueza, mientras que la pobreza está aumentando. Según la CEPAL el 10.7% de la población, alrededor de 66 millones de personas, vivía en la extrema pobreza en 2019.

Esto es particularmente significativo porque si hay algo sobre lo que hay consenso es que los 15 años de gobiernos progresistas en la región significaron mejoras en la distribución de los ingresos y reducciones de la pobreza. Sin embargo no redundó en una reducción de las desigualdades, por el contrario en términos generales la brecha se amplió. Esto resultó así porque la tasa de acumulación en la parte superior de la pirámide social es mayor que la tasa de decrecimiento de la pobreza en la base de dicha pirámide. Según el informe citado el número de multimillonarios en la región ha pasado de 27 a 104 desde el año 2000, esto indica que casi se cuadruplicó en solo 20 años.

Revueltas y rebeliones

La contrapartida de este incremento de las desigualdades es la oleada de revueltas y rebeliones populares que recorre el mundo, que se inspiran en los movimientos de principios de la década pasada: la Primavera Árabe, iniciada a finales de 2010 en Túnez, y también Ocuppy Wall Street, en septiembre de 2011. En Francia fue el aumento de los combustibles y la inequidad fiscal; en Catalunya las condenas contra los dirigentes independentistas; la cuestión de la autonomía en Hong Kong, el autoritarismo en Sudán y Argelia; el costo de las llamadas por Whatsapp en el Líbano; en Irak es el desempleo; el aumento del pasaje del metro en Chile; el “paquetazo” del FMI en Ecuador y Colombia; la reforma jubilatoria en Nicaragua; una vez más la corrupción en Haití; crisis políticas en Perú y en Puerto Rico. La corruptela de las élites en casi todos lados.

Como se ve el detonante ha sido distinto en cada país, pero hay un hilo conductor. Las desigualdades sociales, los abusos del capital financiero, la cada vez mayor distancia entre las élites y los pueblos lo que pone en crisis los regímenes democrático liberales. En todos los casos es el protagonismo de la juventud, que siente que le expropian el futuro .

Una vez más hay que señalarlo. El problema no es la pobreza, sino la riqueza que para concentrarse necesita de la expansión de la pobreza. Comprender la lógica inmanente del capital en esta etapa histórica: que la velocidad de la acumulación capitalista limita, cuando no anula, toda reducción sustancial de la pobreza, es decisiva para resolver el problema de raíz.