Por Michael Roberts
En la primera parte de este doble post, tuve que lidiar con el hecho de que Marx tenía una teoría coherente de la crisis o no. Calculé que la teoría de Marx se basó en su ley de la tendencia de la tasa de ganancia decreciente y que esta ley era realista y coherente. También sostuve que Marx no prescindir de esta ley en sus obras posteriores que algunos han afirmado y sigue siendo el mejor y más convincente teoría de las crisis económicas periódicas y recurrentes en el capitalismo. En esta segunda parte, voy a proporcionar alguna evidencia empírica de las economías capitalistas modernas para apoyar este punto de vista. Con esto se completa lo que es en realidad sólo un corto ensayo sobre la teoría marxista crisis económica - como yo lo veo - con mucha quedan fuera.
¿La ley de Marx se ajusta a los hechos?
Algunos críticos marxistas de la ley de Marx de la rentabilidad calculan que la ley no puede ser empíricamente probada o refutada porque las estadísticas oficiales no se pueden utilizar para mostrar la ley de Marx en funcionamiento. Pero hay un montón de estudios de los economistas marxistas que muestran lo contrario. Las pruebas clave de la validez de la ley en las economías capitalistas modernas serían para mostrar si 1) la tasa de ganancia cae con el tiempo como la composición orgánica de las subidas de capital; 2) la tasa de ganancia se eleva cuando la composición orgánica cae o cuando la tasa de plusvalía aumenta más rápido que la composición orgánica del capital; 3) la tasa de ganancia se eleva, si hay fuerte caída de la composición orgánica del capital como en una mala racha. Estas serían las pruebas empíricas y hay un montón de evidencia empírica de los EE.UU. y la economía mundial para demostrar que la respuesta es sí a todas estas preguntas.
Por ejemplo, Basu y Manolakos aplicaron análisis econométrico de la economía de Estados Unidos entre 1948 y 2007 y encontraron que había una tendencia secular de la tasa de ganancia a caer con una disminución medible de alrededor de 0.3 por ciento al año "después de controlar por contra-tendencias. "En mi trabajo sobre la tasa estadounidense de lucro, también encontré un descenso medio del 0,4 por ciento al año hasta el 2009. Y aquí es una figura por G Carchedi para el aumento de la composición orgánica del capital (OCC) en el sector industrial de los EE.UU. desde 1947 en comparación con la tasa media de ganancia (ARP). Cuenta la misma historia.
EEUU ARP y OCC (es decir, C / V)
Hay una clara correlación inversa entre el aumento de la composición orgánica del capital y una tasa decreciente de ganancia.
¿Puede la ley de Marx explicar las crisis?
¿Cómo funciona la ley de Marx del trabajo rentabilidad como una explicación y previsión de las depresiones en las economías capitalistas? La ley lleva a una relación causal clara a las crisis periódicas y recurrentes (depresiones). Se extiende desde la caída de rentabilidad a la caída de las ganancias a la caída de la inversión a la caída del empleo y los ingresos. Un fondo se alcanza cuando hay destrucción suficiente de valores de capital (la tecnología de la escritura fuera, la quiebra de empresas, una reducción de los costes salariales) para aumentar las ganancias y luego la rentabilidad.Entonces el aumento de rentabilidad conduce al aumento de la inversión de nuevo. El ciclo de auge recomienza y toda la "mierda" comienza de nuevo, para usar la frase de Marx colorido. Hay un ciclo de beneficios, junto a la tendencia a largo plazo de la tasa de ganancia a caer.
La evidencia de esta causalidad entre la ganancia y la inversión está disponible. José Tapia Granados, utilizando el análisis de regresión,considera que, más de 251/4 de la actividad económica a partir de 1947, las ganancias comenzaron a bajar mucho antes de la inversión lo hizo y que las ganancias antes de impuestos puede explicar el 44% de todos los movimientos de la inversión, mientras que no hay evidencia de que la inversión puede explicar cualquier movimiento en los beneficios. Encuentro un superior "causalidad de Granger 'de 60% a partir de los cambios anuales en ganancias y la inversión (sin publicar) y una correlación de 0,67 para el período desde 2000. Y ver esto por G Carchedi (Carchedi Presentación).
En el período previo a la Gran Recesión 2008-9, podemos ver la causalidad visualmente para las ganancias de Estados Unidos, la inversión y el PIB real en el siguiente gráfico. La masa de US picos de ganancias corporativas a mediados de 2006, la inversión y el PIB sigue dos años más tarde. Las ganancias vuelven la espalda a finales de 2008 y la inversión sigue un año más tarde.
Hay dos regularidades básicos mostrados por los datos de: que un cambio en las ganancias tiende a seguir el próximo año por un cambio en la inversión en la misma dirección; y que un cambio en la inversión es generalmente seguido en pocos años por los cambios en los beneficios en la dirección opuesta. Así pues, tenemos un ciclo. A partir de estos resultados, la "regularidad" del ciclo económico, y el hecho de que la rentabilidad se estancó en 2013 y disminuyó en 2014 (y ahora la masa de ganancias en 2015) después de cada vez mayor entre 2008 y 2012, se puede concluir con cierta confianza que una recesión de la economía estadounidense, que será también parte de una crisis económica mundial como la Gran Recesión, volverá a ocurrir en los próximos años.
Y la ley de Marx sobre la tendencia de la tasa de ganancia a caer hace una predicción aún más fundamental: que el modo de producción capitalista no será eterna, que es transitoria en la historia de la organización social humana. La ley de la tendencia predice que, con el tiempo, habrá una caída en la tasa de ganancia a nivel mundial, ofreciendo más crisis de carácter devastador. El trabajo ha sido realizado por el análisis marxista moderna que confirma que la tasa mundial de la ganancia ha caído en los últimos 150 años. Ver el gráfico siguiente (datos de Esteban Maito y "manipuladas" por mí).
Datos de Maito para el siglo 19 han sido recientemente cuestionado(Dumenil-Levy en MAITO), pero en un reciente trabajo utilizando diferentes fuentes y países, me parece una tendencia similar para el período posterior a 1945 a nivel mundial (Revisando una tasa mundo de lucro junio 2015). Y a principios de trabajo innovador por Minqi Li y sus colegas, así como por David Zacarías, muestran una tendencia similar.
Como concluye Maito: "La tendencia de la tasa de ganancia a caer y su confirmación empírica pone de relieve el carácter históricamente limitado de la producción capitalista. Si la tasa de ganancia mide la vitalidad del sistema capitalista, la conclusión lógica es que se está acercando a su punto final. Hay muchas maneras de que el capital puede intentar superar la crisis y regenerar constantemente. Las crisis periódicas son específicas del modo de producción capitalista y permiten, en última instancia, una recuperación parcial de la rentabilidad. Este es un aspecto característico de la capital y la naturaleza cíclica de la economía capitalista. Pero la naturaleza periódica de estas crisis no se ha detenido la tendencia descendente de la tasa de ganancia en el largo plazo. Así que los argumentos afirmando que existe una inagotable capacidad del capital para restaurar la tasa de beneficio y de su propia vitalidad y que por lo tanto considera que el modo de producción capitalista como un natural y un fenómeno histórico-, son refutadas por la evidencia empírica ".
Así que la ley prevé que, ya que la composición orgánica del capital se eleva a nivel mundial, la tasa de ganancia caerá pesar de los factores que contrarrestan y pese a las sucesivas crisis (que ayudan temporalmente a restaurar la rentabilidad). Esto demuestra que el capital como un modo de producción y las relaciones sociales es transitorio. El capitalismo no siempre ha estado aquí y no tiene límites últimos, es decir, propia capital. Tiene un "uso por fecha. Esa es la esencia de la ley de la rentabilidad de Marx.
Las teorías alternativas
Esto no es negar otros factores en las crisis capitalistas. El papel del crédito es una parte importante de la teoría marxista de la crisis y, de hecho, como la tendencia de la tasa de ganancia a caer engendra contratendencias, una de creciente importancia es la expansión del crédito y la conmutación de la plusvalía en la inversión en capital ficticio en lugar de capital productivo para elevar la rentabilidad temporalmente, pero con consecuencias desastrosas, finalmente, como los grandes espectáculos de la recesión (la Gran Recesión;asuntos de deuda).
Las teorías alternativas de crisis como subconsumo, o la falta de demanda efectiva, se han tomado de las teorías de la reaccionaria Thomas Malthus y Sismondi radical en el siglo 19 y luego absorbidos por Keynes en la década de 1930 y por modernos teóricos de desigualdad como Stiglitz y después economistas -Keynesian. Pero la falta de demanda y el aumento de la desigualdad no puede explicar la regularidad de las crisis o predecir la siguiente. Estas teorías no tienen un fuerte respaldo empírico ya sea (¿Tiene la desigualdad provoca crisis).
Profesor Heinrich, tras concluir que Marx no tenía una teoría de la crisis y dejó caer la ley de la rentabilidad, sí ofrece una vaga de su propia: a saber, el capital se acumula y produce más medios de producción a ciegas. Esto se pone fuera de línea con la demanda de consumo de los trabajadores. Así que una "brecha" que se desarrolla para ser llenado por el crédito, pero de alguna manera esto no puede soportar cosas indefinidamente y producción luego se derrumba.Bueno, es una especie de una teoría, pero más o menos la misma que la teoría del subconsumo (sobreproducción) que Heinrich él mismo despide y Marx despedidos hace más de 150 años. Parece manera menos convincente o empíricamente apoyado que la propia teoría de la crisis de Marx basa en la ley de la rentabilidad.
Ninguna otra teoría, ya sea de la economía dominante o de la economía heterodoxa, puede explicar las crisis recurrentes y regulares y ofrecer un fundamento objetivo claro para la fugacidad del sistema capitalista.
¿Por qué no la ley de Marx de la rentabilidad?
Por último, ¿por qué el profesor Heinrich y otros como profesoresDavid Harvey, Dumenil y Levy y muchos otros economistas marxistas, quieren repartir la ley de Marx de la rentabilidad como una teoría de las crisis?
Obviamente, ellos piensan que es un error. Pero todas estas teorías alternativas tienen una cosa en común. Sugieren una salida a las crisis dentro del sistema capitalista. Si es debido al subconsumo, a continuación, pasar más por el gobierno; si es debido al aumento de la desigualdad; entonces corregir eso con la tributación; si es demasiado crédito o inestabilidad en el sector financiero, después regularlo. Ninguno de estos cables a las políticas o acciones para sustituir el modo de producción capitalista en absoluto, sino simplemente para corregir o mejorar la misma. Conducen a las estrategias reformistas, es decir, no hay necesidad de reemplazar el modo de producción capitalista con la propiedad común de los medios de producción y la planificación controlada democráticamente por necesidad (el socialismo).
Entonces el socialismo se convierte en una cuestión moral para poner fin a la pobreza y la desigualdad no una necesidad objetiva si la sociedad humana es lograr la libertad de trabajo. Esa es una visión reformista, pero no de Marx. En realidad, incluso estos pequeños cambios que preservan el capitalismo todavía pueden requerir acción revolucionaria frente a la feroz oposición por parte del capital - ¿por qué detenerse en la reforma?
¿La ley de Marx se ajusta a los hechos?
Algunos críticos marxistas de la ley de Marx de la rentabilidad calculan que la ley no puede ser empíricamente probada o refutada porque las estadísticas oficiales no se pueden utilizar para mostrar la ley de Marx en funcionamiento. Pero hay un montón de estudios de los economistas marxistas que muestran lo contrario. Las pruebas clave de la validez de la ley en las economías capitalistas modernas serían para mostrar si 1) la tasa de ganancia cae con el tiempo como la composición orgánica de las subidas de capital; 2) la tasa de ganancia se eleva cuando la composición orgánica cae o cuando la tasa de plusvalía aumenta más rápido que la composición orgánica del capital; 3) la tasa de ganancia se eleva, si hay fuerte caída de la composición orgánica del capital como en una mala racha. Estas serían las pruebas empíricas y hay un montón de evidencia empírica de los EE.UU. y la economía mundial para demostrar que la respuesta es sí a todas estas preguntas.
Por ejemplo, Basu y Manolakos aplicaron análisis econométrico de la economía de Estados Unidos entre 1948 y 2007 y encontraron que había una tendencia secular de la tasa de ganancia a caer con una disminución medible de alrededor de 0.3 por ciento al año "después de controlar por contra-tendencias. "En mi trabajo sobre la tasa estadounidense de lucro, también encontré un descenso medio del 0,4 por ciento al año hasta el 2009. Y aquí es una figura por G Carchedi para el aumento de la composición orgánica del capital (OCC) en el sector industrial de los EE.UU. desde 1947 en comparación con la tasa media de ganancia (ARP). Cuenta la misma historia.
EEUU ARP y OCC (es decir, C / V)
Hay una clara correlación inversa entre el aumento de la composición orgánica del capital y una tasa decreciente de ganancia.
¿Puede la ley de Marx explicar las crisis?
¿Cómo funciona la ley de Marx del trabajo rentabilidad como una explicación y previsión de las depresiones en las economías capitalistas? La ley lleva a una relación causal clara a las crisis periódicas y recurrentes (depresiones). Se extiende desde la caída de rentabilidad a la caída de las ganancias a la caída de la inversión a la caída del empleo y los ingresos. Un fondo se alcanza cuando hay destrucción suficiente de valores de capital (la tecnología de la escritura fuera, la quiebra de empresas, una reducción de los costes salariales) para aumentar las ganancias y luego la rentabilidad.Entonces el aumento de rentabilidad conduce al aumento de la inversión de nuevo. El ciclo de auge recomienza y toda la "mierda" comienza de nuevo, para usar la frase de Marx colorido. Hay un ciclo de beneficios, junto a la tendencia a largo plazo de la tasa de ganancia a caer.
La evidencia de esta causalidad entre la ganancia y la inversión está disponible. José Tapia Granados, utilizando el análisis de regresión,considera que, más de 251/4 de la actividad económica a partir de 1947, las ganancias comenzaron a bajar mucho antes de la inversión lo hizo y que las ganancias antes de impuestos puede explicar el 44% de todos los movimientos de la inversión, mientras que no hay evidencia de que la inversión puede explicar cualquier movimiento en los beneficios. Encuentro un superior "causalidad de Granger 'de 60% a partir de los cambios anuales en ganancias y la inversión (sin publicar) y una correlación de 0,67 para el período desde 2000. Y ver esto por G Carchedi (Carchedi Presentación).
En el período previo a la Gran Recesión 2008-9, podemos ver la causalidad visualmente para las ganancias de Estados Unidos, la inversión y el PIB real en el siguiente gráfico. La masa de US picos de ganancias corporativas a mediados de 2006, la inversión y el PIB sigue dos años más tarde. Las ganancias vuelven la espalda a finales de 2008 y la inversión sigue un año más tarde.
Hay dos regularidades básicos mostrados por los datos de: que un cambio en las ganancias tiende a seguir el próximo año por un cambio en la inversión en la misma dirección; y que un cambio en la inversión es generalmente seguido en pocos años por los cambios en los beneficios en la dirección opuesta. Así pues, tenemos un ciclo. A partir de estos resultados, la "regularidad" del ciclo económico, y el hecho de que la rentabilidad se estancó en 2013 y disminuyó en 2014 (y ahora la masa de ganancias en 2015) después de cada vez mayor entre 2008 y 2012, se puede concluir con cierta confianza que una recesión de la economía estadounidense, que será también parte de una crisis económica mundial como la Gran Recesión, volverá a ocurrir en los próximos años.
Y la ley de Marx sobre la tendencia de la tasa de ganancia a caer hace una predicción aún más fundamental: que el modo de producción capitalista no será eterna, que es transitoria en la historia de la organización social humana. La ley de la tendencia predice que, con el tiempo, habrá una caída en la tasa de ganancia a nivel mundial, ofreciendo más crisis de carácter devastador. El trabajo ha sido realizado por el análisis marxista moderna que confirma que la tasa mundial de la ganancia ha caído en los últimos 150 años. Ver el gráfico siguiente (datos de Esteban Maito y "manipuladas" por mí).
Datos de Maito para el siglo 19 han sido recientemente cuestionado(Dumenil-Levy en MAITO), pero en un reciente trabajo utilizando diferentes fuentes y países, me parece una tendencia similar para el período posterior a 1945 a nivel mundial (Revisando una tasa mundo de lucro junio 2015). Y a principios de trabajo innovador por Minqi Li y sus colegas, así como por David Zacarías, muestran una tendencia similar.
Como concluye Maito: "La tendencia de la tasa de ganancia a caer y su confirmación empírica pone de relieve el carácter históricamente limitado de la producción capitalista. Si la tasa de ganancia mide la vitalidad del sistema capitalista, la conclusión lógica es que se está acercando a su punto final. Hay muchas maneras de que el capital puede intentar superar la crisis y regenerar constantemente. Las crisis periódicas son específicas del modo de producción capitalista y permiten, en última instancia, una recuperación parcial de la rentabilidad. Este es un aspecto característico de la capital y la naturaleza cíclica de la economía capitalista. Pero la naturaleza periódica de estas crisis no se ha detenido la tendencia descendente de la tasa de ganancia en el largo plazo. Así que los argumentos afirmando que existe una inagotable capacidad del capital para restaurar la tasa de beneficio y de su propia vitalidad y que por lo tanto considera que el modo de producción capitalista como un natural y un fenómeno histórico-, son refutadas por la evidencia empírica ".
Así que la ley prevé que, ya que la composición orgánica del capital se eleva a nivel mundial, la tasa de ganancia caerá pesar de los factores que contrarrestan y pese a las sucesivas crisis (que ayudan temporalmente a restaurar la rentabilidad). Esto demuestra que el capital como un modo de producción y las relaciones sociales es transitorio. El capitalismo no siempre ha estado aquí y no tiene límites últimos, es decir, propia capital. Tiene un "uso por fecha. Esa es la esencia de la ley de la rentabilidad de Marx.
Las teorías alternativas
Esto no es negar otros factores en las crisis capitalistas. El papel del crédito es una parte importante de la teoría marxista de la crisis y, de hecho, como la tendencia de la tasa de ganancia a caer engendra contratendencias, una de creciente importancia es la expansión del crédito y la conmutación de la plusvalía en la inversión en capital ficticio en lugar de capital productivo para elevar la rentabilidad temporalmente, pero con consecuencias desastrosas, finalmente, como los grandes espectáculos de la recesión (la Gran Recesión;asuntos de deuda).
Las teorías alternativas de crisis como subconsumo, o la falta de demanda efectiva, se han tomado de las teorías de la reaccionaria Thomas Malthus y Sismondi radical en el siglo 19 y luego absorbidos por Keynes en la década de 1930 y por modernos teóricos de desigualdad como Stiglitz y después economistas -Keynesian. Pero la falta de demanda y el aumento de la desigualdad no puede explicar la regularidad de las crisis o predecir la siguiente. Estas teorías no tienen un fuerte respaldo empírico ya sea (¿Tiene la desigualdad provoca crisis).
Profesor Heinrich, tras concluir que Marx no tenía una teoría de la crisis y dejó caer la ley de la rentabilidad, sí ofrece una vaga de su propia: a saber, el capital se acumula y produce más medios de producción a ciegas. Esto se pone fuera de línea con la demanda de consumo de los trabajadores. Así que una "brecha" que se desarrolla para ser llenado por el crédito, pero de alguna manera esto no puede soportar cosas indefinidamente y producción luego se derrumba.Bueno, es una especie de una teoría, pero más o menos la misma que la teoría del subconsumo (sobreproducción) que Heinrich él mismo despide y Marx despedidos hace más de 150 años. Parece manera menos convincente o empíricamente apoyado que la propia teoría de la crisis de Marx basa en la ley de la rentabilidad.
Ninguna otra teoría, ya sea de la economía dominante o de la economía heterodoxa, puede explicar las crisis recurrentes y regulares y ofrecer un fundamento objetivo claro para la fugacidad del sistema capitalista.
¿Por qué no la ley de Marx de la rentabilidad?
Por último, ¿por qué el profesor Heinrich y otros como profesoresDavid Harvey, Dumenil y Levy y muchos otros economistas marxistas, quieren repartir la ley de Marx de la rentabilidad como una teoría de las crisis?
Obviamente, ellos piensan que es un error. Pero todas estas teorías alternativas tienen una cosa en común. Sugieren una salida a las crisis dentro del sistema capitalista. Si es debido al subconsumo, a continuación, pasar más por el gobierno; si es debido al aumento de la desigualdad; entonces corregir eso con la tributación; si es demasiado crédito o inestabilidad en el sector financiero, después regularlo. Ninguno de estos cables a las políticas o acciones para sustituir el modo de producción capitalista en absoluto, sino simplemente para corregir o mejorar la misma. Conducen a las estrategias reformistas, es decir, no hay necesidad de reemplazar el modo de producción capitalista con la propiedad común de los medios de producción y la planificación controlada democráticamente por necesidad (el socialismo).
Entonces el socialismo se convierte en una cuestión moral para poner fin a la pobreza y la desigualdad no una necesidad objetiva si la sociedad humana es lograr la libertad de trabajo. Esa es una visión reformista, pero no de Marx. En realidad, incluso estos pequeños cambios que preservan el capitalismo todavía pueden requerir acción revolucionaria frente a la feroz oposición por parte del capital - ¿por qué detenerse en la reforma?
No hay comentarios:
Publicar un comentario