Las ásperas cifras

Por Juan M Ferran Oliva , SINE DIE*

En lugar de palabras superlativas y comparativas, y argumentos intelectuales, yo me expreso en términos de números, pesos o medidas; uso solo argumentos de raciocinio y considero solo las causas que tienen un  origen visible en la naturaleza.

William Petty

Los primeros intentos  para calcular los agregados macroeconómicos se deben al inglés William Petty durante el siglo XVII. Algo exageró. No todo ha de dejarse a las cifras, pero tan ásperas servidoras son ineludibles en los análisis conducentes a la toma de decisiones.

En la Francia del siglo XVIII los fisiócratas reafirmaron dicho método[1]. Marx, desarrolló sus esquemas de la reproducción ampliada en la centuria siguiente. En el siglo XX destacan las matrices de Leontief inspiradas en los balances soviéticos.  La madurez de este tipo de mediciones se produjo en la década de 1940 en el Reino Unido donde se sistematizaron los primeros métodos para computar el ingreso nacional; Keynes participó en ellos. Ya en 1953, la Oficina de Estadísticas de la Organización de Naciones Unidas publicó la metodología del Sistema de Cuentas Nacionales[2].

Después de 1940 Julián Alienes Urosa[3] inició en Cuba, la elaboración sistemática de los macro indicadores del ingreso nacional. En su antológica obra y en informes y otras publicaciones recogió el estimado de dicho indicador desde 1903 en adelante, a precios corrientes y constantes de 1926[4].  Una proeza intelectual. Con posterioridad ya contó con datos puntuales. Su serie de 1903 a 1948 no es un cómputo stricto sensu sino una estimación a partir de datos salariales, fiscales, movimientos bancarios, valor de las exportaciones, deflactores de precios, etc. Es el primer intento por ofrecer una imagen macroeconómica de la Cuba anterior a la disponibilidad de estadísticas puntuales.

Los varios indicadores globales vinculados con el ingreso de un país constituyen una información excelente del nivel  económico. A la cifra del Producto Interno Bruto (PIB) total se llega por distintos métodos. El per cápita expresa riqueza creada pero enmascara el grado de dispersión. También es importante la orientación y volúmenes del consumo social que puede compensar en cierta medida los efectos negativos de una distribución asimétrica. El PIB, como indicador de potencialidades cuantitativas, no refleja suficientemente determinados aspectos sociales relativos a la calidad de vida. En consecuencia se utilizan otros indicadores complementarios como el PIB con paridad del poder adquisitivo (PPA), mediciones de pobreza, el índice de desarrollo humano, el  de Gini, el coeficiente de Engel, etc. Comoquiera,  el PIB es el más universal de los medidores macroeconómicos y refleja el nuevo valor creado.

La serie del PIB cubano que se muestra a continuación posiblemente es única. Recorre desde 1903 hasta la fecha, a precios constantes. Fue elaborada con los datos de Alienes y otras publicaciones de época. Los posteriores a 1959 proceden de distintos anuarios oficiales[5]. En general, se ajustaron los años pivote para llevarlos a la base de precios constantes de 1997.

El PIB total creció 5.6 veces entre 1903 y 1958. La población aumentó 3.72 veces debido a la inmigración hasta 1928 y redujo el per cápita a 1.5 veces. Entre 1958 y 2018 el PIB total se multiplicó 6.42 veces y la población sólo 1.65. En consecuencia el per cápita se acrecentó 3.9 veces[6].

En el gráfico se aprecia la caída del PIB en los periodos 1928 a 1944; 1991 a 2005, y en los últimos años. Se trata, en el primer caso, de la crisis mundial iniciada en 1928, en el segundo al entorno del Periodo Especial. En ambos la economía fue afectada por fenómenos exógenos. El estancamiento actual es preocupante.

El promedio de crecimiento anual para los 115 años es de un 3.1%. Vistos por separado, se tendría un 2.7% hasta el año 1958, y un 3,1% desde dicho año hasta el 2018.

  

Producto Interno Bruto (PIB) de Cuba , a precios constantes de 1997      J.M.Ferran
AÑO	TOTAL MILLONES p	PER CÁPITA p	POBLACIÓN MILLONES		AÑO	TOTAL MILLONES p	PER CÁPITA p	POBLACIÓN MILLONES
1903	1,476	804	1.84		1961	7,745	1,077	7.19
1904	1,695	902	1.88		1962	8,284	1,132	7.32
1905	2,000	1,038	1.93		1963	8,300	1,105	7.51
1906	1,836	928	1.98		1964	9,392	1,218	7.71
1907	1,745	858	2.03		1965	9,818	1,242	7.91
1908	1,722	823	2.09		1966	9,727	1,206	8.06
1909	2,023	939	2.15		1967	10,712	1,304	8.22
1910	2,246	1,012	2.22		1968	10,240	1,226	8.35
1911	2,073	906	2.29		1969	10,172	1,198	8.49
1912	2,620	1,111	2.36		1970	11,177	1,299	8.60
1913	2,474	1,018	2.43		1971	11,544	1,319	8.75
1914	2,674	1,067	2.51		1972	12,521	1,402	8.93
1915	3,403	1,317	2.59		1973	14,050	1,545	9.09
1916	3,431	1,288	2.66		1974	15,373	1,665	9.23
1917	2,629	951	2.76		1975	16,712	1,785	9.37
1918	2,547	901	2.83		1976	17,768	1,872	9.49
1919	2,834	973	2.91		1977	19,355	2,016	9.60
1920	3,513	1,172	3.00		1978	20,906	2,158	9.69
1921	2,743	890	3.08		1979	21,423	2,196	9.75
1922	3,089	974	3.17		1980	20,982	2,164	9.69
1923	3,444	1,058	3.26		1981	24,889	2,552	9.75
1924	3,636	1,087	3.35		1982	26,366	2,677	9.85
1925	3,116	908	3.43		1983	28,013	2,817	9.95
1926	2,752	782	3.52		1984	30,121	2,999	10.04
1927	3,094	858	3.61		1985	31,517	3,104	10.15
1928	2,752	745	3.69		1986	30,916	3,017	10.25
1929	2,729	722	3.78		1987	30,532	2,948	10.36
1930	2,725	705	3.86		1988	31,291	2,989	10.47
1931	2,447	620	3.95		1989	31,504	2,984	10.56
1932	1,991	494	4.03		1990	30,575	2,859	10.69
1933	2,032	495	4.11		1991	27,306	2,530	10.79
1934	2,214	529	4.19		1992	24,144	2,221	10.87
1935	2,479	581	4.26		1993	20,411	1,866	10.94
1936	2,875	663	4.34		1994	20,699	1,888	10.96
1937	3,239	734	4.41		1995	21,207	1,928	11.00
1938	2,711	605	4.48		1996	22,819	2,067	11.04
1939	2,884	634	4.55		1997	23,439	2,113	11.09
1940	2,497	541	4.61		1998	23,476	2,107	11.14
1941	3,540	758	4.67		1999	24,956	2,232	11.18
1942	3,276	693	4.73		2000	26,482	2,361	11.22
1943	4,056	848	4.78		2001	29,484	2,642	11.16
1944	5,021	1,033	4.86		2002	29,904	2,674	11.18
1945	6,216	1,260	4.93		2003	31,039	2,768	11.22
1946	7,697	1,539	5.00		2004	32,830	2,922	11.24
1947	8,733	1,722	5.07		2005	36,507	3,247	11.24
1948	7,949	1,545	5.14		2006	40,912	3,639	11.24
1949	7,036	1,326	5.31		2007	43,883	3,904	11.24
1950	7,787	1,438	5.42		2008	45,690	4,066	11.24
1951	8,170	1,478	5.53		2009	46,353	4,124	11.24
1952	8,053	1,435	5.61		2010	47,461	4,222	11.24
1953	8,053	1,334	6.04		2011	48,791	4,339	11.24
1954	8,053	1,308	6.16		2012	50,262	4,500	11.17
1955	8,053	1,282	6.28		2013	51,643	4,614	11.19
1956	7,625	1,190	6.41		2014	52,184	4,649	11.22
1957	7,839	1,307	6.00		2015	54,500	4,849	11.24
1958	8,277	1,213	6.82		2016	49,595	4,413	11.24
1959	8,442	1,210	6.98		2017	52,571	4,677	11.24
1960	7,625	1,077	7.08		2018	53,096	4,724	11.24

Citas

---

[1] Entre ellos Quesnay con su famoso Tableau Économique

[2] Los países socialistas desarrollaron el Sistema de Balances de la Economía Nacional aplicado en el CAME. Con la desaparición de la URSS se esfumó tambien dicho método.

[3] Alienes nació en Madrid en 1909 y se hizo economista. Participó en la Guerra Civil en el bando republicano con el grado de capitán. Al finalizar la contienda se refugió en Francia y desde allí embarcó a Cuba. En La Habana, desde la Cámara de Comercio, elaboró los informes de coyuntura y sobre la economía cubana. De allí partió la idea de crear el Banco Nacional y Alienes fue el encargado de realizar los correspondientes estudios y defender el proyecto en el Senado. En 1948, cuando finalmente se creó el organismo, pasó a dirigir su servicio de estudios. En el año 2000, en homenaje que se le rindiera en la Universidad de Granada, en España, dijo: Un día – hace cincuenta años, no se olvide – concebí y desarrollé mi obra sobre las “Características Fundamentales de la Economía Cubana”, en un mundo -es interesante recordarlo – en el que nada significativo se había hecho sobre el particular. Allí traté de lograr –simple y sencillamente – la aplicación de la teoría económica, entonces imperante en los ambientes científicos, al estudio de un caso particular de economía real y efectiva: la de CUBA como nación. Esto es todo. No hay más; y sin duda, es muy poco. Tomado de si libro Julián Alienes Urosa, Un Economista Keynesiano Español del Exilio de 1939. Homenaje a Julián Alienes Urosa. Universidad de Granada, España, 2002. Pág. 12 a la 16

[4] Alienes Urosa, Dr Julián. Características Fundamentales de la Economía Cubana. Banco Nacional de Cuba. 1950. Pág. 52. En esta publicación ofrece el ingreso entre 1903 y 1948, pero en otras posteriores llega hasta 1959.

[5] Desde hace algunos años la Oficina Nacional de Estadisticas de Cuba (ONEI) ofrece una información amplia y universal a través de sus diversas publicaciones.

[6] La población incluso retrocede en los últimos años.

* SINE DIE.  es una locución latina que significa 'sin plazo, sin fecha' y es muy usada en Derecho y Administración para decir que algo se pospone.

JMFO: "Se trata de  una especie de columna particular en la que expongo reflexiones"

delenda est bloqueo

Por Juan M Ferran Oliva , SINE DIE*

Delenda est Carthago (Cartago debe ser destruida) es la frase histórica con la que Catón el Viejo terminaba sus discursos en el Senado Romano. Cualquiera fuera el tema, insistía en esta alocución relacionada con las guerras Púnicas[1].

Cuba entona de manera parecida un Delenda Est Bloqueo. Pero en este caso no se trata de una aspiración imperial sino justiciera. Se opone a lo que Washington llama embargo comercial, económico y financiero. Fue impuesto en octubre de 1960 y en años posteriores se blindó con disposiciones legales. Es el bloqueo más prolongado que registra la historia moderna. Ha sido condenado 24 veces en Naciones Unidas. Durante la pasada administración de Obama tendió a suavizarse. Con la de Trump se ha agudizado.

Es una medida prepotente, injusta, cruel e inmoral. Su propósito perverso es derrocar a un gobierno ideológicamente adverso.

Durante años Cuba ha reclamado su cese ante el foro de Naciones Unidas.  El primero de noviembre de 2018 una nueva ronda arrojó 189 votos de países opuestos verticalmente a dicha medida. No hubo abstenciones y se reportaron dos ausentes y dos votos en contra. También se produjo la derrota de 8 intentos de Estados Unidos por introducir enmiendas tendientes a desdibujar la inmoralidad del embargo. Como hecho curioso se registra la última intervención de la renunciante delegada de aquel país ante Naciones Unidas, quizás abrumada por los hechos.

Estados Unidos desprecia soberbiamente el criterio mundial. Su arbitrariedad imperial solo cuenta con el apoyo de Israel. Dios los cría y ellos se juntan.

No obstante, hay fugas. Numerosos productos agrícolas norteamericanos son importados por Cuba al cash. Muchos pudieran ser obtenidos localmente pero razones variadas dan ventaja a los del Norte. La productividad principalmente.

La Geografía es inexorable. Cuba y Estados Unidos son vecinos y su cercanía favorece sus relaciones comerciales. La política puede obstaculizarlas y hasta enemistarlas si se despiertan ambiciones en el más fuerte. La Florida es un Índice que apunta hacia Cuba, dijo en sus versos Rubén Martínez Villena[2].

Cuba ha realizado estimados sobre las afectaciones económicas del asedio. La suma es astronómica. En aspectos humanos y prácticos no tiene cuantificación. El monto consignado últimamente es de US$ 134 499 millones durante todo el periodo y US$ 4 321 millones en el último año. Según estimados, de no existir el bloqueo, el PIB de Cuba hubiera crecido a razón de un 10% anual a precios corrientes en los últimos años[3]. No se divulga la metodología seguida. Quizás influyó más el criterio político que la afectación real. Dicho incremento es superior a los más elevados del mundo incluyendo a los olímpicos China y Viet Nam. Parece hiperbólico.

En su reciente reporte de 2018, la Comisión Economica para América Latina y el Caribe (CEPAL) precisó que el crecimiento del PIB en Cuba será del 1.1% en el presente año. O bien el cálculo de perjuicios es inflado, o el embargo daña seriamente la economía cubana.

También es posible la contraposición a una demanda de indemnización. Seria, por supuesto, ante una eventual mejoría de las relaciones entre ambos países. En estos momentos no se vislumbra.

 Citas 

---

[1] Las 3 Guerras Púnicas se desarrollaron entre 254 ANE y 146 ANE entre Roma y Cartago. Esta última fue finalmente destruida y desapareció de la Historia. Eran rivales imperiales y comerciales.

[2] Martinez Villena, Ruben. Mensaje Lirico Civil.  Editorial Letras Cubanas La Habana. 1962.

[3] Intervención de Bruno Rodríguez Parrilla, Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba en NNUU, el 1 de noviembre de 2018. Se debatía el tema del bloqueo norteamericano que fue condenado por la casi totalidad de Estados.

* SINE DIE.  es una locución latina que significa 'sin plazo, sin fecha' y es muy usada en Derecho y Administración para decir que algo se pospone.

JMFO: "Se trata de  una especie de columna particular en la que expongo reflexiones"

Propiedad, riqueza y socialismo

4 diciembre 2018 

Por Michel E. Torres Corona, Razones de Cuba

Los artículos publicados sobre la concentración de la propiedad y de la riqueza han suscitado una polémica saludable y muestra de ellos son los comentarios que han dejado plasmado aquellos lectores que han concordado o no con lo escrito. Ya sea para hacer alguna recomendación, opinar o incluso para tildar de “absurdos” los argumentos del que suscribe, el cúmulo de observaciones y juicios llaman a volver sobre el tema.

Cuando me refería, a manera de recurso retórico, al hipotético dueño de “quince barberías”, se hacía evidente la postura de favorecer no tanto a ese hipotético hombre de negocios sino a los barberos mismos. Pero la frase tuvo resonancias funestas. El ejemplo más claro lo brinda un comentarista cuando afirma: “El problema es que los barberos no van a tener donde trabajar si alguien no crea y administra las barberías, crea los empleos y paga impuestos para que el Estado los invierta en proyectos sociales.”[1]

Al parecer, no se confía en la capacidad de un barbero de abrir su barbería, en el más prístino afán cuentapropista. ¿No hay más lógica para la economía que la lógica empresarial? ¿No hay otra solución o recurso que la de apelar a la “visión” de los “hombres de negocios”?

Es preferible que las quince barberías sean propiedad de sus quince barberos (esto también es un recurso retórico, ¡ojo!), y no valoro como atinado que se pretenda sustituir los postulados del socialismo real sobre la propiedad estatal (“dentro del Estado todo”) con la filosofía neoliberal del capitalista dadivoso que crea empleos y conduce la economía de una nación.

Muchas veces se cita el principio de distribución socialista “de cada cual según su capacidad y a cada cual según su trabajo”, pero no se profundiza en su alcance y contenido. Se alude frecuentemente a la idea de que, si procede de “trabajo honrado”, la concentración sobre la propiedad y la riqueza es un estatus legítimo. Se agregan como excepciones las “violaciones legales” como la evasión fiscal y el lavado de dinero, e incluso se suele mentar a la corrupción.[2]

Pero, ¿no sería más lógico que se fomentara en el ámbito de los pequeños negocios la verdadera autonomía personal? Yo creo que los barberos estarían muy contentos si así fuera. Y con las barberías pasa lo mismo que con todos los “pequeños negocios”: ¿por qué no pueden ser los dueños del restaurante las mismas personas que trabajan en él, y que son los que producen los beneficios?

Otro comentarista concluye: “¿De dónde sale esa élite? Si es del trabajo honrado bienvenidos sean.” ¿Trabajo honrado? ¿Élites? ¿En serio?

Incluso en las formas de propiedad estatal se debe trabajar en pos de una mayor socialización. Que los trabajadores de una empresa participen en la elaboración de su presupuesto o que tomen parte en la toma de decisiones sobre el destino de la entidad a la que pertenecen son un comienzo atinado para estos propósitos, en concordancia con los principios de democracia socialista que se enarbolan en la vigente Constitución y en el proyecto de reforma constitucional a aprobarse en referendo popular el próximo 24 de febrero.

Puede ser, como dice otro forista, que “nadie se ha hecho millonario con un restaurante”. De lo que se trata en la Cuba de hoy es que no existan las condiciones objetivas para que esos dueños de negocios no concentren en sus manos propiedad y riquezas que les permitan ingresar en una élite plutocrática que ponga sus intereses por encima de los de la mayoría, y logre condicionar los destinos políticos de nuestro país.

La típica defensa de que “si lo hace según las leyes” es incoherente, porque cuando se trata de modificar esa legislación en beneficio de la mayoría esos paladines de la “legalidad” se muestran muy descontentos. Y es que es algo inevitable: el Derecho es un fenómeno de intereses contrapuestos. Como diría Adam Smith, a quien citábamos en un artículo anterior, los intereses de los acaudalados siempre abogarán porque el Estado proteja su estatus de confort, aun cuando sea en detrimento de los más.

En algunos comentarios se puede ver una reticencia con el término “prohibir”, al que se intenta suplantar con otros más “amigables” como “ajustar”, “controlar” y “regular”. Para fundamentar este eufemismo, se ejemplifica con Viet Nam y China: “Estados fuertes, que regulan y controlan, que ponen bien las reglas”.

En otros comentarios se puede ver, a su vez, la lógica de eliminar el artículo 22 del proyecto de Constitución, en el que se plantea que “el Estado regula que no exista concentración de la propiedad”. Uno de los foristas incluso planteó: “intentar regular la concentración de la riqueza (…) se convertiría en la práctica en un absurdo de hecho y de Derecho que derive en una innumerable cantidad de violaciones, ilegalidades y corrupción en cualquier nivel y lugar.”

Así, olímpicamente. No se puede regular la concentración de la riqueza ni tampoco de la propiedad, porque si se intenta regular todo se va a pique. Para fundamentar esta lógica, se ejemplifica también con Viet Nam y China.

¿Incoherencia? ¿Falta de información? ¿Influjo de la subjetividad? ¿Cómo puede ser que se ejemplifique con los dos mismos países ejemplos tan dispares? ¿Por qué se nombran las mismas naciones para defender la “regulación” y la desregulación?

Haría falta un estudio pormenorizado de los modelos económicos de estas dos naciones asiáticas que aún se llaman socialistas. No es el objetivo de este artículo ni se cuenta con el espacio para ello. Pero se pueden dar algunos datos. En 2015 el número de habitantes de China que vivían sumidos en la pobreza extrema representaba el 7% de la población pobre del mundo, más de 400 millones de personas. Actualmente, en las zonas rurales aún hay más de 70 millones de personas que viven por debajo de la línea de la pobreza nacional. Según Oxfam, el crecimiento de la riqueza y la desigualdad de ingresos, especialmente entre las zonas rurales y las urbanas, también ha contribuido a agravar la situación.

Y todo esto, en la que se considera por muchos la primera economía del mundo.

¿Quiénes elogian las políticas públicas de China? Pues los discípulos de la “doctrina del shock”, los alumnos y adoradores de Milton Friedman, los modernos Chicago Boys. Para ellos, la clave del éxito chino está en la reducción del peso del Estado en la economía y la entrada de nuevos “competidores” en el escenario nacional. La situación de los trabajadores en las fábricas de Nike, radicadas en territorio chino, puede ilustrar al respecto.

No es menos cierto que el gobierno chino se ha trazado estrategias para eliminar, al menos, la pobreza extrema. Pero esas estrategias no han tenido un impacto en lo que se conoce como el coeficiente de Gini, que mide la desigualdad. Aunque la Oficina del Grupo Dirigente de Reducción de Pobreza y Desarrollo del Consejo de Estado de China informó sobre la reducción anual de la pobreza, que se ubica en al menos 13 millones de personas, persiste el deplorable estado de muchos millones de personas y el enriquecimiento ostensibles de otros. Se calcula que en China hay, al menos, doce millones de millonarios.

Napoleón solía decir de China: “Cuando este gigante despierte, el mundo temblará”. Y lo dejamos ahí.

Vietnam, por su parte se encuentra clasificado como un país de renta media baja por el Banco Mundial. De la población total vietnamita, al menos 13 millones aún viven en la pobreza y muchas otras permanecen cerca de la línea de la pobreza. La reducción de la pobreza, que en los años ´90 fue ostensible, ha comenzado a desacelerarse. Y la brecha entre ricos y pobres se  sigue agrandando.

Según un estudio de la consultora inmobiliaria británica Knight Frank, 200 vietnamitas ostentan el estatus de ultrarricos (con un patrimonio superior a los 30 millones de dólares), cuatro veces más que en 2006, cuando solo eran 50 los que pertenecían a este selecto club.

El propio secretario general del Partido Comunista y futuro Presidente de Viet Nam, Nguyen Phu Trong, ha reconocido en varias ocasiones que las diferencias sociales se agrandan mientras muchos miembros del partido llevan un estilo de vida lujoso.

Martí dijo en 1875, en una frase poco conocida y poco citada, que “(…) la ciudad donde hay muchos ricos es, sin embargo, miserable, y son en ella, el comercio débil, los cambios difíciles, la atmósfera densa, e inextinguible el odio que despierta en los cuerpos vestidos de harapos, la presencia continua de los desocupados vestidos de riquezas”. Años más tarde, en 1892, afirmaría: “El necio desdeña la riqueza pública, o pretende mantener la riqueza de unos sobre la miseria de los más”.

Frases tan desafortunadas (y repetidas, casi que de forma mecánica) como “evitar la concentración de la pobreza, más que de la riqueza” o “si el gobierno se dedicara a combatir la pobreza con tanto ahínco como combate la riqueza” ilustran sobre la necedad de algunos, que intentan esbozar la idea del “capital infinito”, en la que los ricos seguirán siendo ricos, y los pobres se irán enriqueciendo con el tiempo. Toda una novela romántica en la que al final, la sociedad en su conjunto disfruta feliz de un banquete en la que cada ciudadano es millonario y vive según las reglas del “american dream”: con casa, auto, personal doméstico, trabajo de oficina, fines de semana en la playa…

¿Será que puede haber millonarios sin que existan pobres?

Se nos acusa de “absurdos” porque no se cree que en nuestro sistema se pueda llegar a concentrar tanta propiedad y riqueza. Pero es que nuestro sistema no es una entelequia política, es la expresión concentrada de determinadas relaciones de producción. Si no atajamos a tiempo el problema, perfectamente podremos enrumbarnos en el ominoso camino de otras naciones tan pobres como la nuestra pero en la que viven con todos los lujos ciertos “emprendedores” y señores con mucha “visión de futuro”.

Y no es que se niegue la generación de riqueza en función de la no concentración. Al contrario, apoyo el proyecto de Constitución aun cuando admita formas de explotación inherentes a la propiedad privada, porque se entiende que es imposible forjar un modelo económico a espaldas del panorama mundial. Cuba no es una ínsula que flota en el espacio. Pero eso no puede ser la excusa para que se admita que nuestro país se convierta en otra república bananera de millonarios felices y mayorías empobrecidas.

Tampoco se trata de la vieja fórmula del “igualitarismo”. No estamos propugnando ese maniqueo “todos somos iguales” que tanto se le endilga a los proyectos socialistas. Queremos un país sin paternalismos pero con políticas de equidad.

Para algunos comentaristas existen otras soluciones. Se llegan incluso a considerar variantes tremendamente idealistas, como la “buena educación escolar y familiar” o de que “la pobreza no está en lo material, no está en el dinero: la pobreza está en la persona, en su capacidad para crear riqueza e intercambio a beneficio mutuo.” Estas consideraciones, que discriminan a los pobres por una supuesta “incapacidad” no son más que viejas fórmulas de validar a los ricos como esa clase elegida, esa aristocracia selecta que se ha construido un estatus superior a fuerza de “inteligencia, talento y perseverancia”. Los pobres somos pobres porque somos tontos u holgazanes. El mundo le debe todo a Bill Gates, a Jeff Bezos, a Zuckerberg y a Larry Page, porque sin ellos no habría Microsoft, ni Amazon, ni Facebook, ni Google.

La filosofía del objetivismo de Ayn Raynd campea a sus anchas, y hay mucho explotado que idolatra al explotador.

En el ámbito de las ciencias y la innovación, un comentario que llamaba la atención decía: “Se imaginan una persona que crea un invento, algo novedoso que aumenta la productividad en una esfera cualquiera y que por supuesto le va a dar ganancias pero cuidado: mejor te la guardas no vaya a ser que te acusen en el futuro de ´´pasarte´´ en ganancias.” Para estas personas, científicos como Jorge Berlanga son incompatibles con sus apreciaciones sobre la realidad.

La mejor respuesta la dio Jonas Salk, cuando le preguntaron quién poseía la patenta sobre su vacuna contra la polio: “No hay patente. ¿Se puede patentar el sol?”. Hay un mundo más allá de la lógica liberal y de esa realidad construida a la medida de las necesidades mercantiles de una selecta élite.

Concluyo con el comentario de Visorcubano: “Los que viven del sudor ajeno se preocupan porque les limitan sus ansias capitalistas y los que antes y ahora no tenemos más que el diario vivir, sólo nos queda trabajar y exigir nuestros derechos, para eso se perfecciona la Constitución.”

Citas

[1] A los comentarios que se citan se le han hecho correcciones ortográficas y gramaticales, para mejor comprensión del lector.

[2] Al respecto, encontramos interesante un comentario de Tahimí Hernández Juárez, que apunta a una propuesta de adición al proyecto de reforma constitucional: “Todo el que vaya a ocupar un cargo público o que dirija una empresa estatal, particular o mixta, una asociación o entidad de capital nacional o extranjero, hará una declaración real de su capital inicial y su origen, y anualmente, así como al término de su mandato, exponiendo un informe sobre su patrimonio, fuente, ingresos y erogaciones legales lo cual será fiscalizado por la Contraloría Estatal, la que determinará lo que en derecho proceda.”

Desde 2001 Estados Unidos ha gastado en guerras casi seis billones de dólares

Por Trevor Austin, WSWS

Un informe publicado por el Watson Institute of Public Affairs de la Universidad de Brown señala que el monto total destinado a la "guerra contra el terrorismo" es muy superior al sugerido anteriormente. El autor del estudio, el profesor Neta C. Crawford, reveló que el total del gasto del gobierno estadounidense destinado a las guerras tras los atentados del 11 de setiembre de 2001 iba a llegar a los seis billones de dólares antes de finalizar el año fiscal 2019.

En marzo el Ministerio de Defensa estadounidense (DoD, en sus siglas en inglés) publicó un informe según el cual el ejército había gastado 1.500 billones de dólares en guerras. Sin embargo, el informe de la Universidad de Brown señala que las cifras del DoD constituyen una estimación prudente que no ha tenido en cuenta los gastos de los demás ministerios federales. La nueva estimación no solo incluye los gastos del Departamento de Seguridad Interior (DHS, en sus siglas en inglés), los aumentos del presupuesto y los gastos sanitarios de los excombatientes sino también los intereses de los préstamos destinados a pagar las guerras.

Teniendo en cuenta los gastos de guerras indirectas el monto total de los créditos concedidos desde el 2001 llegará a los 4.600 billones de dólares de aquí a fines de 2019. El informe estima igualmente que el gobierno deberá gastar alrededor de mil billones de dólares en los futuros gastos médicos de los excombatientes que hayan dejado de prestar servicio tras el 11 de setiembre de 2001 hasta el 2059. La cifra total llega a los 5.993 billones de dólares (5.248 billones de euros).

El estudio advierte que continuar la multitud de guerras e intervenciones bélicas de los Estados Unidos cuatro años más costaría 808 billones de dólares suplementarios aunque los Estados Unidos pusieran fin a esas acciones de aquí al 2023. Los costes acumulados probablemente superarían los 6.700 billones de dólares (5.867 billones de euros) puesto que los excombatientes continuarán aumentando mientras los EEUU continúen con sus operaciones militares.

Sin un final a la vista continuará aumentando el costo fiscal y humano de las guerras de agresión para los Estados Unidos. El último estudio se refería especialmente a la dependencia del gobierno estadounidense del déficit y el préstamo para financiar la guerra. En 2011 había calculado que los créditos de guerra con un tope de 1.500 billones de dólares generarían unos intereses de alrededor de 8.000 billones de dólares. Los gastos de guerra aumentaron considerablemente después de esa estimación y la acumulación de deudas se incrementó, por lo que sería de una estimación prudente.

La estimación más alta, de 6.000 billones de dólares, es decir, tres veces más de lo declarado por el Pentágono, se gastó en créditos vinculados a la guerra desde el 11 de setiembre. El DoD estimaba que se gastarían 7.000 billones de aquí hasta finalizar el ejercicio 2018, pero esta estimación inferior solo contempla una parte del conjunto del presupuesto y de los gastos vinculados a la guerra.

Las estimaciones del Pentágono no incluyen los gastos asignados por el Congreso. El Congreso aprueba unos presupuestos que aumentan los gastos en otros dominios vinculados a la guerra, en particular las "operaciones de contingencia en el exterior (OCO, por sus siglas en inglés)". Los gastos de este último apartado sostienen directamente las operaciones militares mundiales del imperio estadounidense. Paralelamente al DoD el Congreso ha provisto más de 2.000 billones de dólares en gastos OCO desde el 2001.

Además de las descomunales sumas de dinero gastadas, el estudio estima en 370.000 la cantidad de personas muertas directamente en combate y muchos más a causa de las consecuencias indirectas como la desnutrición, las infraestructuras dañadas y la degradación del medioambiente. También han muerto unos 200.000 civiles inocentes. El profesor Crawford señala personalmente que incluso estas estimaciones son limitadas, ya que probablemente murieron muchas más personas a causa del imperialismo estadounidense.

"Parece que la actitud del Congreso es que el Pentágono merece la financiación que solicite, sea cual sea el costo e independientemente del hecho de que esos gastos sean eficientes o no", declaró Crawford.

La cantidad de excombatientes de la "guerra contra el terrorismo" también debería aumentar significativamente. El Ministerio de los Excombatientes estima que la cantidad de excombatientes llegará a 4,3 millones de aquí a 2039. Gran cantidad de ellos volverá de los combates gravemente heridos o con enfermedades mentales, lo que hará que aumente aún más el presupuesto fiscal y social destinado a ellos.

Las guerras en Oriente Próximo han generado la mayor crisis humanitaria desde la Segunda Guerra Mundial con más de 10 millones de refugiados obligados a huir de sus países. Combinado con las obscenas sumas gastadas, las guerras emprendidas por Washington y sus aliados sacan a luz la crisis del capitalismo. Las clases dirigentes no conocen otro camino que hacer la guerra, lo que significa arruinar a los trabajadores y a la sociedad en su conjunto.

_____________

Traducción del francés: Susana Merino

Premier vietnamita fija meta de crecimiento económico de 6,8 por ciento para 2019

LUNES, 3 DE DICIEMBRE DE 2018 - 22:33:00 IMPRESIÓN

El primer ministro de Vietnam, Nguyen Xuan Phuc, interviene en la reunión (Fuente: VNA)

Hanoi (VNA) – El primer ministro de Vietnam, Nguyen Xuan Phuc, trazó hoy como meta mantener el crecimiento del Producto Interno Bruto de al menos 6,8 por ciento para 2019, además de garantizar la estabilidad económica y la calidad del desarrollo.

Al concluir la reunión ordinaria ordinaria del gobierno correspondiente al mes de noviembre, celebrada aquí, el Premier destacó las tareas importantes para lograr los objetivos socioeconómicos establecidos para 2018 y prepararse para el año venidero.

Subrayó que durante los últimos 11 meses, los ministerios y sectores pertinentes adoptaron medidas preventivas contra los complicados efectos de la economía global.

Precisó la buena marcha de las actividades de producción y el negocio en diversos sectores, así como el mejoramiento de la confianza empresarial, creando condiciones favorables para el futuro desarrollo socioeconómico nacional.

Sin embargo, indicó, aún es necesario continuar implementando de manera drástica las medidas y soluciones para acelerar la reforma administrativa, remediar las debilidades y fortalecer la lucha contra la corrupción.

El jefe de gobierno pidió renovar los pensamientos y fomentar la innovación, la creatividad y la aplicación de las tecnologías modernas.

Respecto a las tareas del último mes del año, Xuan Phuc urgió a todos los ministerios, organismos y localidades que evalúen los logros alcanzados y las debilidades en aras de encontrar soluciones para un mejor desempeño en 2019.

Con el fin de prepararse bien para el Año Nuevo Lunar de 2019, el Premier dirigió acelerar aún más actividades económicas, prestar atención a las personas con méritos revolucionarios, fortalecer la lucha contra la delincuencia y garantizar la seguridad y el orden social.

Además enfatizó la importancia de combatir las pérdidas fiscales e impulsar el desembolso de las inversiones públicas.

En la reunión, el Primer Ministro reafirmó las tareas de un grupo de trabajo especial encabezado por el viceprimer ministro Truong Hoa Binh para inspeccionar el lento manejo de las reclamaciones por parte de empresas y pobladores en algunas localidades del país.-VNA