Reflexiones desde un enfoque socialista sobre la invasión rusa. Comentario HHC

Por Rolando Astarita

En esta nota presento algunas reflexiones (que no pretenden ser exhaustivas) sobre la invasión rusa a Ucrania, iniciada el 24 de febrero.

En primer lugar, señalemos el carácter reaccionario y nacional-chovinista de la intervención rusa en Ucrania. Una expresión brutal de ese carácter es la negación, por parte de Putin, del derecho a la existencia independiente de Ucrania. Hasta echó la culpa del asunto a Lenin, quien reconoció el derecho de los ucranianos a la autodeterminación.

Para lo que nos ocupa, es importante señalar que, si bien Lenin no fomentaba la separación de las regiones y pueblos, sí afirmaba que un Estado obrero centralizado debía sostenerse en la libre adhesión de todos aquellos que lo integraran. En una intervención del 6 de diciembre de 1921, decía: “La federación impuesta desde lo alto no será otra cosa que la creación de un aparato burocrático suplementario, completamente impopular a los ojos de las masas, y separado de ellas”. La advertencia era a propósito de las quejas de las repúblicas del Cáucaso (Georgia, Armenia, Azerbaiyán) por los métodos centralistas burocráticos con que se las presionaba. Y de hecho, en 1921 Georgia fue “sovietizada” por la fuerza, como admitiría Trotsky muchos años después. Por eso, y con razón, los georgianos comunistas disidentes criticaban la idea de que una revolución pudiera basarse en la superestructura (la burocracia), sin tener en cuenta el estado de la sociedad, sus aspiraciones, sus necesidades (véase Carrere D’Encausse, 1987).

De manera que históricamente se plantearon dos orientaciones: la de Lenin (pero no siempre aplicada por el líder bolchevique) sobre que el reconocimiento de los derechos nacionales era la única manera de superar efectivamente la conciencia nacional, y avanzar a la unidad. Y el enfoque burocrático administrativo, según el cual esa superación se haría por imposición represiva, “desde arriba”. Indudablemente Putin, y la dirección rusa, continúan esta última línea. Aquí solo importa la decisión de una dirigencia que se ubica por encima de lo que quieren las masas obreras, campesinas y populares, y sofoca cualquier posibilidad de deliberación democrática de los pueblos. Por eso, con desprecio de la historia, de las realidades culturales, de la voluntad de los ucranianos, Moscú reconoce la independencia de dos pequeñas y ficticias “repúblicas” del Donbass (creadas en 2014 en base al apoyo de la misma Rusia) y rechaza el derecho a la existencia de la nación ucraniana. El resultado es la profundización de las divisiones y rencores nacionales, y la exacerbación de los conflictos al interior de las propias masas trabajadoras. El rol criminal de Rusia en Siria, en apoyo al régimen de Al Assad, se repite hoy, y de forma acrecentada.

La entrada de las tropas rusas en Ucrania divide a los pueblos; y entroniza la idea del líder –o del poder ejecutivo, da igual- que decide por encima las masas. Por eso los defensores de regímenes como los de Venezuela, Nicaragua, Cuba, Siria, apoyan a Putin. Es lo opuesto a la idea, consustancial al pensamiento de Marx, de que “la liberación de los trabajadores será obra de los mismos trabajadores”. También es lo opuesto al internacionalismo y la solidaridad entre los pueblos. Para los marxistas, el criterio debería ser que es progresivo todo lo que lleva a reforzar la solidaridad y la colaboración entre las masas trabajadoras, sea cual sea su nacionalidad, y reaccionario todo lo que incite a las divisiones nacionales, étnicas, o de cualquier otro tipo. Pero esto es lo que provoca esta invasión. Con el agregado de la descomposición social –millones de nuevos emigrados buscando un lugar por Europa, a merced de gobiernos y regímenes políticos que les son hostiles.

En segundo lugar, la prepotencia nacionalista “gran rusa” va de la mano de regímenes cada vez más represivos, y de corte bonapartista. La persecución de las disidencias, la prohibición de expresarse, de manifestarse, son las consecuencias naturales del nacionalismo burocrático. No es casual que hoy en Rusia se considere “traición a la patria” oponerse a la guerra. Y peor todavía la represión rusa en Ucrania.

En tercer término, hay que enfatizar el rol criminal de la OTAN, con EEUU a la cabeza. Hicieron todo lo posible para cercar a Rusia y atizar el conflicto. En sus orígenes la OTAN se conformó como una alianza de carácter principalmente ofensivo contra la URSS y el bloque soviético. Con la caída del sistema soviético, en principio, debía desaparecer. Pero la política de EEUU fue extenderla indefinidamente. Así, hasta mediados de los 2000 se unieron a la Alianza Atlántica Lituania, Estonia, Letonia, Polonia, Rumania, Hungría, República Checa, Bulgaria, Eslovaquia y Eslovenia. En 2009 lo hicieron Albania y Croacia; en 2017 la OTAN reconoció como miembros “aspirantes” a Bosnia-Herzegovina y Georgia; en 2019 admitió, también como aspirante, a Macedonia del Norte. Frente a esta amplia coalición, que rodea a Rusia, está la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), integrada por Rusia, Armenia, Bielorrusia, Kazajistán Kirguistán y Tayikistán. Georgia, Azerbaiyán y Uzbekistán, que formaron parte de la alianza, se retiraron. La OTSC es incomparablemente menor que la OTAN. Por caso, el gasto militar del conjunto de los países de la Alianza Atlántica es de unos 1,174 billones de dólares; el gasto militar ruso (dato del gobierno ruso) sería 18 veces menor.

Por lo tanto, Rusia siempre consideró que la ampliación de la OTAN representaba una agresión a su seguridad. En ese respecto es digno de notar que periodistas, analistas y políticos de EEUU (Kissinger entre ellos) se opusieron a la política de cercamiento y hostigamiento hacia Rusia. Pero EEUU y la OTAN, continuaron la extensión de la Alianza.

La tensión creció. En 2008, cuando el gobierno ucraniano envió una carta oficial a la OTAN para la aplicación de un Plan de Membrecía (MAP), Putin advirtió que la entrada de Ucrania representaba una amenaza para su país. Algo similar ocurrió con Georgia. Su gobierno rompió relaciones con Rusia tras la intervención militar de esta, en 2008, en apoyo de la secesión de las provincias Osetia del Sur y Abjasia. Y solicitó la adhesión a la OTAN. Rusia advirtió que su línea roja era el despliegue de sistemas de ataque de Occidente en Ucrania y Georgia. Pero EEUU respondió con el argumento del derecho de Ucrania y Georgia a decidir lo que quisieran hacer. La OTAN, por su parte, prometió que ambos países serían admitidos en algún momento del futuro. Otro episodio de alta tensión se suscitó en junio de 2014, cuando un enviado de Putin sugirió, en entrevista con la prensa, que si Finlandia adhería a la OTAN podía iniciar la Tercera Guerra Mundial. Ese mismo año Rusia intervenía en Crimea e incitaba a los separatistas de Donetsk y Lugansk a declarar la independencia.

Con estos antecedentes, todo indicaba que en la cumbre de la OTAN a realizarse en 2022, Georgia y Ucrania serían admitidas. En diciembre de 2021 Rusia exigió a la OTAN que retirara la promesa de incorporar a Ucrania y Georgia. La OTAN y EEUU se escudaron en el “derecho de cada país a decidir”. Argumento curioso: en 1962 EEUU estuvo al borde de desatar una guerra mundial, y nuclear, porque no admitía la instalación de misiles en Cuba. Lo consideraba una amenaza a su seguridad. ¿Y el derecho a la autodeterminación? Esto para no hablar de la cantidad de intervenciones militares de EEUU, o de tropas armadas por EEUU, en las más diversas ocasiones y países (incluido Cuba). Más la promoción de golpes de Estado, y apoyo a sangrientas dictaduras militares. Esta historia, y la expansión de la OTAN hacia el Este ponen en evidencia que EEUU, y la OTAN, hicieron todo lo posible por llevar al extremo las tensiones con Rusia.

En cuarto término, y vinculado a lo anterior, no basta con decir que la OTAN se expandió hacia el este y cercó a Rusia. Es que ese avance no pudo haber ocurrido sin la aceptación, en algún grado apreciable, de los pueblos de esos países. Los gobiernos que encabezaron y promovieron esos procesos no sufrieron cuestionamientos importantes, y en muchos casos los parlamentos votaron las adhesiones. Incluso en países que tradicionalmente se mantuvieron “neutrales”, como Suecia y Finlandia, las opiniones están divididas (también parecían estarlo en Ucrania). Además, entre los argumentos que esgrimen los partidarios de mantenerse al margen de la OTAN figura, en primer lugar, no enemistarse con Moscú. No se advierte que haya un rechazo en sectores significativos de las poblaciones del centro y este de Europa, o de los países bálticos, a la OTAN en tanto aparato militar del imperialismo y del capital trasnacional.

Por lo tanto hay que mirar de frente y explicar esta falta de reacción de los pueblos contra la OTAN. Una posible respuesta es que estamos ante una consecuencia de la larga historia de intervenciones militares rusas, soviéticas o no soviéticas, en esos países. Por ejemplo, y a raíz de la intervención de Rusia en Georgia, en 2008 el gobierno convocó a un referéndum. El resultado fue que el 72% de los votantes estuvieron a favor de entrar en la OTAN. Parece imposible evitar la conclusión de que consideran a la OTAN una protección frente a la amenaza rusa. Se genera así una espiral de acciones y reacciones que solo puede desembocar en un incremento extremo de las tensiones.

En cualquier caso, la demanda de retirada de la OTAN no parece tener mucha posibilidad de enraizar en esos pueblos, al menos por el momento. Con el agregado de que la no membresía en la OTAN tampoco impide la colaboración y participación en operaciones militares internacionales junto a la Alianza. Es el caso de Suecia, entre otros.

En quinto lugar, y en un plano más especulativo –hoy nadie sabe hasta dónde llegará Putin- adelantamos la hipótesis de que Ucrania puede pasar a ser un país semicolonial con respecto a Rusia (utilizando las conocidas categorías empleadas por Lenin, véase aquí) . Es lo que ocurriría en caso de que se imponga un gobierno títere sustentado en las tropas de invasión y manejado por Moscú. En ese caso Ucrania habría pasado de país dependiente del capitalismo más globalizado a semicolonia rusa. Siempre en la línea del enfoque leninista, en esa eventualidad estaría planteada una lucha por la liberación nacional de Ucrania. Desde el punto de vista militar y geopolítico Rusia anularía toda posibilidad de adhesión de Ucrania a la OTAN. Desde el punto de vista económico, Ucrania sería empujada a una mayor relación comercial con Rusia. Sin embargo, ello no impedirá que, en el mediano plazo, vuelva a hacerse sentir la presión del mercado mundial sobre Ucrania. El poder de Rusia es limitado. A pesar de tener fuertes reservas y baja deuda, su pbi, como se ha señalado por estos días, es aproximadamente igual al de Italia; su pbi per cápita mucho menor; y está lejos de ubicarse a la vanguardia del cambio tecnológico. A largo plazo, no tiene forma de contrarrestar la superioridad económica de EEUU y las potencias europeas; o de China.

Sexto, se plantea la pregunta de si la invasión a Ucrania es el prolegómeno de una Tercera Guerra Mundial. Siguiendo las tesis sobre el imperialismo de Lenin, algunos marxistas consideran que el mundo va en camino al enfrentamiento armado entre las potencias. Es que según Lenin (también Bujarin) era inevitable el estallido de nuevas guerras entre las potencias por el reparto del mundo. Aquellos marxistas que siguen adhiriendo a ese pronóstico dicen que la entrada de Rusia en Ucrania es el prolegómeno de una Tercera Guerra Mundial. Aunque algo similar anunciaron en 2003, cuando EEUU y Gran Bretaña invadieron Irak. También cuando Rusia se quedó con Crimea, en 2014. Sin embargo, la anunciada guerra mundial no ocurrió. Y todo indicaría que ahora el conflicto tampoco escalaría hasta una guerra entre las potencias y de carácter mundial. Es una realidad que los países de la OTAN se abstuvieron de enviar tropas a Ucrania. Como dijo su presidente, “nos dejaron solos”.

Hay que explicar entonces por qué, transcurridas casi ocho décadas desde el final de la Segunda Guerra, no volvieron a ocurrir enfrentamientos de esa envergadura. He tratado la cuestión en Valor, economía mundial y globalización. La idea central –que tomo de Ernest Mandel (1969) y de Arrighi (1978)- es que el entrelazamiento mundial de los capitales pone un techo al desarrollo de los conflictos. Cito un pasaje: “Como ya lo había señalado Mandel, tal vez la transformación más importante en lo que atañe a las relaciones entre las potencias haya sido que en la posguerra la centralización del capital dejo de ser ‘nacional centrada’ y pasó a ser internacional. Fue ese cambio el que indujo a Arrighi, a fines de los setenta, a plantear que la integración económica vía la inversión directa, que se había desarrollado en la posguerra bajo hegemonía de Estados Unidos proporcionaba una base estructural que explicaba la ausencia de guerras inter-imperialistas” (p. 341).

Por ejemplo, el entrelazamiento de capitales de diversas naciones y la formación de la Unión Europea hacen muy improbable una guerra entre países del viejo continente volcados a la defensa de “sus” capitales nacionales. Pero lo mismo ocurre con las potencias no europeas. Las tenencias de activos (títulos de deuda, paquetes accionarios, propiedades inmobiliarias, etcétera) de un país por parte de los residentes de otro país hacen que esos inversores pierdan la identificación exclusiva con “su” Estado nacional. “Esta interpenetración de los capitales brinda entonces una base para comprender por qué los conflictos tienen un techo objetivo en su escalada…” (p. 343).

Con lo dicho no se pretende afirmar que los conflictos geopolíticos entre los Estados –por zonas de influencia, por mejorar las posiciones competitivas de sus capitales, por cuotas de mercado o acceso a las fuentes de materias primas- desaparezcan, sino que los mismos tienen un techo. Hasta cierto punto se localizan y limitan (aunque siempre siga planteada la posibilidad de que uno de esos choques desemboque en un conflicto generalizado).

Esta situación de conflictos en la unidad del sistema capitalista mundial ayudaría a explicar por qué el enfrentamiento con Rusia parece tener límites. Ya en 2014, cuando se aplicaron sanciones económicas a Moscú (por Crimea y su actuación en Donbas), continuaron las inversiones de Alemania y Francia en Rusia. Así, hoy Francia es el principal empleador extranjero en Rusia. Empresas como Total tienen fuertes inversiones en hidrocarburos; también en el sector financiero actúan grupos franceses como Societé General. De la misma manera, en 2014 el capitalismo germano tenía inversiones en Rusia por unos 20.000 millones de euros; y en los años siguientes no disminuyeron significativamente. Alemania y Francia presionaban a países más débiles (caso Grecia) para que hicieran efectivas las sanciones, pero ellas mismas continuaban con sus negocios. Como también se ha señalado repetidas veces por estos días, actualmente Alemania obtiene el 40% de su petróleo y la mitad de su gas natural de Rusia. Por supuesto, las sanciones económicas van a tensionar y tal vez revertir parcialmente esta imbricación de intereses capitalistas. Pero no parece que, en el largo plazo, revierta la tendencia a la mundialización del capital.

Por último, señalo un factor que está ausente en muchos análisis de la izquierda. Me refiero a que la clase obrera no tiene un centro de organización, una Internacional. Es expresión del debilitamiento extremo al que han llegado las corrientes internacionalistas y revolucionarias. No existe, ante esta coyuntura, organización internacional alguna de las masas trabajadoras, que pueda coordinar y orientar una respuesta internacionalista frente a la guerra, el avance de los nacionalismos y del militarismo al servicio de las multinacionales o las burocracias. En la mayoría de los países los trabajadores siguen a líderes y partidos capitalistas y nacionalistas, en algunos casos moderadamente reformistas. Pero la única respuesta progresiva frente a esta situación solo puede darla un programa y una estrategia organizada desde una orientación internacionalista. Es imprescindible tenerlo presente.

Textos citados:

Arrighi, G. (1978): La geometría del imperialismo, México, Siglo XXI.

Carrere D’Encausse, H. (1987): Le Grand Défi. Bocheviks et Nations, 1917-1930, Flammarion.

Mandel. E. (1969): Tratado de economía marxista, México, Era.

Para bajar el documento: https://docs.google.com/document/d/1IAJ9ZP6Ny_YlXUf8wZ779JaxdJ8_SMKAJ1NTOu-lV_w/edit?usp=sharing

Comentario HHC: No estoy de acuerdo con lo que plantea  el autor de corriente Troskista, sobre lo que denomina " regimenes" de Venezuela, Nicaragua y Cuba, que por cierto no es la primera vez que lo hace. 

Curiosamente Cuba se abstuvo en la ONU en la reciente votación de la Asamblea General condenando a Rusia por la guerra a Ucrania ,  y Siria si voto en contra de la misma. La misma Asamblea que le ha pedido a EEUU la eliminación del Bloqueo, por mucho mas voto a favor de Cuba, y  en 26 ocasiones , y ha ignorado el gobierno norteamericano. 

Pero Victoria Nuland Subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos de los EEUU " exhorto a Rusia a que escuche la voluntad de la Asamblea General de la ONU".  ¿ Será como mismo ellos lo han hecho estos 26 años ?

Pero el artículo es atendible desde la perspectiva  histórica, al tiempo que me parece correcto lo que plantea de la Internacional, esa que nuestro José Martí alabó a la muerte de Carlos Marx.   

Pobreza, vulnerabilidad y exclusión. Comentario HHC

  Un análisis de vulnerabilidad social tendría más sentido a nivel de hogar que de barrio.

por  Carlos García Pleyán, OnCuba

marzo 4, 2022

en Cuba

Barrio Pogolotti, La Habana. Foto: Alejandro Ramírez Anderson (Gira por los barrios de Silvio Rodríguez).

A raíz de las protestas sucedidas en Cuba el 11 de julio pasado, hemos vuelto a escuchar hablar de esos barrios llamados insalubres, marginales, precarios, indigentes, periféricos o, ahora… “vulnerables”. ¿Qué hay detrás de ese cambio de denominación? ¿Un mero eufemismo como los que estamos acostumbrados a recurrir ante realidades incómodas o desagradables? Es posible. Las reformas son “actualizaciones”, “perfeccionamientos” u “ordenamientos”, las personas sin techo son “deambulantes” y ahora ya no habría insalubridad o pobreza, sino “vulnerabilidad”, que suena más suave y llevadero…

Sin embargo, resulta interesante revisar algunos conceptos utilizados por sociólogos y antropólogos para tratar con estas realidades y saber realmente de qué estamos hablando. Existen infinidad de definiciones con diversos matices, pero la mayoría diferencian tres ejes de análisis fundamentales, relacionados, aunque distintos: el de la pobreza/bienestar, el de la vulnerabilidad/resiliencia y el de la exclusión/inclusión.

La pobreza

Como es de prever, la definición de pobreza es compleja y polémica. Una expresión burda la definiría como la carencia de recursos básicos, pero enseguida se multiplicarían las preguntas: ¿Cómo definimos las carencias? ¿Cuáles son los recursos básicos? ¿Se trata de recursos materiales o también sociales y culturales? ¿Cómo podría medirse o determinarse el umbral a partir del cual uno ya es pobre? ¿Puede ser el mismo a través del tiempo o de la geografía?…

Hace ya más de un siglo el inglés Rowntree propuso medir la pobreza a través de la determinación de unas necesidades básicas y cuánto dinero se necesitaba para satisfacerlas. Por ejemplo, el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) utiliza para ello el umbral de 1,9 dólares por persona al día. Recientemente el economista indio Amartya Sen puso el énfasis no tanto en el resultado (ser pobre en el sentido de no disponer de ingresos o bienes suficientes), sino en el ser pobre como imposibilidad de alcanzar un mínimo de realización vital por verse privado de las capacidades, posibilidades, y derechos básicos para hacerlo. En cualquier caso, es un consenso general que deben tomarse en cuenta factores que van más allá del nivel de ingresos, como el acceso al empleo, a la educación, a los servicios de salud, a una vivienda digna y con acceso a la infraestructura básica (agua, energía, evacuación de residuales, etc.) u otros.

Hace pocos años, con la colaboración del PNUD y la Universidad de Oxford, Cuba adoptó un índice de pobreza multidimensional (IPM), que mide el nivel de privación de las personas por medio de diez indicadores distribuidos en tres dimensiones con igual importancia: salud, educación y nivel de vida (que incluye combustible del hogar, saneamiento, agua potable, electricidad, vivienda y activos familiares). En abril del 2021 el periódico Granma publicó un triunfalista titular: “Cuba es el segundo país con más bajo índice de pobreza multidimensional”, pero no aclara cuáles eran los países evaluados ni cuál el valor del índice en Cuba. Seis meses más tarde revelaba resultados de investigaciones internacionales: “las disparidades en la pobreza multidimensional entre grupos étnicos y raciales son mayores que las inequidades existentes a nivel de regiones nacionales”. Pero tampoco se ofrecieron los datos en Cuba y sus regiones o sus grupos raciales.

No se conoce tampoco que en la Isla se haya definido una línea de pobreza comparable con el umbral de los 1,9 dólares diarios del PNUD. La tarea “Ordenamiento” calculó una canasta de bienes y servicios cuyo monto rondaba los 1500 pesos. Unos meses más tarde el jefe de la comisión de implantación, Marino Murillo, reconocía ante la Asamblea Nacional que la canasta prácticamente duplicaba ya su costo, sin ajuste salarial ni de pensiones. Es curioso constatar que el umbral del PNUD era similar al de la canasta básica cubana original. Puede inferirse que en este último año de inflación galopante numerosos hogares cubanos han caído por debajo de ese umbral. En resumen, sabemos que en el 2020 existían 209 millones de pobres en América Latina (34% de la población), que había también 78 millones de pobres extremos (13%), pero no tenemos idea (al menos, los ciudadanos) de cuántos pobres hay en Cuba, quiénes son ni dónde están.

Barrio Mambí. Foto: Alejandro Ramírez Anderson (Gira por los barrios de Silvio Rodríguez).

La vulnerabilidad

Otra cosa es la vulnerabilidad. Esta no implica una situación de pobreza sino la susceptibilidad o el riesgo de caer en situación de pobreza. Alude más a una posibilidad que a una realidad. Se relaciona con su concepto opuesto, el de resiliencia, entendida como la capacidad de enfrentar y superar riesgos y amenazas. Resulta importante subrayar que una persona puede ser vulnerable, no solo en razón de sus carencias materiales, sino de prejuicios culturales negativos por el color de la piel, el origen social o territorial, las preferencias sexuales, etc. Es decir, el eje vulnerabilidad/resiliencia alude a realidades distintas del eje pobreza/bienestar.

Otro elemento que distingue el concepto de vulnerabilidad es que establece una relación entre elementos externos al grupo social o el individuo y sus características socioeconómicas. Se es vulnerable a algo (a la pobreza, al desempleo, a la enfermedad, a agresiones medioambientales…). En cierto sentido, la vulnerabilidad no podría ser observada —como sí la pobreza— sino tan solo predicha o pronosticada. Es un concepto relativo que busca prevenir la pobreza. Son fundamentales, por lo tanto, los estudios que analizan cómo los individuos o los grupos vulnerables actúan o pueden actuar para sobreponerse a las amenazas y enfrentar situaciones adversas. Ahí son esenciales no solo los activos de los que dispongan las familias sino sobre todo las estrategias de sobrevivencia que sean capaces de adoptar, que pueden ser individuales y familiares o ser apoyadas por políticas públicas.

Estas estrategias son múltiples. Desde vender activos físicos de la familia, utilizar créditos o préstamos, incrementar la participación laboral o la incorporación al estudio, modificar o disminuir patrones de consumo, emigrar colectivamente o de manera individual (con el objetivo de enviar remesas), etc. En situaciones de gran vulnerabilidad pueden verse obligados a acudir al empleo informal, la ocupación ilegal del suelo, la venta del propio cuerpo o del propio tiempo (los coleros), las prácticas especulativas o las conductas claramente delictivas.

Por ejemplo, Roberto Zurbano escribe: “El sujeto migrante tiene pocas posibilidades frente al mundo legal. Entiéndase policía, delegado del poder popular, bodeguero, e incluso el médico de familia que no le niega atención de urgencia, pero al que le es engorroso el tratamiento de enfermos crónicos, sobre todo ancianos. Así, convierten ´el invento´ en modo de abastecerse de agua, luz eléctrica, medicamentos, alimentos, etc., y negocian con la mirada tolerante de las autoridades locales que —entre paternalismo, prejuicios y extorsión—, abren puertas a la permisibilidad y, claro, definen la permanencia del migrante”.

En estas situaciones no solo importa el capital físico (recursos materiales) sino el capital humano (niveles de educación, cultura, salud…) y el capital social. La presencia de redes de apoyo, sean familiares, vecinales o públicas pueden amortiguar de manera considerable los niveles de vulnerabilidad, aunque su verdadera resiliencia crecerá no tanto por ayudas externas sino por verdaderos procesos de empoderamiento.

La medida de la vulnerabilidad no es sencilla. Como se ha explicado, no solo depende de las carencias objetivas sino de las capacidades de resiliencia de individuos y grupos sociales. Debiera tratarse de un índice multidimensional capaz de medir no tanto una realidad como las posibilidades o probabilidades de cruzar el umbral de la pobreza. Por otra parte, no puede negarse el papel que puede desempeñar la propia percepción de vulnerabilidad: estar preocupado por perder la vivienda, el trabajo, la salud, la educación de los hijos, estar angustiado por la violencia intrafamiliar o por los niveles de inseguridad o criminalidad en el barrio inciden, sin duda, en la capacidad de sobreponerse a situaciones adversas.

Canal del Cerro. Foto: Alejandro Ramírez Anderson (Gira por los barrios de Silvio Rodríguez).

La exclusión

Ya hemos visto que la pobreza no siempre acompaña a la vulnerabilidad. Esta puede ser causada no solo por carencias materiales sino por factores socio culturales. Una persona puede sentirse discriminada o ser efectivamente excluida por muy diversas razones que no tienen que ver siempre con su estatus económico. Puede ser por su color de piel, por su origen territorial (los “palestinos” en la Habana), por sus creencias religiosas, por sus preferencias sexuales, por su género o edad, pueden ser enfermos, personas sin techo o sin hogar, desempleados, drogodependientes, convictos o exconvictos… en fin, todos aquellos que se encuentran “en los márgenes” …

La exclusión o la marginación (entendida como la falta de acceso a los derechos básicos ciudadanos) puede generar no solo vulnerabilidad sino directamente pobreza. Y esta, a su vez, puede originar también exclusión. Se ha bautizado como “aporofobia” ese rechazo, aversión o temor hacia el indigente. Se trata, en suma, de un círculo vicioso en que cada uno de los ejes incide y puede reforzar los otros dos. Constituye la antítesis extrema de la participación.

Barrio El Moro. Foto: Alejandro Ramírez Anderson (Gira por los barrios de Silvio Rodríguez).

Los barrios vulnerables

Entonces, ¿tiene sentido hablar de “barrios vulnerables”?

En primer lugar, si de lo que estamos hablando es de las características físico-geográficas de una zona de la ciudad, podría ser adecuado si se trata de un territorio propenso a inundaciones, cercano a fuentes de contaminación, con pendientes excesivas o carencias de infraestructura y vulnerable, por ello, a amenazas a y riesgos físicos. Pero si de lo que tratamos es de las características sociales, económicas o culturales ya es distinto. Nombrar a todo un barrio “vulnerable” sin duda estigmatiza y discrimina ante el resto de la ciudad a todos sus habitantes —sin distinción de hogares y personas— y genera, con ello, una vulnerabilidad adicional por marginación. No es lo mismo ser marginal que marginado. La realidad física del barrio tiende a mantenerse, mientras que sus ocupantes suelen no ser los mismos en el tiempo puesto que a menudo constituyen zonas de tránsito migratorio. Es por ello que un análisis de vulnerabilidad social tendría más sentido a nivel de hogar que de barrio. Hay que recordar, además, que no solo hay hogares pobres en los barrios vulnerables sino en todo el tejido urbano y pueden quedar invisibilizados.

En segundo lugar, si un vulnerable es un pobre potencial ¿no tendría más sentido ocuparse de los pobres reales, actuales, antes de abordar los potenciales? Se tenían identificadas hace años un número de zonas en la ciudad que se nombraban “barrios insalubres”, con lo que se aludía sobre todo a su insalubridad o precariedad física. Si bien es verdad que en ellos se concentraban numerosos hogares en situación de pobreza, los moradores no quedaban declarados como insalubres. Si se toma la denominación de “vulnerable” al pie de la letra, habría que reclamar entonces una atención prioritaria hacia la pobreza ya existente. Si no es literal, entonces no es otra cosa que un nuevo eufemismo.

Barrio Pogolotti. Foto: Alejandro Ramírez Anderson (Gira por los barrios de Silvio Rodríguez).

Está claro que los programas sociales de educación, salud y protección social —con todas sus insuficiencias— caracterizan a la pobreza cubana de forma ventajosa en el marco de América Latina. Pero ya se sabe que igualdad no es equidad. No se puede tratar igual al que es distinto. Y ese es el flanco débil de los programas universales, de las distribuciones “por la libreta”. Son indispensables políticas, programas y proyectos focalizados en función de las características de cada grupo social y, en la medida posible, de cada hogar.

Por último, el actual enfoque de atención priorizada a los “barrios vulnerables” sufre de una insuficiencia de raíz. La abismal asimetría entre la disponibilidad de recursos materiales, financieros y humanos de los ministerios ramales y su persistente escasez en los gobiernos territoriales (municipio, consejo popular, delegado) ha obligado a enfrentar el problema asignando barrios a organismos y ministerios. De tal modo, en la capital del país, el ministro de comercio exterior se ocupa de los barrios del municipio de Marianao, el ministro de la agricultura del municipio 10 de octubre, el presidente del grupo empresarial de la sideromecánica del municipio del Cotorro o el presidente del grupo azucarero AZCUBA de la Habana del Este… Evidentemente les será mucho más fácil pintar una bodega o reparar una acera que ir a la raíz de los problemas de pobreza, vulnerabilidad o exclusión económicos, sociales y culturales presentes en esos barrios.

Ya se asimila entre nosotros este proceder como algo natural, pero ¿podría imaginarse que a partir de ahora se encargara al gobierno de Marianao apoyar el comercio exterior, al de la Habana del Este respaldar la zafra azucarera, o al municipio de 10 de octubre patrocinar la agricultura? Queda todavía un camino largo por recorrer en el proceso de descentralización y fortalecimiento de los gobiernos territoriales, en particular los municipales… Y, por cierto, otro tanto en el de la identificación de la pobreza, la vulnerabilidad y la exclusión en nuestros barrios, su reconocimiento público y su tratamiento adecuado.

Comentario HHC: Muy interesante articulo conceptualmente hablando. Las personas que reciben " apoyo"  del estado cubano, son aproximadamente unas 900 000 habitantes según he estimado, por diferentes informaciones salteadas que se han publicado. Lo ideal es que nuestro estado la brinde y se elimina " la especulación" de cifras que de acuerdo a cada autor, se estima entre el 5 al 20 %  el indice de pobreza de nuestro pais.

En los barrios vulnerables, curiosamente hay también habitantes ricos. He visitado solares en mi natal San Miguel del Padrón y lo he podido comprobar, ciertamente son apenas un oasis del total y muchos estan vinculados a actividades ilegales sobre todo de compra- venta en el "mercado negro".

Los ingresos fijados por la ONU como umbral de la pobreza en 1.9 usd diarios, el autor señala adecuadamente que en Cuba no se ha definido el mismo, y es mas complejo ya que la tasa de cambio de 24 x 1 es irreal, y lo importante es el salario real (o ingreso real adicionandole remesas y otros ingresos), la capacidad de bienes y servicios que se pueden adquirir con los ingresos, y no es lo mismo lo que puedes adquirir con 1 usd en Cuba que en EEUU, y habría que estimar los "ingresos" por educación, salud, seguridad, etc que son gratuitos para nosotros. 

Para que los países sean comparables entre sí , cada 6 años se realiza una ronda mundial para " producir paridades de poder adquisitivo (PPA) e índices de nivel de precios comparables (INP) para las economías participantes", la última se realizó el año pasado, y Cuba no participó segun informó la CEPAL.  

Por cierto, ¿ya pensamos que la falta de información en los diferentes organismos internacionales, incluso en la CEPAL que es una organización regional " mas amigable" con nuestro pais, a diferencia del Banco Mundial, el FMI que es dominada por EEUU, influye en la imagen como país?

Las medidas aprobadas para fortalecer el sistema empresarial en nuestro país van teniendo un impacto positivo en BioCubaFarma

Por: Dr. Eduardo Martínez Díaz

4 marzo 2022 

Eduardo Martínez, presidente de BioCubaFarma, durante su intervención en conferencia de prensa. Foto: Abel Padrón Padilla/ Cubadebate

En los últimos 10 años se han aprobado en Cuba un grupo importante de medidas para fortalecer el sistema empresarial. Realmente las transformaciones en la empresa estatal son numerosas y profundas. Cada vez más las empresas tienen mayor autonomía y los empresarios mayores facultades para realizar su trabajo de dirección.

Los que trabajamos en el sector empresarial debemos estar conscientes de la responsabilidad que tenemos, la Empresa Estatal Socialista es el actor fundamental de la economía cubana. Avanzar en el desarrollo económico de nuestro país es una necesidad impostergable y constituye un verdadero reto en las condiciones actuales.

Las dificultades que enfrentamos diariamente son muy grandes, existen problemas objetivos que afectan el desempeño de nuestras empresas, el brutal bloqueo económico, comercial y financiero es el principal obstáculo para que estas se desarrollen, pero debemos ser capaces de modificar esas realidades con inteligencia, mucha dedicación, innovando cada día y buscando soluciones junto a los trabajadores.

Hay una diferencia entre el ganador y el perdedor. “El perdedor dice: lo intenté, pero era muy difícil, el ganador dice: fue difícil, pero lo logré”. Los cubanos hemos demostrado que somos capaces de ganar muchas batallas en las condiciones más adversas y estoy seguro que lograremos ganar la batalla por la eficiencia económica y por desarrollar nuestra economía.

De las 43 medidas aprobadas para fortalecer la Empresa Estatal Socialista en Cuba, BioCubaFarma ha implementado todas las que son aplicable a este sector.

De forma modesta y reconociendo que tenemos muchas cosas que hacer todavía, queremos ilustrar, a través de ejemplos, cómo la implementación de algunas medidas aprobadas, están impactando en el fortalecimiento del sistema empresarial de las Industrias Biotecnológica y Farmacéutica cubana (BioCubaFarma).

Como se conoce, la aplicación de la ciencia y la innovación son claves para el desarrollo de la empresa y para aumentar su competitividad. Una de las medidas aprobadas hace unos años fue la modificación del procedimiento para financiar las actividades de Investigación, Desarrollo e Innovación, a partir de las utilidades después de impuestos, siendo consideradas como inversión y no como gastos.

Desde que se aprobó esta medida, la implementamos en BioCubaFarma, y como promedio en los años de aplicación hemos destinado aproximadamente el 15% de todas las utilidades después de impuesto para financiar esta actividad, aunque en ocasiones la cifra ha alcanzado el 50%.

Esta medida, junto a otros elementos, han contribuido a los resultados que se van obteniendo en la actividad científica y de innovación de nuestro sector.

En el gráfico que aparece a continuación se puede observar la tendencia creciente en la introducción de nuevos productos en la cartera comercial de nuestras empresas. O sea, se han logrado avances en un conjunto de proyectos que transitaron por las diferentes etapas de desarrollo, llegaron al final y se logró la introducción productiva y de mercado.

Si analizamos el comportamiento de los principales indicadores establecidos en esta actividad para el año 2021, se puede observar un sobrecumplimiento de los mismos (ver tabla a continuación).

El avance de la investigación, el desarrollo y la innovación dependen de varios factores, pero sin dudas, el financiamiento es un elemento clave y esta medida aprobada nos ha permitido disponer de importantes recursos financieros en moneda nacional que requieren los proyectos.Se destaca una alta producción científica con la obtención de 13 nuevos objetos de patentes, cuyas solicitudes se presentaron en la Oficina Cubana de Propiedad Industrial y se obtuvieron 90 nuevos registros de patentes en el exterior. También se lograron 228 publicaciones en revistas internacionales, de ellas 134 en revistas de alto factor de impacto.

Dentro de las últimas 15 medidas aprobadas, se encuentra la flexibilización de la distribución de utilidades a los trabajadores, eliminando el límite de hasta 5 salarios medios, sin condicionarlo al cumplimiento o sobrecumplimiento de los indicadores directivos.  Esta es una medida muy revolucionaria que constituye un gran incentivo para el incremento de la productividad y la eficiencia del trabajo, aunque los empresarios tenemos el deber de aplicarla con responsabilidad y sentido común, como lo ha pedido la dirección de nuestro país.

Esta medida, unida a la unificación monetaria y cambiaria, son también importantes estímulos al incremento de las exportaciones y disminución de las importaciones.

Hoy una empresa que fabrique sus productos con eficiencia, que utilice en mayor medida las materias primas nacionales y que una parte de sus producciones las comercialice en el mercado internacional, tiene mayores posibilidades de desarrollo y sus trabajadores se benefician directamente con el incremento de los ingresos personales.

BioCubaFarma, en el 2021, sobrecumplió los principales indicadores económicos, incluido las exportaciones e ingresos. Las ventas netas se cumplieron al 157% y la producción mercantil alcanzó la cifra de 20 mil millones de pesos para un 155 por ciento de cumplimiento. Las utilidades alcanzaron el valor de 14 mil 152 millones de pesos para un 142 por ciento. Se alcanzó una productividad por valor agregado bruto de 938 mil pesos por trabajador, una de las más elevadas del país.

Como consecuencia del incremento de las utilidades, se sobrecumplió el aporte al rendimiento de la inversión estatal, y aumentó el ingreso de los trabajadores. El 90 % se beneficiaron con el pago de utilidades en los tres primeros trimestres del año 2021.

El ingreso promedio por distribución de utilidades fue de 6 mil pesos por trabajador mensualmente. Aunque en las seis empresas categorizadas de alta tecnología, que pueden retener un mayor por ciento de utilidades y que además estuvieron vinculadas al sobrecumplimiento de las exportaciones, sus trabajadores promediaron ingresos mensuales en el orden de los 15 mil pesos.

Las medidas aprobadas están encaminadas a mejorar los resultados empresariales, que a su vez contribuyen al desarrollo del país, de la empresa y en consecuencia se benefician directamente los trabajadores que generan esos resultados.

Una medida aprobada hace unos años fue la flexibilización de los objetos sociales de las Empresas. Esto ayudó a que en el 2021 ninguna Empresa de BioCubaFarma terminara en pérdida económica, a pesar de la situación con la falta de materias primas para producir medicamentos.

La flexibilidad en el objeto social permitió a las empresas, realizar otras producciones secundarias, como, por ejemplo, hisopos, mascarillas desechables, soluciones hidroalcohólicas, entre otras, que se establecieron a partir de iniciativas, gestiones e innovaciones de los directivos y trabajadores. Estas producciones, aunque no eran las fundamentales, fueron importantes para solucionar problemas y sustituir algunas importaciones en el país, y a estas empresas les permitió evitar pérdidas económicas, mantener cierta vitalidad en las plantas de producción y la protección de la fuerza laboral.

A partir de los altos niveles de utilidades generadas en el 2021 y las posibilidades de crear reservas para otros destinos, además de los autorizados en la resolución 124 del 2021 de la Ministra de Finanzas y Precios, estamos proponiendo crear un fondo común de Innovación que permita financiar los proyectos  de los programas nacionales de ciencia y técnica en los que BioCubaFarma participa, así como un fondo para la atención de las comunidades donde viven los trabajadores y el apoyo a diversas obras sociales en el entorno donde se encuentran ubicadas nuestras empresas. 

La Empresa Estatal Socialista sí puede ser exitosa y aunque las dificultades son muchas, tenemos que resistir creciendo, creando y avanzando, como ha expresado nuestro Primer Secretario del Comité Central del Partido Comunista de Cuba y Presidente de la República Miguel M. Diaz-Canel Bermúdez.

Intervención de Vladimir Putin en la reunión del Consejo de Seguridad de la Federación de Rusia. 3 de marzo de 2022/ Discurso pronunciado por el presidente Joe Biden sobre el estado de la Unión

 ¡Queridos camaradas!

El 24 de febrero comenzó una operación militar especial en Ucrania. En el desempeño de sus misiones para proteger a nuestro pueblo en el Donbás y garantizar la seguridad de nuestra patria, los soldados y oficiales rusos están actuando con valentía, como verdaderos héroes.

Nuestros soldados luchan con firmeza, con plena conciencia de la justeza de su causa. Incluso después de ser heridos, los soldados y los oficiales permanecen en las filas. Se sacrifican, sus vidas, para salvar a sus compañeros de armas y a los civiles. Durante las batallas, tanto nuestros militares como las milicias del Donbás demuestran un heroísmo realmente enorme.

Me gustaría mencionar al personal de la 100ª Brigada de Infantería Motorizada que opera en la dirección de Donetsk. Bajo el mando del coronel Oleksiy Borisovich Berngard, en la zona de Volnovakha, rompieron la defensa escalonada en profundidad, que los nacionalistas habían estado fortificando y equipando durante casi ocho años. El teniente de la Guardia Viktor Sokolnik, jefe de un pelotón de tanques, destruyó cinco tanques durante la batalla.

El 25 de febrero, el jefe de la compañía del 163º Regimiento de Tanques, capitán Alexey Lyovkin, se encontró con unidades nacionalistas con 15 tanques y seis BMP cerca de Chuginka. Tras atacar al enemigo con sus hombres, el capitán Lyovkin destruyó todos los BMP y cinco tanques y se aseguró de que la misión combativa se cumpliera sin pérdidas.

He firmado el decreto sobre la asignación al teniente mayor Nurmagomed Engelsovich Hadjimagomedov el título de Héroe de Rusia - por desgracia, póstumamente. En los combates comandaba con seguridad, como el comandante se ocupaba de los subordinados. Ya gravemente herido, luchó hasta el último minuto e hizo estallar una grandada que liquidó a los enemigos que lo rodeaban y le causó la muerte. Tomó esa medida porque entendía con quién se enfrentaba: con los neonazis, que se burlan y matan brutalmente a los presos.

Soy un hombre ruso y, como dicen, tengo a Iván y a María en mi familia. Pero cuando veo ejemplos de tal heroísmo como la hazaña del joven Nurmagomed Gadzhimagomedov, oriundo de Daguestán, y de otros soldados de nuestra nacionalidad, siento deseos de decir: soy un lak, soy un daguestaní, soy un checheno, un ingusetio, un ruso, un tártaro, un judío, un mordino, un osetio... Es sencillamente imposible enumerar todas las más de trescientas nacionalidades y grupos étnicos de Rusia -creo que me entienden-, pero estoy orgulloso de formar parte de este mundo, del poderoso y fuerte pueblo multinacional de Rusia.

Al mismo tiempo, nunca renunciaré a mi convicción de que los rusos y los ucranianos son un solo pueblo, aunque algunos de los habitantes de Ucrania hayan sido intimidados, muchos hayan sido engañados por la propaganda nacionalista nazi y algunos, conscientemente, por supuesto, hayan seguido el camino de los “banderistas” y otros esbirros nazis que lucharon del lado de Hitler durante la Gran Guerra Patria.

El hecho de que estamos en guerra con los neonazis queda demostrado por el curso de las hostilidades. Las formaciones nacionalistas y neonazis -y entre ellas hay mercenarios extranjeros, incluidos los de Oriente Medio- encubren a los civiles como "escudos humanos". Ya lo he dicho: hay datos absolutamente objetivos, imágenes de cómo están colocando equipos militares pesados en los barrios residenciales de las ciudades. Actúan así, como los bandidos más extremos, y en lugar de cumplir sus promesas de retirar estos medios de combate de las zonas residenciales, de los jardines de infancia y de los hospitales, trasladan allí también los tanques, la artillería y los morteros.

También han tomado como rehenes a ciudadanos extranjeros, entre ellos miles de jóvenes, estudiantes que estudiaban en Ucrania. Por ejemplo, 3179 ciudadanos indios, en su mayoría estudiantes, fueron retenidos en la estación de tren de Kharkiv durante más de un día. Y la mayoría de ellos siguen retenidos hasta hoy. De ellos, 576 en la ciudad de Sumy. Los neonazis también abrieron fuego contra los estudiantes chinos que intentaban abandonar Kharkiv. Dos de ellos resultaron heridos.

De nuevo, cientos de extranjeros intentan abandonar la zona de guerra, pero se les impide hacerlo. De hecho, se les retiene, se les da de largas o se les sugiere que evacúen vía Lvov, a Polonia, es decir, que viajen a través de toda la zona de guerra, poniéndolos en peligro.

Nuestros militares han habilitado corredores humanitarios en todas las regiones de enfrentamiento, sin excepción. Hemos proporcionado transporte para que los civiles y los extranjeros tengan la oportunidad de viajar a un lugar seguro.

Una vez más, los nacionalistas no lo permiten. Además, ahora dicen a los ciudadanos extranjeros que se pongan en contacto con sus autoridades, que a su vez tendrán que ponerse en contacto con el Ministerio de Asuntos Exteriores ucraniano. De hecho, simplemente se está lanzando a la gente bajo el fuego.

Y los neonazis están tratando a sus propios ciudadanos, a su propia población, aún peor. Como ya he dicho, protegen a las personas como "escudos humanos". Nuestros militares también constataron estos hechos cuando los residentes de los edificios de apartamentos en las ciudades de las Repúblicas Populares de Donbás -Severodonetsk, Lisichansk y otras, fueron obligados a subir a los pisos intermedios de los edificios, mientras que en los pisos inferiores se rompían las ventanas y las paredes, y en los tejados y en los pisos superiores se instalaban medios pesados, armas, tanques, ametralladoras y francotiradores.

Sólo los nazis lucharon así, tratando a los civiles de forma tan inhumana cuando las tropas soviéticas luchaban contra ellos, incluso liberando el territorio de Ucrania. Repito, nuestros soldados y oficiales están tratando de evitar las bajas civiles y, lamentablemente, están sufriendo bajas ellos mismos.

Nuestro deber es apoyar a las familias de nuestros compañeros de armas que han caído y han resultado heridos al luchar por la seguridad de la Patria, por nuestro pueblo, por el pueblo de Rusia.

Todos los familiares de los militares fallecidos durante la operación militar especial en Ucrania recibirán el pago del seguro reglamentario y un subsidio único de siete millones 421.000 rublos. También se pagará una indemnización mensual en metálico a cada familiar de un soldado caído.

Pero además de esto, creo que es necesario establecer un pago adicional de cinco millones de rublos para cada familia de los militares fallecidos del Ministerio de Defensa, el ejército y el personal de otros organismos de seguridad que participaron en la operación.

Todos los militares que resultaron heridos durante la operación también recibirán los pagos correspondientes. Me refiero a los seguros y a los pagos a los afectados por heridas, lesiones o contusiones.

Si un soldado que presta servicio en virtud del contrato es declarado no apto para el servicio militar a causa de una lesión, recibirá una prestación por valor de dos millones 968 mil rublos y una indemnización mensual en metálico en caso de invalidez. Todas estas medidas ya han sido estipuladas por la ley.

También creo que es necesario prever pagos adicionales para los militares del Ministerio de Defensa, los militares y los empleados de otros organismos de seguridad que participaron en la operación y resultaron heridos: tres millones de rublos para cada uno.

Repito: en territorio ucraniano, nuestros soldados y oficiales luchan ahora por Rusia, por una vida pacífica para los ciudadanos de Donbass, por la desnazificación y desmilitarización de Ucrania, para que ningún "anti-ruso", creado durante años por Occidente justo en nuestras fronteras, nos amenace, incluso con armas nucleares, como ha ocurrido recientemente.

Nuestro pueblo está orgulloso de sus Fuerzas Armadas. Siempre recordaremos a nuestros compañeros de armas caídos. Haremos todo lo posible para apoyar a sus familias, a sus hijos: darles una educación, apoyar a sus familiares y seres queridos.

Por favor, honren la memoria de nuestros soldados que murieron en el cumplimiento de su deber militar durante una operación militar especial en Ucrania.

(Minuto de silencio.)

Queridos camaradas

Me gustaría decir que la operación militar especial se está desarrollando estrictamente según el gráfico, según el plan. Todas misiones asignadas se están llevando a cabo con éxito. El Ministro de Defensa informará ahora en detalle.

----------------------------------------------------------------------------------------

Traducción cortesía del Departamento de Estado de los Estados Unidos

Discurso pronunciado por el presidente Joe Biden sobre el estado de la Unión Capitolio de los Estados Unidos Washington D. C. 21:08 horas (hora de Washington D. C.) EL PRESIDENTE: Señora presidenta de la Cámara de Represen tantes, señora vicepresidenta, nuestra primera dama y el segundo caballero. Miembros del Congreso y del Gabinete. Jueces del Tribunal Supremo. Mis compatriotas estadounidenses. El año pasado COVID-19 nos mantuvo separados. Este año finalmente estamos juntos de nuevo. Esta noche (aplausos), esta noche, nos reunimos como demócratas, republicanos e independientes. Pero sobre todo como estadounidenses. Con un deber de unos para con otros, para con Estados Unidos, para con el pueblo estadounidense, para con la Constitución. Y con la inquebrantable determinación de que la libertad siempre triunfará sobre la tiranía. Seis (aplausos), gracias. Hace seis días, Vladimir Putin de Rusia, trató de sacudir los cimientos del mundo libre pensando que podría hacer que se doblegara a sus amenazantes maneras. Pero calculó mal. Pensó que podía entrar en Ucrania y que el mundo se rendiría. En cambio, se encontró con un muro de fuerza que nunca anticipó o imaginó. Se encontró con el pueblo ucraniano. (Aplausos). Desde el presidente Zelenski hasta cada ucraniano, su arrojo, su valor, su determinación, inspiran literalmente al mundo. Grupos de ciudadanos bloqueando los tanques con sus cuerpos. Todos, desde estudiantes hasta jubilados, pasando por maestros, se han convertido en soldados que defienden su patria. En esta lucha, como dijo el presidente Zelenski en su discurso ante el Parlamento Europeo, “la luz vencerá a la oscuridad”. La embajadora de Ucrania en Estados Unidos está aquí esta noche, sentada con la primera dama. Que cada uno, levántense si pueden, de los presentes esta noche en esta Cámara enviemos una señal inequívoca al mundo y a Ucrania. (Aplausos). Gracias, gracias, gracias, gracias. (Aplausos). Es brillante, es fuerte y está decidida. (Aplausos). Sí, nosotros, los Estados Unidos de América, estamos con el pueblo ucraniano. A lo largo de nuestra historia hemos aprendido esta lección, cuando los dictadores no pagan un precio por su agresión, causan más caos. Siguen avanzando. Y los costes y las amenazas para Estados Unidos y el mundo siguen aumentando. Por eso se creó la alianza de la OTAN para asegurar la paz y la estabilidad en Europa después de la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos es miembro junto con otras 29 naciones. E importa. La diplomacia estadounidense importa. La determinación estadounidense importa. El último ataque de Putin a Ucrania fue premeditado y totalmente no provocado. Rechazó repetidos, repetidos esfuerzos diplomáticos. Pensó que Occidente y la OTAN no responderían. Y pensó que podría dividirnos en el país, en esta cámara, en este país. Pensó que también podía dividirnos en Europa. Pero Putin se equivocó. Estamos preparados. Estamos unidos y esto es lo que hicimos. Permanecimos unidos. Nos preparamos extensa y cuidadosamente. Pasamos meses construyendo una coalición con otras naciones amantes de la libertad, desde Europa y las Américas hasta Asia y África, para confrontar a Putin. Como muchos de ustedes, pasé incontables horas unificando a nuestros aliados europeos. Compartimos con el mundo por adelantado lo que sabíamos que Putin estaba planeando y precisamente cómo intentaría falsificar y justificar su agresión. Contrarrestamos las mentiras de Rusia con la verdad. Y ahora, ahora que ha actuado, el mundo libre le pide cuentas. Junto con veintisiete miembros de la Unión Europea, entre ellos Francia, Alemania e Italia, así como países como el Reino Unido, Canadá, Japón, Corea, Australia, Nueva Zelanda y muchos otros, incluso Suiza, se está infligiendo dolor a Rusia y apoyando al pueblo de Ucrania. Putin está ahora más aislado del mundo que nunca. Junto (aplausos). Junto (aplausos). Junto con nuestros aliados, estamos aplicando ahora mismo potentes sanciones económicas. Estamos aislando a los mayores bancos rusos del sistema financiero internacional. Estamos impidiendo al banco central de Rusia que defienda el rublo ruso quitándole el valor al “fondo de guerra” de 630.000 millones de dólares de Putin. Estamos asfixiando el acceso de Rusia a la tecnología lo que minará su fuerza económica y debilitará su ejército en los próximos años. Esta noche les digo a los oligarcas rusos y a los líderes corruptos que han estafado miles de millones de dólares con este régimen violento: No más. (Aplausos). Los Estados Unidos, y lo afirmo. (Aplausos). El Departamento de Justicia de Estados Unidos está reuniendo un grupo de trabajo dedicado a perseguir los delitos de los oligarcas rusos. Nos estamos uniendo a nuestros aliados europeos para encontrar y confiscar sus yates, sus apartamentos de lujo y sus aviones privados. (Aplausos). Vamos a por sus ganancias mal habidas. Esta noche anuncio que nos uniremos a nuestros aliados para cerrar el espacio aéreo estadounidense a todos los vuelos rusos, aislando aún más a Rusia y añadiendo una presión adicional a su economía. (Aplausos). No tiene ni idea de lo que viene. El rublo ha perdido el 30 % de su valor. El mercado de valores ruso ha perdido el 40 % de su valor y las operaciones siguen suspendidas. La economía rusa se tambalea y la culpa solamente es de Putin. Junto con nuestros aliados, estamos prestando apoyo a los ucranianos en su lucha por la libertad. Asistencia militar. Asistencia económica. Asistencia humanitaria. Estamos dando más de mil millones de dólares en asistencia directa a Ucrania. Y seguiremos asistiendo al pueblo ucraniano mientras defienden su país y ayudando a aliviar su sufrimiento. (Aplausos). Pero permítanme ser claro, nuestras fuerzas no están participando ni entrarán en conflicto con las fuerzas rusas en Ucrania. Nuestras fuerzas no van a Europa para luchar en Ucrania, sino para defender a nuestros aliados de la OTAN, en caso de que Putin decida seguir avanzando hacia el oeste. Para ello hemos movilizado fuerzas terrestres estadounidenses, escuadrones aéreos y desplegado buques para proteger a los países de la OTAN, entre ellos Polonia, Rumanía, Letonia, Lituania y Estonia. Como he dejado muy claro, Estados Unidos y nuestros aliados defenderán cada pulgada de territorio de la OTAN con toda la fuerza de nuestro poder colectivo. Cada pulgada. (Aplausos). Y seguimos teniendo los ojos bien abiertos. Los ucranianos están contraatacando con puro coraje. Pero los próximos días, semanas, meses, serán duros para ellos. Putin ha desatado la violencia y el caos. Pero, aunque puede que obtenga resultados en el campo de batalla, pagará un precio muy alto a largo plazo. Y el orgulloso pueblo ucraniano, un orgulloso, orgulloso pueblo, listo para luchar con todo su peso, con cada onza de energía que tenga, que ha conocido 30 años de independencia, ha demostrado repetidamente que no tolerará a nadie que intente hacer retroceder a su país. A todos los estadounidenses, les seré sincero, como siempre he prometido, lo seré. Un dictador ruso, invadiendo un país extranjero, es un costo para el mundo. Y estoy tomando medidas enérgicas para asegurarme de que el efecto de nuestras sanciones se dirija a la economía de Rusia. Y que utilicemos todas las herramientas a nuestra disposición para proteger a las empresas y los consumidores estadounidenses. Esta noche puedo anunciar que Estados Unidos ha trabajado con otros 30 países para liberar 60 millones de barriles de petróleo de las reservas de todo el mundo. Estados Unidos (aplausos) liderará ese esfuerzo, liberando 30 millones de barriles de nuestra propia Reserva Estratégica de Petróleo. Y estamos dispuestos a hacer más si es necesario, unidos con nuestros aliados. Estas medidas ayudarán a reducir los precios de la gasolina aquí en el país. Y sé que las noticias sobre lo que está ocurriendo pueden parecer alarmantes. Pero quiero que sepan que vamos a estar bien. Vamos a estar bien. Cuando se escriba la historia de esta época, la guerra de Putin contra Ucrania habrá dejado a Rusia más débil y al resto del mundo más fuerte. (Aplausos). Aunque no debería (aplausos), y aunque no debería haber hecho, haber hecho falta algo tan terrible para que la gente de todo el mundo viera lo que está en juego, ahora todo el mundo lo ve claramente. Vemos la unidad entre los líderes de las naciones y una Europa más unificada, un Occidente más unificado. Vemos la unidad entre las personas que se están reuniendo en las ciudades en grandes multitudes en todo el mundo, incluso en Rusia, para demostrar su apoyo al pueblo de Ucrania. En la batalla entre la democracia y la autocracia, las democracias se están poniendo a la altura del momento, y el mundo está eligiendo claramente el lado de la paz y la seguridad. Esta es una prueba real. Va a llevar tiempo. Así que sigamos inspirándonos en la férrea voluntad del pueblo ucraniano. A nuestros compatriotas estadounidenses de origen ucraniano que han forjado un profundo vínculo que une a nuestros dos países, estamos con ustedes. Estamos con ustedes. Putin puede rodear Kiev con tanques, pero nunca se ganará los corazones y las almas del pueblo ucraniano. Nunca extinguirá su amor por la libertad. Nunca debilitará la determinación del mundo libre. (Aplausos). *         *         *         * Vamos a hablar ahora de una década de infraestructuras. (Aplausos). Y miren, va a transformar a Estados Unidos y nos va a poner en la senda de la victoria en la competencia económica del siglo XXI a la que nos enfrentamos con el resto del mundo, especialmente con China. Como le he dicho a Xi Jinping, nunca es una buena apuesta ir contra el pueblo estadounidense. *         *         *         * … Seguiremos vacunando al mundo. Hemos enviado 475 millones de dosis de vacunas a 112 países, más que cualquier otra nación. (Aplausos). Y no nos detendremos. *         *         *         * Amigos, si queremos avanzar en la libertad y la justicia, tenemos que asegurar nuestra frontera y arreglar el sistema de inmigración. (Aplausos). MIEMBROS DEL PÚBLICO: ¡Construyan el muro! ¡Construyan el muro! ¡Construyan el muro! EL PRESIDENTE: Como pueden adivinar, creo que podemos hacer ambas cosas. En nuestra frontera, hemos instalado nueva tecnología, como escáneres de última generación, para detectar mejor el contrabando de drogas. Hemos establecido patrullas conjuntas con México y Guatemala para atrapar a más tratantes de personas. Estamos estableciendo jueces de inmigración especializados en mucho mayor número para que las familias que huyen de la persecución y la violencia puedan ver sus casos resueltos con mayor celeridad (aplausos) y aquellos que no estén aquí legítimamente puedan ser retornados. Estamos examinando… estamos consiguiendo compromisos y apoyando a nuestros socios en América del Sur y Central para que acojan a más refugiados y aseguren sus propias fronteras. Podemos hacer todo esto mientras mantenemos encendida la antorcha de la libertad que ha traído a generaciones de inmigrantes a esta tierra: mis antepasados y muchos de los suyos. Proporcionar un camino hacia la ciudadanía para los “soñadores” (dreamers) (aplausos), aquellos con estatus temporal, los trabajadores agrícolas y los trabajadores esenciales. Revisar nuestras leyes para que las empresas tengan los trabajadores que necesitan y las familias no esperen décadas para reunirse. Hacer esto no solo es lo correcto, es lo económicamente inteligente. Por eso la reforma de la inmigración cuenta con el apoyo de todos, desde los sindicatos hasta los líderes religiosos y la Cámara de Comercio de Estados Unidos. (Aplausos). Hagámoslo de una vez por todas. (Aplausos). *         *         *         * Mis compatriotas estadounidenses (aplausos), esta noche nos hemos reunido en un espacio sagrado: la ciudadela de nuestra democracia. En este Capitolio, generación tras generación de estadounidenses han debatido grandes cuestiones en medio de grandes luchas, y han hecho grandes cosas. Hemos luchado por la libertad, ampliado la libertad, derrotado el totalitarismo y el terror. Y hemos construido la nación más fuerte, más libre y más próspera que el mundo haya conocido jamás. Ahora es el momento. Nuestro momento de responsabilidad. Nuestra prueba de determinación y conciencia, de la propia historia. Es en este momento cuando se forma nuestro carácter en esta generación. Se encuentra nuestro propósito. Se forja nuestro futuro. Conozco bien esta nación. Superaremos la prueba para proteger la libertad, para ampliar la equidad y las oportunidades. Y salvaremos la democracia. A pesar de lo duros que han sido estos tiempos, hoy soy más optimista sobre Estados Unidos de lo que he sido en toda mi vida. Porque veo el futuro que está a nuestro alcance. Porque sé que simplemente no hay nada por encima de nuestra capacidad. Somos la única nación de la Tierra que siempre ha convertido cada crisis a la que nos hemos enfrentado en una oportunidad. La única nación que puede definirse con una sola palabra: posibilidades. Así que en esta noche, en nuestro 245 º año como nación, he venido a informar sobre el estado de la Unión. Y mi informe es el siguiente: el estado de la Unión es fuerte, porque ustedes, el pueblo estadounidense, son fuertes. (Aplausos). Somos más fuertes hoy (aplausos), somos más fuertes hoy que hace un año. Y seremos más fuertes dentro de un año de lo que somos hoy. Ahora es nuestro momento de afrontar y superar los retos de nuestro tiempo. Y lo haremos, como un solo pueblo. Un Estados Unidos. Los Estados Unidos de América. (Aplausos). Que Dios los bendiga a todos. (Aplausos). Y que Dios proteja a nuestras tropas. Gracias. (Aplausos). Para ver el texto original ir a: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/03/02/remarks-by-president-biden-in-state-of-the-union-address/ Esta traducción se proporciona como una cortesía y únicamente debe considerarse fidedigna la fuente original en inglés.