Por Julio Carranza
Recientemente he leído un relevante y muy pertinente comentario de Silvio Rodríguez preguntando, con franqueza y compromiso, cuál es la explicación y de quienes las responsabilidades del notable retraso que han tenido y tienen las transformaciones que Cuba necesita, mismas que desde hace más de 20 años se vienen acordando en Congresos del Partido y reflejando en importantes documentos oficiales como: La Conceptualización, Los Lineamientos y finalmente la nueva Constitución. (Ver su blog Segunda Cita) (1).
Acuerdos además, que contaron con el apoyo y levantaron expectativas en la inmensa mayoría de la población, transformaciones que habrían dado lugar a mayores espacios de inclusión de la juventud y que habrían permitido una situación mucho más favorable tanto para enfrentar el bloqueo y la agresión como la pandemia terrible que sobrevino.
Nosotros hace tiempo venimos diciendo públicamente:
“La reforma económica es un asunto incluso de seguridad nacional”, el tiempo es ya una variable crítica”, “las transformaciones integrales son el único camino a una recuperación del consenso”, “se debe hacer un pacto nuevo con cada generación”, “hay que recuperar el tiempo perdido”, “sin reforma económica no hay eficiencia y sin eficiencia no habrá ni bienestar ni sostenibilidad posibles”, “hay que superar la resistencia de la burocracia”, “las transformaciones hay que realizarlas con bloqueo o sin bloqueo, con pandemia o sin pandemia”, “el mayor éxito del bloqueo estaría en paralizar las transformaciones”, “hay que avanzar ya sin pausa y con prisa” etc, etc, todas son frases sacadas de artículos que he publicado en estos medios y en otros durante los últimos años, todas con sus correspondientes argumentos.
¿Había razones en estas afirmaciones o no?, sumo esta pregunta a las muy pertinentemente hechas por Silvio y también, de donde nace la resistencia aún para las decisiones aprobadas que han tenido un nivel de implementación mínimo con bajos efectos visibles, estaremos en aquella vieja fórmula criolla de “se acata, pero no se cumple”?
De otra parte, en lo que a la economía se refiere, factor esencial de lo que se discute, el problema no se resuelve con medidas aisladas (por positivas que estas sean) que dejan intacta la esencia de un modelo económico agotado, se trata de su transformación integral, del establecimiento de un nuevo modelo económico, socialista sí, pero eficiente, sostenible, viable, pudiéramos decir que tal como quedó definido en La Conceptualización, y también como muchos economistas han (hemos) argumentado por años.
No vuelvo sobre estos asuntos con el ánimo de insistir cansinamente sobre los argumentos dados una y otra vez, mucho menos para causar malestares inútiles, lo hago porque viendo los acontecimientos recientes, su evolución, las respuestas y el endurecimiento de la agresión externa (tanto real como virtual) me pregunto ahora: no hay ya suficientes evidencias para vencer cualquier resistencia y avanzar integralmente de una vez, colocar los cambios como parte de los diálogos que el país necesita?
Las transformaciones (en el sentido tantas veces argumentado) deben ser un componente esencial tanto de la respuesta a la agresión que se le hace al país, como del diálogo interno, amplio y democrático con todos los que compartan los principios del proyecto de nación (soberanía nacional, justicia social, desarrollo económico y democrático).
Acaso las preguntas de Silvio, a las que me he sumado y ampliado, no tienen que ver con la situación y los acontecimientos que hemos vivido y estamos viviendo. El daño de la agresión genocida es enorme y repudiable, pero las responsabilidades propias también están ahí y pesan mucho.
La reacción debe ser notoria y ágil, los desafíos están a la vista, recuperar el tiempo perdido, por compleja que sea la situación y avanzar, romper todo inmovilismo con audacia y sin dogmas, acaso hay otra alternativa?, objetivamente se puede, ojalá así sea, y vuelvo a repetir “el tiempo es una variable crítica”!
30 de julio 2021
(1) Segunda Cita
Me gustaría saber quienes son los compañeros y compañeras responsables de que no se haya cambiado todo lo que se ha debido cambiar, después de dos congresos del PCC, los Lineamientos y una Constitución. Quienes, con nombres, apellidos y cargos representan esa corriente de freno en las altas esferas. Me gustaría conocer sus argumentos. Sería justo que se identificaran. Sería digno de su parte, puesto que seguro están defendiendo lo que honestamente creen. Quién sabe si hasta obtendrían algunos aplausos. Me gustaría saber cómo se lo explican a sí mismos y cómo a sus compañeros. Cómo analizan dificultades como estas últimas. ¿Para ellos todo sería culpa del bloqueo, del imperialismo y de las redes? ¿Ni una sola culpita de nuestra parte? Invito a los segundaciteros que sepan de esto, o que tengan hipótesis al respecto, que las expongan. Es algo que me gustaría saber.
No hay comentarios:
Publicar un comentario