Fotos-Los aeropuertos se convierten en grandes aparcamientos para aviones

El número de aviones aparcados se ha duplicado a más de 5.000 desde el comienzos del año

Temas relacionados:Arizona, Berlin, Brisbane, California, Hong Kong, Marana, Melbourne, Seúl, Victorville, Viena

Actualizado 28 marzo, 2020 || Por R. P.

Las aerolíneas han tenido que dejar miles de aviones en tierra por la falta de operaciones aéreas por el coronavirus y en estas nuevas circunstancias afrontan un nuevo problema: deben encontrar un lugar para aparcarlos.

El número de aviones aparcados se ha duplicado a más de 5.000 desde el comienzos del año, según los datos del Cirium, y se prevé que haya más en las próximas semanas, sobre todo cuando compañías como la australiana Qantas Airways Ltd y Singapore Airlines Ltd realicen nuevos recortes en sus planes de vuelos, según informa Infobae.

Muchos aviones están estacionados en otros grandes aeropuertos, incluyendo Hong Kong, Seúl, Berlín y Viena. También se han convertido en grandes aparcamientos los desiertos de Victorville, California, y Marana, Arizona.

Aeropuertos como Melbourne y Brisbane han decidido proporcionar aparcamientos gratuitos a los aviones que actualmente no pueden volar.

Confinados

Michael Roberts 28/03/2020

Según las estimaciones de la AFP, unos 1.700 millones de personas en todo el mundo están bajo algún tipo de confinamiento como resultado del coronavirus. Eso es casi una cuarta parte de la población mundial. La economía mundial no ha visto nunca nada parecido.

Casi todas las previsiones económicas para el PIB mundial en 2020 son de una contracción del 1-3%, tan malas, si no peores, que en la Gran Recesión de 2008-9. ¡Y las previsiones para las principales economías para este trimestre que finalizan esta semana y el próximo trimestre están llegando a una caída anualizada de entre 20-50%! Los indicadores de actividad económica (llamados PMI), que son encuestas de opiniones a las empresas sobre lo que están haciendo, están registrando mínimos de contracción históricos para marzo.

PMI compuesto de EE. UU. Hasta marzo de 2020

Todo esto se debe al cierre de empresas a nivel mundial y al confinamiento de los trabajadores en sus hogares. ¿Se podrían haber evitado los confinamientos para que este drástico 'shock de oferta' no hubiera sido necesario para hacer frente a la pandemia? Creo que probablemente si. Si los gobiernos hubieran actuado de inmediato con las medidas correctas cuando apareció el COVID-19 por primera vez, los confinamientos podrían quizás haberse evitado.

¿Cuáles eran estas medidas correctas? Lo que sabemos ahora es que todas las personas mayores de 70 años y / o con afecciones médicas deberían haberse autoaislado. Deberían haber hecho pruebas masivas a todos regularmente y puesto en cuarentena a cualquier persona infectada durante dos semanas. Si esto se hubiera hecho desde el principio, habría habido menos muertes, hospitalizaciones y un control más rápido del virus. Por lo tanto, los confinamientos probablemente podrían haberse evitado.

Pero no se hicieron pruebas si se aisló al principio en China. Se negó y se encubrió el riesgo del virus. Para cuando las autoridades chinas actuaron adecuadamente con las pruebas y el aislamiento, Wuhan estaba contaminado por completo y se tuvo que aplicar el confinamiento.

los chinos al menos tenían la excusa de que se trataba de un nuevo virus desconocido para los humanos y su nivel de infección, propagación y mortalidad no se conocía antes. Pero no hay excusas para los gobiernos en las principales economías capitalistas. Tubieron tiempo para prepararse y actuar. Italia tardó demasiado en aplicar las pruebas y el aislamiento, de modo que el confinamiento allí tuvo lugar después de que el virus se hubiera disparado. Su sistema de salud ahora está desbordado y apenas puede hacer frente.

Hubo algunos países que aplicaron pruebas masivas y un aislamiento efectivo. Corea del Sur hizo ambas cosas; y Japón, donde el 90% de la población usaba máscaras y guantes y se lavaba, parece haber frenado el impacto de la pandemia a través del auto-aislamiento efectivo sin llegar al confinamiento.

Del mismo modo, en un pequeño pueblo italiano en medio de la pandemia, Vo Euganeo, que en realidad tuvo la primera muerte por virus de Italia, hicieron pruebas a los 3000 residentes y pusieron en cuarentena al 3% afectado, aunque la mayoría no tenía síntomas. A través del aislamiento y la cuarentena, el encierro allí duró solo dos semanas.

En el otro extremo, el Reino Unido y los EEUU han tardado demasiado tiempo en aumentar el numero de pruebas (que todavía es inadecuado) y hacer que las personas vulnerables se autoaislen. En los EEUU, el gobierno federal todavía se resiste a un confinamiento general estatal.

¿Por qué los gobiernos del G7 y otros no actuaron? Como explica Mike Davis, la razón principal ha sido que los sistemas de salud de las principales economías no estaban preparados para actuar. En los últimos 30 años, los sistemas de salud pública en Europa han sido diezmados y privatizados. En los EEUU, el sector privado dominante ha reducido los servicios para aumentar las ganancias. Según la Asociación Estadounidense de Hospitales, el número de camas de hospitales disminuyó un extraordinario 39% entre 1981 y 1999. El objetivo era aumentar las ganancias al aumentar el 'censo' (el número de camas ocupadas). Pero el objetivo de la gerencia de una ocupación del 90% significaba que los hospitales ya no tenían la capacidad de absorber la afluencia de pacientes durante epidemias y emergencias médicas.

Como resultado, solo hay 45,000 camas de UCI disponibles para lidiar con la inundación proyectada de casos graves y críticos de coronavirus. (En comparación, los surcoreanos tienen más de tres veces más camas disponibles por cada mil personas que los estadounidenses). Según una investigación de USA Today, “solo ocho estados tendrían suficientes camas de hospital para tratar a 1 millón de estadounidenses de 60 años o más que podrían enfermar con COVID-19”.

Los departamentos de salud locales y estatales tienen un 25% menos de personal hoy que antes del Lunes Negro hace 12 años. Durante la última década, además, el presupuesto de los CDC ha caído un 10% en términos reales. Bajo Trump, los déficits fiscales solo se han exacerbado. El New York Times informó recientemente que "el 21 por ciento de los departamentos de salud locales informaron reducciones presupuestarias para el año fiscal 2017". Trump también cerró la Oficina de Pandemias de la Casa Blanca, un departamento creado por Obama después del brote de ébola de 2014 para garantizar una respuesta nacional rápida y bien coordinada a las nuevas epidemias.

La industria de residencias de ancianos con fines de lucro, que almacena 1.5 millones de estadounidenses de edad avanzada, es altamente competitiva y se basa en salarios bajos, falta de personal y reducción ilegal de costes. Decenas de miles de personas mueren cada año por la negligencia de los centros de atención a largo plazo de los procedimientos básicos de control de infecciones y por el fracaso de los gobiernos en hacer responsable a la administración de los centros por lo que solo puede describirse como homicidio deliberado. Muchas de estas residencias encuentran más barato pagar las multas por violaciones sanitarias que contratar personal adicional y formarlo adecuadamente.

El Life Care Center, un hogar de ancianos en el suburbio de Kirkland en Seattle, es "uno de los peor atendidos en el estado" y todo el sistema de residencias de ancianos del estado de Washington “ es el quecuenta con menos presupuesto del país: un absurdo oasis de sufrimiento y austeridad en un mar de dinero tecnológico" (Organizador sindical dixit). Los funcionarios de salud pública pasaron por alto el factor crucial que explica la rápida transmisión de la enfermedad desde el Life Care Center a otras nueve residencias de ancianos cercanas: "Los trabajadores de residencias de ancianos en el mercado de alquiler más caro de Estados Unidos tienen que tener por lo general varios trabajos, en distintas residencias de ancianos". Las autoridades no pudieron encontrar los nombres ni ubicar estos segundos trabajos y, por lo tanto, perdieron todo el control sobre la propagación de COVID-19.

Además está la gran industria farmacéutica, que realiza poca investigación y desarrollo de nuevos antibióticos y antivirales. De las 18 compañías farmacéuticas más grandes de EEUU, 15 han abandonado totalmente el campo. Los medicamentos cardiológicos, los tranquilizantes adictivos y los tratamientos para la impotencia masculina son los que generan mayores beneficios, no los tratamientos contra las infecciones hospitalarias, las enfermedades emergentes y los asesinos tropicales tradicionales. Una vacuna universal contra la gripe, es decir, una vacuna que se dirige contra las partes inmutables de las proteínas de la superficie del virus, ha sido posible décadas, pero nunca se consideró lo suficientemente rentable como para ser una prioridad.

He argumentado en artículos anteriores que el COVID-19 no ha aparcido de la nada. Dichas pandemias han sido pronosticadas con anticipación por los epidemiólogos, pero no se hizo nada porque cuesta dinero. Ahora va a costar mucho más.

La crisis mundial ya está aquí. Pero, ¿cuánto tiempo durará y cómo será de intensa? La mayoría de los pronósticos hablan de una caída corta y aguda seguida de una recuperación rápida. ¿Será así? Depende de la rapidez con la que se pueda controlar y derrotar la pandemia, al menos este año. El 8 de abril se levantará el confinamiento en Wuhan ya que no hay nuevos casos. Desde la aparición del virus en enero, serán unos tres meses, con un confinamiento de más de dos meses. También parece que puede haberse alcanzado el pico de la pandemia en Italia, que ha estado en pleno confinamiento durante solo dos semanas. Quizás se pueda levantar en otro mes o dos. Pero otros países como el Reino Unido acaban de iniciar la fase de confinamiento, y otros países aún enfrentan un crecimiento exponencial de casos que pueden requerir confinamientos.

Por lo tanto, parece poco probable que el shock de oferta global termine antes de junio, probablemente mucho más tarde. Por supuesto, el colapso de la producción podría revertirse antes si los gobiernos deciden aplicar confinamientos o levantarlos antes. La administración Trump ya está insinuando levantar los confinamientos en los próximos 15 días "para poner en marcha la economía" (a expensas de más muertes, etc.); pero muchos gobernadores estatales pueden no estar de acuerdo con eso.

Incluso si las economías se recuperan en la segunda mitad de 2020 a medida que finalizan los confinamientos, seguirá habiendo una depresión mundial. Y es una vana esperanza que la recuperación sea rápida y fuerte en la segunda mitad de este año. Hay dos razones para dudar de eso. Primero, la economía global ya estaba entrando en recesión antes de la pandemia. Japón estaba en recesión; La zona euro estaba cerca e incluso el crecimiento de Estados Unidos se había desacelerado a menos del 2% anual.

Y muchas grandes economías emergentes, como México, Argentina y Sudáfrica, ya se estaban contrayendo. De hecho, el capital huía del sur global hacia el norte, un proceso que ahora se ha acelerado con la pandemia a niveles récord. Con el colapso de los precios de la energía y los metales industriales, muchas economías emergentes basadas en productos básicos (Brasil, Rusia, Arabia Saudí, Indonesia, Ecuador, etc.) enfrentan una gran caída en los ingresos por exportaciones. Y esta vez, a diferencia de 2008, China no volverá rápidamente a sus viejos niveles de inversión, producción y comercio (especialmente en la medida que los aranceles de la guerra comercial con los Estados Unidos permanecen vigentes). Para todo el año, el crecimiento del PIB real de China podría ser tan bajo como el 2%, en comparación con más del 6% del año pasado.

Con el colapso de los precios de la energía y los metales industriales, muchas economías emergentes basadas en productos básicos (Brasil, Rusia, Arabia Saudí, Indonesia, Ecuador, etc.) enfrentan una gran caída en los ingresos por exportaciones. Y esta vez, a diferencia de 2008, China no volverá rápidamente a sus viejos niveles de inversión, producción y comercio (especialmente a medida que los aranceles de la guerra comercial con los Estados Unidos permanecen vigentes). Para todo el año, el crecimiento del PIB real de China podría ser tan bajo como el 2%, en comparación con más del 6% del año pasado.

En segundo lugar, los mercados bursátiles están recuperándose debido a las recientes inyecciones de crédito de la Fed y las enormes medidas fiscales del Congreso de los Estados Unidos. Pero esta depresión no será evitada por la generosidad del banco central o los paquetes fiscales que se planifican. Una vez que comienza una depresión, los ingresos colapsan y el desempleo aumenta rápidamente. Eso tiene un efecto en cascada o de multiplicador a través de la economía, particularmente para las compañías no financieras en el sector capitalista. Esto conducirá a una secuencia de quiebras y cierres.

Y los balances corporativos son peligrosamente frágiles. En las principales economías, ha aumentado la preocupación sobre el aumento de la deuda corporativa. En los Estados Unidos, en el contexto de acceso durante décadas al dinero barato, las corporaciones no financieras han visto su deuda aumentar más del doble, de $ 3.2 billones en 2007 a $ 6.6 billones en 2019.

Un artículo reciente de Joseph Baines y Sandy Brian Hager lo revela todo. Durante décadas, el sector capitalista ha pasado de invertir en activos productivos a invertir en activos financieros, o "capital ficticio", como lo llamó Marx. La recompra de acciones y el pago de dividendos a los accionistas han estado al orden del día, en lugar de reinvertir las ganancias en nuevas tecnologías para impulsar la productividad laboral. Esto se aplica particularmente a las grandes empresas estadounidenses.

Por ejemplo, las grandes empresas han reducido los gastos de capital como parte de los ingresos desde la década de 1980. Curiosamente, las empresas más pequeñas se dedicaron menos a la "ingeniería financiera" y continuaron aumentando su inversión. Pero recuerde que la mayor parte de la inversión proviene de las grandes empresas.

La gran franja de pequeñas empresas estadounidenses está con problemas. Sus márgenes de beneficio han estado cayendo. Como resultado, la rentabilidad general del capital en EEUU ha disminuido, especialmente desde finales de los años noventa. Baines y Hager argumentan que "la dinámica del capitalismo de accionistas ha llevado a las empresas en los niveles más bajos de la jerarquía corporativa de los Estados Unidos a una situación de dificultades financieras". Como resultado, la deuda corporativa ha aumentado, no solo en términos absolutos en dólares, sino también en relación con los ingresos, en particular para las empresas más pequeñas.

Hasta ahora ha sido posible porque el interés de la deuda corporativa ha disminuido significativamente, manteniendo bajos los costes de servicio de la deuda. Aun así, las empresas más pequeñas están pagando intereses a un nivel mucho más alto que las grandes empresas. Desde la década de 1990, sus costes de servicio de la deuda han sido más o menos estables, pero son casi el doble que las de las empresas del diez por ciento más alto.

Pero los días del crédito barato podrían haber terminado, a pesar del intento desesperado de la Fed de mantener bajos los costes de los préstamos. Los rendimientos de la deuda corporativa se han disparado durante esta crisis pandémica. Una ola de impagos de deuda está ahora en la agenda. Eso podría "provocar ondas de choque a través de los mercados financieros que ya están nerviosos, proporcionando un catalizador para un colapso más amplio".

Incluso si los confinamientos duran solo pocos meses hasta el verano, esa contracción podría provocar la quiebra de cientos de pequeñas empresas e incluso de algunos peces grandes. La idea de que las principales economías pueden tener una recuperación en forma de V parece mucho menos probable que una en forma de L.

Michael Roberts 

 

es un reconocido economista marxista británico, que ha trabajador 30 años en la City londinense como analista económico y publica el blog The Next Recession.

Fuente:

https://thenextrecession.wordpress.com/2020/03/24/lockdown/

Traducción:

G. Buster

Siete lecciones geopolíticas en tiempo de coronavirus

Por Alfredo Serrano Mancilla

La pandemia del coronavirus también ha traído lecciones en clave geopolítica para América Latina. Aquí, siete lecciones aprendidas.

29 MARZO, 2020

De todo se aprende, incluso en los tiempos del cólera. La pandemia del coronavirus también trae lecciones en clave geopolítica para América Latina.

La primera pregunta es obvia: ¿qué está haciendo el Grupo de Lima en esta contingencia? Esta alianza nació para un objetivo tan limitado que no está a la altura de los desafíos históricos que tienen que ver con las preocupaciones reales de la ciudadanía de América Latina. Y algo muy parecido le ocurre a la OEA.

Ausencia de instancias regionales efectivas que afronten esta problemática supranacional. Es ahora cuando se extraña a la Unasur y su capacidad de coordinación frente a situaciones como esta. La Celac tiene una oportunidad histórica para asumir esta tarea.

China, primero. Se pide ayuda prioritariamente al gigante asiático, y no a Estados Unidos. China fue el lugar de origen de este virus y, por tanto, el primer país en sufrir sus consecuencias. Pero luego de ese momento, superó la crisis de manera muy efectiva. El porcentaje de afectados y muertos en comparación con su población es más que mínimo, a diferencia de lo que pasa en otros lugares del mundo. Demostró capacidad para vencer con eficacia esta batalla. Sale reforzada a nivel global.

El neoliberalismo, como racionalidad, no sirve. El “sálvese quién pueda” no funciona; la supremacía de lo individual es un gran escollo ahora que pedimos esfuerzos colectivos; la cooperación se impone ante la competencia. Los mercados no saben como autorregularse; no existe mano invisible que los regule; y tampoco se cumple el mito de que los agentes privados logran sus beneficios por asumir más riesgos.

Europa ya no es un espejo al que imitar. Una vez más, y ya son muchas, vuelven a perder una oportunidad para mostrar al mundo que están a la vanguardia en temas importantes. No pudieron ser efectivos frente al coronavirus. El Estado de Bienestar es mucho más débil de lo que presumían. La soberbia eurocéntrica les hizo infravalorar todo lo que venía del Lejano Oriente. Italia y España llegaron tarde y están siendo los más afectados por la crisis y no es casualidad. La Unión Europea, además, muestra su incapacidad para coordinar y armonizar al menos una acción frente a esta pandemia. Se demuestra, así, que este espacio es de hecho un mercado único económico y monetario, pero está muy lejos de ser un proyecto social común.

Si se habla de salud, siempre hay que mirar hacia Cuba. Lo que nadie tiene, Cuba lo dispone. El Henry Reeve (Contingente Internacional de Médicos especializados en situaciones de desastres y graves epidemias) fue creado en 2005 por Fidel Castro; y ahora son imprescindbles: comienzan a aterrizar en muchas partes del mundo. Cuba se sitúa en el centro de gravedad geopolítico cuando hablamos de salud.

Nace un nuevo desorden económico global. El riesgo país no importa. El número de científicos o camas disponibles para cuidados intensivos, sí. La predilección por la financiarización queda desplazada por la importancia de la economía real. Se abre una nueva disputa hacia delante: entre el Consenso de Washington permanentemente actualizado y un nuevo Consenso Postcoronavirus que considera que la sanidad pública es vital, el Estado debe tener un rol protagónico con sus políticas expansivas contracíclicas (fiscales y monetarias), es necesario un mayor control de capitales de los países emergentes para evitar su fuga en tiempo de adversidad, la economía ha de girar en torno a la vida humana, y por supuesto, la deuda externa debería ser condonada por los organismos multilaterales así como reestructurada con quita por dos años (sin intereses) en el caso los de acreedores privados.

Indudablemente, estamos frente a un nuevo dilema civilizatorio con significativas consecuencias geopolíticas en el mundo y, por supuesto, para América Latina

Alfredo Serrano Mancilla

Dr. en Economía Aplicada (UAB). Director de CELAG (España)

Alfredo Serrano Mancilla es doctor en Economía por la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), España. Realizó estancias predoctorales en Módena y Bolonia (Italia) y Québec (Canadá) y un postdoctorado en la Université Laval (Québec, Canadá). Es especialista en economía pública, desarrollo y economía mundial. Se desempeña como profesor de posgrado…

Casos del COVID-19 en EE. UU. superan a otros países

La demagogia de Trump sobre “regresar al trabajo” ayuda a propagar la pandemia

28 marzo 2020

La pandemia de coronavirus sigue propagándose por todo el mundo. El total global de muertes superó los 22.000. El jueves se registraron más de 6.000 nuevos casos y 712 nuevas muertes en Italia; 6.600 nuevos casos y 500 nuevas muertes en España; y 6.000 nuevos casos y 56 muertes en Alemania. El virus sólo está empezando a extender en Indonesia, Brasil, India y otros países de Asia y América Latina.

El centro de la acelerada pandemia es Estados Unidos. Ha superado a Italia y China con el mayor número de casos confirmados, más de 85.000. Se registraron 17.000 nuevos casos ayer en el país, casi tres veces más que en cualquier otro país. El número de muertes ha aumentado a casi 1.300.

En medio del recrudecimiento de esta crisis, la Administración de Trump está intensificando sus esfuerzos para promover un rápido retorno al trabajo.

“Tenemos que volver al trabajo”, declaró Trump en su conferencia de prensa del jueves. “Nuestra gente quiere trabajar, quiere volver, tiene que volver... Este es un país que se construyó en hacer las cosas, y nuestra gente quiere volver al trabajo. Lo estoy escuchando alto y claro de todos”.

En el mundo imaginario de Trump, “todos” se refiere, en primer lugar, a sí mismo, y luego a un montón de ejecutivos de empresas que quieren que los trabajadores vuelvan al trabajo y les generen ganancias sin importar el impacto en la salud pública.

Trump continuó, como si estuviera perdido en algún tipo de extraño ensueño, “Tienen que volver al trabajo. Nuestro país tiene que volver. Nuestro país se basa en eso. Y creo que va a suceder muy pronto...”.

A principios del día, la Administración le había enviado una carta a los gobernadores de los estados anunciando que actualizará sus directrices a principios de la semana próxima sobre el “distanciamiento social” presionando a favor de relajar las medidas que han frenado la producción no esencial en muchos estados del país.

Las demandas de la Administración de Trump contradicen las recomendaciones de todos los epidemiólogos y profesionales de la salud. Yonatan Grad, un profesor asistente de inmunología y enfermedades infecciosas de la Universidad de Harvard dijo a Medscape esta semana que “el distanciamiento social es realmente la clave de lo que podemos hacer ahora mismo”. Continuó: “Un levantamiento demasiado apresurado del distanciamiento social corre el riesgo de ser una amenaza para nuestra infraestructura de atención médica, lo que a su vez tiene enormes consecuencias económicas”.

Larry Gostin, profesor de derecho global sanitario en la Universidad de Georgetown, señaló que “sería totalmente irresponsable instar a las personas a que vuelvan al trabajo y a una vida social normal. Todas las pruebas sugieren que, si los Gobiernos levantan el distanciamiento físico demasiado pronto, causará un resurgimiento importante de casos y muertes”.

Trump apiló una mentira sobre otra para justificar un regreso al trabajo. Afirmó que “las pruebas van muy bien”, declarando que EE. UU. ha realizado pruebas a mucha más gente que Corea del Sur, que el Gobierno criticó anteriormente por realizar demasiadas pruebas. De hecho, sólo ha habido 500.000 pruebas en los Estados Unidos, menos de una por 650 personas, una proporción muy inferior a la de Corea del Sur. En California, un foco de brote, sólo una de cada 2.000 personas ha sido examinada.

Deborah Birx, titular del Grupo de Trabajo de la Casa Blanca sobre el Coronavirus, reconoció en la conferencia de prensa que EE. UU. todavía no están haciendo pruebas a las personas que no tienen síntomas graves, lo que significa que la gran mayoría de los que tienen el virus no se están haciendo pruebas. Los médicos siguen reportando una escasez de pruebas en todo el país.

Además, al hacer las pruebas de forma agresiva, Corea del Sur pudo controlar la propagación del virus en una etapa relativamente temprana. En los Estados Unidos, prácticamente no se hicieron pruebas durante meses, lo que permitió que el virus se propagara por todo el país.

En un esfuerzo por minimizar la gravedad de la pandemia, Trump declaró que “la tasa de mortalidad, en mi opinión, es muy, muy baja”. Esto es en condiciones en las que la ciudad de Nueva York, que representa el 30 por ciento de todos los casos en los EE. UU., está construyendo morgues improvisadas para hacer frente al aumento de las muertes. En Nueva Orleans, que está experimentando el crecimiento más rápido de nuevos casos en el mundo, los hospitales se están quedando sin suministros y sin espacio. En medio de una escasez nacional de equipo básico, los hospitales ya están discutiendo políticas para determinar quién vivirá y quién morirá.

Luego está la mentira de que los trabajadores “quieren volver”. De hecho, la producción se ha detenido en algunas industrias debido a las huelgas salvaje s y bajas médicas y al contagio de trabajadores de la industria automotriz, los trabajadores sanitarios, los constructores de barcos, los trabajadores de tránsito, los trabajadores avícolas y los trabajadores de Amazon.

En los últimos días, varios altos ejecutivos de Wall Street, junto con la página editorial del New York Times, un diario alineado al Partido Demócrata, han insistido en que es necesario un rápido retorno al trabajo, bajo el lema “la cura no puede ser peor que la enfermedad”.

Hay una clara lógica de clase en estas demandas. El jueves, el mismo día en que un informe mostraba que los registros de desempleo se dispararon a 3,3 millones, casi cinco veces más que los picos anteriores en 1982 y 2009, el índice Promedio Industrial Dow Jones aumentó más de 6 por ciento. Los mercados financieros estadounidenses brincaron casi 23 por ciento desde sus puntos bajos al principio de la semana.

En respuesta a una pregunta que señalaba el aumento récord del mercado, Trump dijo el jueves: “Piensan que estamos haciendo un muy buen trabajo en el manejo de toda esta situación que tiene que ver con el virus. Creo que sienten que la Administración, yo mismo y la Administración, estamos haciendo un muy buen trabajo”.

El “buen trabajo” que Wall Street está celebrando es la inminente aprobación, con un apoyo abrumador bipartidista, de la mal llamada “Ley CARES (Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security)”. Trump agradeció a los demócratas y republicanos del Senado “por aprobar unánimemente el mayor acuerdo de ayuda financiera en la historia de EE. UU.”. Uno de los que votó a favor fue el senador de Vermont, Bernie Sanders.

La presidenta de la Cámara de Representantes demócrata, Nancy Pelosi, dijo ayer que espera un “fuerte voto bipartidista” a favor del proyecto de ley en algún momento de hoy, después del cual irá a la Casa Blanca para ser firmado como ley.

El componente más significativo del proyecto de ley de $2 billones es de $425 mil millones del Departamento del Tesoro de los EE. UU. para complementar los $4 billones o más en compras de activos por parte de la Reserva Federal, lo que se espera que duplique su balance actual a $10 billones. Estos programas, anunciados en las últimas dos semanas, incluyen la compra de activos bancarios así como, por primera vez, la compra directa de la deuda corporativa. Los programas serán supervisados por BlackRock, el mayor administrador de activos del mundo.

En esencia, el Congreso le está dando a la Reserva Federal la autoridad de proveer sumas ilimitadas de dinero en efectivo directamente a los bancos y corporaciones gigantes. En el análisis final, estos pagos tienen que cubrirse a través de la explotación de la mano de obra y la extracción de ganancias. La clase dominante pretende obligar a los trabajadores a volver a trabajar en condiciones inseguras a través del chantaje económico y, si es necesario, por la fuerza. La policía y el ejército están listos para hacer cumplir la disciplina laboral.

La pandemia del COVID-19 ha puesto al descubierto las profundas divisiones de clase en los Estados Unidos. Para la Administración de Trump y la clase dominante, “ganar la guerra” contra la pandemia significa, sobre todo, restaurar las mejores condiciones para la intensificación de la explotación de la clase obrera. Pero para la clase obrera, el éxito de la lucha para contener la propagación del coronavirus se mide por las vidas salvadas, no por los beneficios obtenidos.

Este es un conflicto irreconciliable. La determinación de la élite gobernante para hacer frente a la pandemia sin socavar el sistema de lucro capitalista conduce al autoritarismo y a la guerra. Los esfuerzos de la clase obrera para combatir la pandemia conducen al socialismo.

(Publicado originalmente en inglés el 27 de marzo de 2020)

Andre Damon, WSWS

Priorizar las soluciones nacionales como centro de la gestión económica

El viceprimer ministro y ministro de Economía, Alejandro Gil, así como la ministra del Comercio Interior, Betsy Díaz, anunciaron nuevas medidas de Gobierno que reordenan la gestión de la economía nacional, acorde con las limitaciones que impone el enfrentamiento a la COVID-19 en el país

Autor: Granma | internet@granma.cu

28 de marzo de 2020 01:03:01

En la esfera productiva se priorizará la agricultura urbana, suburbana y familiar, y los cultivos de ciclo corto. Foto: Estudios Revolución

En la esfera productiva se priorizará:

• la continuidad de las actividades que respaldan los servicios de Salud Pública.
• la producción agropecuaria con los recursos disponibles en cuanto a combustibles, fertilizantes y divisas.
• la agricultura urbana, suburbana y familiar, y los cultivos de ciclo corto.
• que los mayores recursos materiales y financieros estén destinados a la producción de arroz, plátano, frijol, maíz, huevos y carne de cerdo, y en su distribución se favorezca a los productores que obtengan los mejores rendimientos.
• el reajuste del plan de combustible, y las cuotas asignadas a actividades que se paralizan serán redirigidas a la agricultura y a la zafra azucarera.
• el autoconsumo y las producciones locales.
• la asignación de los recursos necesarios para cumplir el plan de la economía en la fabricación de líneas de aseo, fundamentalmente el jabón, el cloro, el oxígeno medicinal y los medicamentos.
• la obtención de materiales de la construcción, como el cemento y el acero.
• la continuidad de algunas ­inversiones estratégicas en ejecución, como las vinculadas con las fuentes ­renovables de energía, el sector hidráulico, la alimentación del pueblo y la ampliación de las capacidades para producir cemento. No se iniciarán nuevas inversiones.

En el sector de los servicios:

• se reordena el balance de cargas y pasajeros ante la disminución del transporte, para utilizar los equipos más eficientes y paralizar los menos eficientes.
• se aprovechará para dar mantenimiento y reponer el parque automotor, además de im­plementar otras medidas orientadas a crear condiciones para la recuperación.
• se ratifica el uso obligatorio del nasobuco en el transporte público.
• se reorientarán los inventarios del turismo, y se trabajará en la recuperación de la planta hotelera, la jardinería, y otras áreas de las instalaciones turísticas paralizadas.
• se suspende temporalmente el despacho de cargas y paquetería enviadas por las personas con carácter comercial, y que gran parte de la población viene a buscar a La Habana.
• se establecerá en el mes de abril, dentro de las disponibilidades del país en el comercio minorista, la venta controlada y regulada a la población, de una nomenclatura de productos alimenticios y de aseo, a fin de lograr un acceso más equitativo.
• se reorientará hacia el comercio –por distintas vías– las producciones e inventarios de actividades que han sido reducidas o paralizadas, como el turismo y la educación.
• se mantendrán los precios de los productos esenciales.

En la esfera laboral:

• se priorizará la reubicación y el trabajo a distancia, y se manejará la interrupción laboral como la última opción.
• no se suspende el estipendio de alimentación para el personal que trabaja a distancia.
• se introducen modificaciones en los sistemas de pago del sector empresarial.
• en las unidades presupuestadas hay que contener y reducir todos los gastos posibles del presupuesto.

Nueva forma de acceso a productos agropecuarios en Matanzas

YENLI LEMUS DOMÍNGUEZ 

27 MARZO 2020

FacebookTwitteryoutube

Matanzas, 27 mar (ACN) La venta normada a cada núcleo familiar de un módulo de 15 libras de productos agropecuarios comenzó hoy en esta ciudad, como nueva forma de acceso para evitar aglomeraciones y garantizar la disponibilidad de los alimentos.

Carlos Luis Naranjo Suárez, delegado de la Agricultura en el territorio, explicó que por el costo de 35 pesos en moneda nacional, las familias en la llamada Atenas de Cuba accederán a ocho libras de viandas, una de granos, tres de vegetales e igual cantidad de frutas frescas.

Explicó Naranjo Suárez que la variante responde a la desaparición temporal de los puntos de grandes ferias donde se reunía un gran número de personas, e insistió en que hay garantía de productos para los más de 52 mil núcleos existentes en la urbe de ríos y puentes por cuanto son innecesarios los tumultos en las colas.

Reynold Hernández, comercial de la Empresa Acopio Matanzas, informó que la venta comenzó este viernes por la barriada de Versalles y continuará por el Naranjal hasta abarcar toda la ciudad progresivamente; al concluir en la zona urbana del municipio de Matanzas es la proyección continuar por la ciudad de Cárdenas.

Actualmente enfrascados en la campaña de primavera, las fuerzas agrícolas en la provincia de Matanzas se enfocan en plantar cultivos de ciclos cortos como calabaza, maíz y boniato, para generar alimentos con mayor agilidad y poder ofrecerlos al pueblo en el contexto de enfrentamiento al nuevo coronavirus.

Osbel Pérez Gerardo, miembro del Buró provincial de la Asociación Nacional de Agricultores Pequeños (ANAP) que atiende la esfera de administración y organización, ratificó la disposición del sector cooperativo y campesino de colaborar desde los campos a enfrentar la COVID-19.

Producir más alimentos y acercar los servicios a la población se incluyen entre las acciones fundamentales orientadas por las autoridades cubanas en función del bienestar y la seguridad del pueblo, ante la situación de emergencia provocada por la pandemia del nuevo coronavirus que afecta al mundo.

Coronavirus en el mundo 28/03/2020

Fuente: MINSAP

Covid-19 saca todos los zombis habituales

Por qué la negación de virus se parece a la negación climática.

Por Paul Krugman

Columnista de opinión

28 de marzo de 2020

El presidente Trump firmó un proyecto de ley de alivio de coronavirus en la Casa Blanca el viernes. Crédito ... Erin Schaff / The New York Times

Permítanme resumir la opinión de la administración Trump / los medios de derecha sobre el coronavirus: es un engaño, o de todos modos no es gran cosa. Además, intentar hacer algo al respecto destruiría la economía. Y es culpa de China, por eso debemos llamarlo el "virus chino".

Ah, y los epidemiólogos que han estado modelando la propagación futura del virus han sufrido un ataque sostenido, acusados ​​de ser parte de un complot de "estado profundo" contra Donald Trump, o tal vez de libre mercado.

¿Todo esto te da una sensación de déjà vu? Debería. Después de todo, es muy similar a la línea de Trump / derecha sobre cambio climático. Esto es lo que Trump tuiteó en 2012: "El concepto de calentamiento global fue creado por y para los chinos con el fin de hacer que la fabricación estadounidense no sea competitiva". Todo está ahí: es un engaño, hacer cualquier cosa al respecto destruirá la economía y culpemos a China.

Y los epidemiólogos se sorprendieron al descubrir que sus mejores esfuerzos científicos denunciados como fraude por motivos políticos deberían haber sabido lo que vendría. Después de todo, exactamente lo mismo le sucedió a los científicos del clima, quienes han sufrido hostigamiento constante durante décadas.

Entonces, la respuesta de la derecha a Covid-19 ha sido casi idéntica a la respuesta de la derecha al cambio climático, aunque en una escala de tiempo enormemente acelerada. Pero, ¿qué hay detrás de este tipo de negación?

Bueno, recientemente publiqué un libro sobre la prevalencia en nuestra política de "ideas de zombis", ideas que han demostrado ser erróneas mediante pruebas abrumadoras y que deberían estar muertas, pero que de alguna manera siguen arrastrándose, comiendo el cerebro de las personas. El zombi más frecuente en la política de los Estados Unidos es la insistencia en que los recortes de impuestos para los ricos producen milagros económicos, de hecho se pagan por sí mismos, pero el zombi más consecuente, el que representa una amenaza existencial, es la negación del cambio climático. Y Covid-19 ha sacado todos los zombies habituales.

Pero, ¿por qué, exactamente, es correcto tratar una pandemia de la misma manera que trata los recortes de impuestos y el cambio climático?

La fuerza que usualmente mantiene a las ideas de zombis dando vueltas es el propio interés financiero. Los multimillonarios que se benefician de estos recortes pagan más o menos directamente los beneficios de las virtudes de los recortes de impuestos. La negación climática es una industria respaldada casi en su totalidad por intereses de combustibles fósiles. Como dijo Upton Sinclair: "Es difícil lograr que un hombre entienda algo cuando su salario depende de que no lo entienda".

Sin embargo, es menos obvio quién se beneficia al minimizar los peligros de una pandemia. Entre otras cosas, la escala de tiempo está muy comprimida en comparación con el cambio climático: las consecuencias del calentamiento global llevarán muchas décadas, dando a los intereses de los combustibles fósiles mucho tiempo para tomar el dinero y correr, pero ya estamos viendo catástrofes consecuencias de la negación del virus después de unas pocas semanas.

Es cierto que puede haber algunos multimillonarios que imaginen que negar la crisis funcionará para su ventaja financiera. Justo antes de que Trump hiciera su aterrador llamado para reabrir la nación en Semana Santa, tuvo una conferencia telefónica con un grupo de administradores de dinero, quienes pueden haberle dicho que terminar con el distanciamiento social sería bueno para el mercado. Eso es una locura, pero nunca debes subestimar la codicia de estas personas. Recuerde, Steve Schwarzman de Blackstone, uno de los hombres en la llamada, una vez comparó las propuestas para cerrar una brecha fiscal a la invasión de Polonia por Hitler.

Además, a los multimillonarios les ha ido muy bien con los recortes de impuestos de Trump, y pueden temer que el daño económico del coronavirus provoque la derrota de Trump y, por lo tanto, aumentos de impuestos para personas como ellos.

Pero sospecho que la respuesta desastrosa a Covid-19 ha sido moldeada menos por el interés propio directo que por dos formas indirectas en las que la política pandémica se vincula con la prevalencia general de ideas de zombis en el pensamiento de derecha.

Primero, cuando tienes un movimiento político construido casi enteramente en torno a afirmaciones que cualquier experto puede decir que son falsas, debes cultivar una actitud de desdén hacia la experiencia, una que se extiende a todo. Una vez que descarta a las personas que miran la evidencia sobre los efectos de los recortes de impuestos y los efectos de las emisiones de gases de efecto invernadero, ya está preparado para despedir a las personas que miran la evidencia sobre la transmisión de enfermedades.

Esto también ayuda a explicar la centralidad de los conservadores religiosos que odian la ciencia al conservadurismo moderno, que ha desempeñado un papel importante en la falta de respuesta de Trump.

En segundo lugar, los conservadores tienen una creencia verdadera: a saber, que existe una especie de efecto halo en torno a las políticas gubernamentales exitosas. Si la intervención pública puede ser efectiva en un área, temen, probablemente con razón, que los votantes consideren más favorablemente la intervención del gobierno en otras áreas. En principio, las medidas de salud pública para limitar la propagación del coronavirus no tienen mucha implicación para el futuro de programas sociales como Medicaid. En la práctica, el primero tiende a aumentar el apoyo al segundo.

Como resultado, la derecha a menudo se opone a las intervenciones del gobierno, incluso cuando claramente sirven al bien público y no tienen nada que ver con la redistribución de ingresos, simplemente porque no quieren que los votantes vean que el gobierno hace algo bien.

La conclusión es que, al igual que con tantas cosas de Trump, lo horrible del hombre en la Casa Blanca no es toda la historia detrás de una política terrible. Sí, es ignorante, incompetente, vengativo y carece de empatía. Pero sus fracasos en la política de pandemia se deben tanto a la naturaleza del movimiento al que sirve como a sus deficiencias personales.