Coronavirus en el mundo y Cuba 06.04.2020. Comentario HHC

"Al cierre del día de ayer, en Cuba se encuentran ingresados para vigilancia clínico-epidemiológica mil 718 pacientes. Otras 18 mil 434 personas se vigilan en sus hogares, desde la Atención Primaria de Salud.

Para COVID-19 se estudiaron 764 casos, resultando 30 muestras positivas (3.92 %). El país acumula 5 mil 998 muestras realizadas y 350 positivas. Por tanto al cierre del día de ayer se confirmaron 30 nuevos casos, para un acumulado de 350 en el país.

Los 30 casos confirmados fueron 29 cubanos y un extranjero procedente de Tanzania. De los 29 cubanos diagnosticados uno tiene fuente de infección en el extranjero (Estados Unidos),  fueron contactos de casos confirmados 17, contactos de viajeros procedentes del exterior 9 y con fuente de infección no precisada 2."

Llegamos a 350 casos confirmados, se siguen acumulando casos, pero a un ritmo menor ( 8 días consecutivos) , 30 nuevos casos (+ 9.38 % ) que con el acumulado (+20.81%) esto es positivo. Es evidente que en la medida que se baje el ritmo de crecimiento llegaremos a punto de inflexión descendente. Observese  el gráfico # 2 como la linea de tendencia del % de crecimiento es un poco más descendente. Para que esta tendencia retroceda  tendrían que darse confirmación de casos a partir de mañana,  consecutivos en el número de 37 en adelante, algo que es posible  con el muestreo rápido masivo  con los asintomáticos , pero esperemos que continúe esta tendencia descendente en el ritmo, aunque aumente el número de casos totales.

Se incremento en una persona los fallecidos y hay 6  en estado crítico, lo que puede incrementar el número de muertos en los próximos días. Al tiempo que e precisó por las autoridades que el " Medicamento homeopático PrevengHo-Vir “no evita el contagio con el virus” y que " “Los expertos precisan que hasta dentro de un mes puede haber un pico arriesgado”, y que se dará la información precisa tan pronto se tenga."

Según la tendencia actual empleando solo este estadígrafo,  esto debe ocurrir entre el 28 al 30 de abril, pero esto es estadística simple, la vida es mas compleja e impredecible, esperemos. 

Esto coincide con los períodos de dos a tres meses que se han comportado en otros paises. Confiamos en nuestros médicos y nuestro gobierno.

-----------------------------------------------------------------------------------------

El mundo llegó a 1 345 048 casos confirmados, y Estados Unidos sigue siendo el centro mundial de los países con 366 614 enfermos, por  31 090 nuevos casos  y  1 172 muertos en un día. El Presidente Trump volvió a decir que esta semana sera muy fuerte, al tiempo que sigue haciendo campaña  electoral con anuncios  triunfalistas , que la realidad y los hechos le han desmentido.  Las tasa de confirmados y de fallecidos sigue ascendiendo, si  bien es menor que el  los paises que ocupan del 2do a 5to lugar en el mundo en la tasa de fallecidos.

Cuba ascendió un lugar, al 90 , en el ranking por países de mayor número de casos con los nuevos 30, y ascendió de 2.50 a 2.57 en la tasa de fallecidos. 

El desempleo de EE. UU. se acerca a los niveles de la Gran Depresión

Por Nick Beams

6 abril 2020

Las cifras de pérdida de empleo de estados Unidos para marzo, que muestran que los empleadores redujeron la fuerza laboral en 710.000 personas, son sólo el comienzo de lo que se perfila como el colapso más profundo del mercado laboral desde la Gran Depresión, uno, además, que se está produciendo a un ritmo mucho más rápido.

Los datos oficiales de marzo son una subestimación significativa porque se basan en encuestas realizadas en las dos primeras semanas del mes, antes de que se establecieran cierres generalizados. Desde entonces, unos 6 millones de personas solicitaron prestaciones de desempleo esta semana además de los 3,3 millones que presentaron reclamaciones hace dos semanas.

La Oficina de Estadísticas Laborales (BLS, sigla inglesa) dijo que el informe reflejaba "algunos de los primeros efectos" de la pandemia y que no era posible "cuantificar con precisión" sus efectos completos a lo largo del mes.

Pero a pesar de que los últimos datos son una subestimación, sin embargo, expresan la velocidad de la crisis. Se perdieron más puestos de trabajo que en cualquier mes desde los peores días de la recesión de 2007-2009. La tasa de desempleo para marzo aumentó a 4,4 por ciento desde 3,5 por ciento en febrero, el mayor aumento de un mes desde enero de 1975.

Más de la mitad de las pérdidas de puestos de trabajo, 417.000, fueron en restaurantes y bares, entre las primeras áreas afectadas por las paradas. Las pérdidas de puestos de trabajo superan todas las ganancias de los últimos dos años.

Los hoteles y otras áreas de hostelería registraron 42.000 pérdidas de puestos de trabajo. Los minoristas redujeron 46.000 puestos de trabajo, el empleo en el cuidado de la salud bajó 43.000. La producción fabril perdió 18.000 puestos de trabajo y la construcción de 29.000.

Un informe en el Wall Street Journal decía que la situación real era mucho peor de lo que indicaban las cifras principales. Era probable que 3 millones hubieran perdido sus puestos de trabajo, con las malas noticias que apenas empezaban.

Aunque discreto, el artículo describió el informe de empleo como "sorprendentemente sombrío". Señaló que, en promedio, los economistas sólo esperaban una "pérdida modesta de 10.000 puestos de trabajo".

El informe BLS mostró que el número de desempleados aumentó en 1,35 millones de febrero a marzo. Pero esto también puede ser una subestimación, ya que aquellos que han renunciado a buscar trabajo, porque no hay puestos de trabajo disponibles, no están incluidos en la tasa de desempleo. El número de personas que se consideran empleadas disminuyó en 3 millones.

Las previsiones de Oxford Economics son que Estados Unidos habrá perdido 27,9 millones de puestos de trabajo para mayo y la tasa de desempleo habrá disparado hasta el 16 por ciento. Esto significa que en el espacio de sólo unas semanas toda la expansión del empleo desde 2010 habrá sido eliminada.

La Oficina de Presupuesto del Congreso ha dicho que la tasa de desempleo superará el 10 por ciento en el segundo trimestre.

El rápido aumento de las cifras de desempleo en los Estados Unidos es sólo una expresión de la caída de la economía mundial en una profunda recesión, si no de depresión. Se hablaba de una recuperación en forma de V y un fuerte rebote, común hace justo un mes. Este pronóstico ha desaparecido.

Hoy, el Financial Times informó: "La pandemia de coronavirus y el bloqueo impuestos a ambos lados del Atlántico han empujado a la economía mundial a la recesión más pronunciada desde la Gran Depresión".

Se llegó a esta conclusión en base a los datos sobre puestos de trabajo en los Estados Unidos y el último índice de gestores de compras (PMI, sigla en inglés) para el sector de los servicios de la economía del Reino Unido. Con un nivel de 50 que indica que no hay expansión ni contracción, cayó de 53,2 en febrero a 34,5 en marzo.

IHS Market, que lleva a cabo las encuestas, dijo que fue la caída más rápida en el sector de los servicios desde que comenzó a realizar las encuestas en 1996.

Los datos PMI en toda Europa han disminuido en unos 20 puntos, lo que indica que los niveles de actividad empresarial están por debajo de los alcanzados en la peor etapa de la crisis financiera mundial de 2008-09. Un conjunto de datos PMI en Italia alcanzó el nivel más bajo registrado con 17,4.

Al hablar en una presentación conjunta en televisión con la Organización Mundial de la Salud, la directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Kristalina Georgieva, dijo: "Esta es una crisis como ninguna otra. Nunca en la historia del FMI hemos sido testigos de que la economía mundial se detuvo tanto. Es mucho peor que la crisis financiera mundial".

Advirtió que así como COVID-19 ha afectado más a las personas con condiciones preexistentes, el impacto económico afectaría al peor número de afectados por las economías más débiles.

La demanda de financiación del FMI se ha disparado. "De hecho, nunca en los 75 años de historia de nuestra institución han encontrado tantos países necesitados de financiamiento de emergencia: 85 países se han acercado a nosotros hasta ahora, todo a la vez", dijo.

Los activos de las llamadas economías de mercados emergentes están siendo objeto de dumping en una escala nunca antes vista. Según el Instituto de Finanzas Internacionales, los inversores extranjeros han retirado 95.000 millones de dólares de acciones y bonos en el período transcurrido desde el 21 de enero. Se trata de una tasa de retirada cuatro veces más rápida que la que tuvo lugar en la crisis financiera mundial.

La caída de los precios del petróleo y de las materias primas es un factor importante en la crisis, ya que los productores de América Latina y África han visto la caída de los precios de cerca de 70 dólares el barril a entre 20 y 30 dólares.

Y los recortes de empleo en restaurantes, bares, hoteles y la industria hotelera de las principales economías están enviando ondas de choque en todo el mundo. Una gran parte de la fuerza de trabajo en estas zonas son trabajadores nacidos en el extranjero que envían remesas a sus familias en sus países de origen en África, Asia y Oriente Medio. Estas remesas se están secando, poniendo una nueva presión sobre las reservas de divisas.

Está por venir mucho peor, ya que las principales agencias de calificación se mueven los bonos para revisar a la baja corporativos de los mercados emergentes y otros activos financieros. Ayer, Fitch recortó su calificación sobre la deuda de la petrolera estatal mexicana, Pemex, al nivel de bono basura y pronosticó que la compañía tendría una brutal pérdida entre $15 y $20 mil millones para el año.

Si otras agencias de calificación siguen a Fitch, entonces los inversionistas que están obligados a mantener sólo la deuda de grado de inversión se verán obligados a vender. Esto podría desencadenar turbulencias en el inestable mercado de bonos basura que va más allá de Pemex y el petróleo.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 4 de abril de 2020)

Cepal vaticina serios efectos de la Covid en Latinoamérica

Periódico 5 de Septiembre

Alicia Bárcena, directora ejecutiva de la Cepal, ha señalado la necesidad de un nuevo modelo de desarrollo para encarar las serias dificultades que a futuro enfrentarán América Latina y el Caribe por la pandemia de Covid-19 .

En una columna de opinión la alta funcionaria de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) apunta que esta es la mayor crisis humana y de salud que ha encarado la Humanidad, con profundas implicaciones económicas y sociales, pero en la cual el centro de las decisiones debe ser salvaguardar la salud y el bienestar de las personas.

Advierte que el impacto económico para la región responde a la declinación de la actividad de los principales socios comerciales, la baja en el precio de las materias primas, la interrupción de las cadenas globales de valor; la baja aguda en el turismo que afecta sobre todo al Caribe y empeoramiento de las condiciones financieras.

Recuerda Bárcena que si en diciembre la Cepal preveía para la zona un pobre crecimiento de 1,3 por ciento, hoy, una aproximación conservadora plantea que registrará un crecimiento negativo de -1,8 por ciento, con mayores caídas en algunas naciones.

Asimismo el valor de las exportaciones regionales podrían caer en -10,7 por ciento, lo que augura un gran aumento en el desempleo y la informalidad laboral y pasar de los actuales 186 millones de pobres a 220 millones, y de 67,5 millones de latinoamericanos y caribeños en pobreza extrema a 90,8 millones.

Además la región muestra sistemas de salud fragmentados y sin cobertura universal donde más del 47 por ciento de la población no tiene acceso a la seguridad social.

Bárcena plantea que en la actual situación se necesita un estímulo fiscal masivo para apuntalar los servicios de salud, proteger los ingresos y los empleos, mantener la provisión de medicamentos, comida y energía, garantizar el cuidado médico de todos quienes lo requieren y financiar la protección social a los sectores más vulnerables.

La Cepal llama igualmente al levantamiento urgente de las sanciones y bloqueos unilaterales, que dificultan a poblaciones enteras el acceso a bienes y servicios, y subraya que ‘las consideraciones humanitarias están hoy por sobre cualquier diferencia política. La salud no puede ser rehén de rencillas geopolíticas’.

Esta crisis sanitaria ha expuesto la fragilidad de la globalización y del modelo en el que se sostenía y por tanto debe ser reformada, advierte Bárcena.

Por ello, concluye que la pandemia ‘entraña el potencial de transformar la geopolítica de la globalización, pero es también una oportunidad para relevar los beneficios de las acciones multilaterales y abrir espacio al necesario debate sobre un nuevo, sostenible e igualitario modelo de desarrollo’.

Sesenta años de genocidio contra un pueblo: Del Memorando de Mallory a los tiempos de pandemia

Por: Redacción de Cubadebate

Publicado en: Bloqueo contra Cuba

En este artículo: Bloqueo, Bloqueo contra Cuba, Coronavirus, COVID-19, Cuba, Estados Unidos, Relaciones Cuba Estados Unidos, Salud, SARS-CoV-2, Virus

6 abril 2020 

Hace hoy 60 años que el gobierno de Estados Unidos dejó sentado por escrito los fundamentos de su genocida política contra Cuba. El seis de abril de 1960 Lester D. Mallory, Vice Secretario de Estado Asistente para los Asuntos Interamericanos, en un memorándum secreto del Departamento de Estado definía:

“La mayoría de los cubanos apoyan a Castro… el único modo previsible de restarle apoyo interno es mediante el desencanto y la insatisfacción que surjan del malestar económico y las dificultades materiales… hay que emplear rápidamente todos los medios posibles para debilitar la vida económica de Cuba… una línea de acción que, siendo lo más habilidosa y discreta posible, logre los mayores avances en la privación a Cuba de dinero y suministros, para reducirle sus recursos financieros y los salarios reales, provocar hambre, desesperación y el derrocamiento del Gobierno”.

La estrategia, desde entonces, ha consistido, no solo en llevar hambre y miseria al pueblo cubano, sino también y sobre todo, en hacer ver que la causa de tales desventuras ha estado siempre en la ineficiente gestión del gobierno cubano y no en las “sanciones” de Washington.

De ahí que quienes, deliberadamente o por ignorancia, restan importancia al bloqueo, o simplemente lo consideran un pretexto de las autoridades cubanas para justificar sus propias deficiencias y errores, se convierten en cómplices de esta política de EEUU.

El bloqueo a Cuba parece irracional, pero no lo es tanto si se le entiende como medio para el logro de un objetivo criminal definido: frustrar la voluntad a de la mayoría de los ciudadanos de un país empeñada en ejercer la soberanía de su patria.

Además, el bloqueo contra Cuba tiene la característica de que incluye la persecución, a veces despiadada, de quienes intentan evadirlo en cualquier terreno, incluso en los más inusitados.

´

En estos tiempos en que Cuba lucha por la vida de sus ciudadanos y apoya la batalla internacional contra la terrible pandemia de la COVID-19, el bloqueo se muestra en toda su crueldad y carácter genocida. Prohibirle a una empresa transportista traer a esta nación caribeña medios de protección, insumos médicos y pruebas diagnósticas desde China, que pueden salvar a seres humanos, son la mejor demostración de que lo que menos le interesa a Washington son los derechos y la realización del pueblo cubano.

El Bloqueo mata.

Desde todo el mundo se oyen voces de condena a esa irracional política. Suma la tuya en solidaridad con el pueblo cubano.

La mutación china o sobre la “desweberianización” del capitalismo

Podríamos decir, que la escena chino-estadounidense redunda similar a la que Gramsci gustaba de caracterizar para pensar el problema de la “hegemonía”: como en el Despotismo Ilustrado en el que el monarca aún estaba vigente, pero enteramente desfondado de la efectividad del poder de la emergente burguesía, así también, en el escenario de los imperialismos actuales sucede como si los EEUU mantuviera su posición de monarca, pero cada vez más debilitado por la penetración reticular china.

Rodrigo Karmy Bolton, El Desconcierto

La mutación del coronavirus constituye un fenómeno menor en comparación con la mutación geopolítica que estamos presenciando. Los EEUU han quedado fuera de juego ante la proyección china que se ha apropiado de la noción de “humanidad” enviando misiones de “ayuda” (junto a rusos y cubanos) a diferentes países para contener la propagación virológica. Hasta ahora, la noción de “humanidad”, término imperial por excelencia, había sido el pivote de toda la articulación imperial por parte de los EEUU. Solo ellos podían decidir resolver un asunto de la “humanidad” y no simplemente de los EEUU. Hoy han sido los chinos quienes se han proyectado salvar a la “humanidad”.

Trump asumió la fórmula malthusiana de “hacer vivir” a los suyos y “dejar morir” al resto, sin capacidad de articular un orden, una escena o una política universal que vaya más allá de los muros fronterizos que ficticiamente separan a EEUU del “contagio” latinoamericano. Digámoslo al revés: los únicos que han hecho una verdadera política imperial han sido los chinos. Sin planificación alguna, pero con un trabajo silencioso por el que el capital viene penetrando reticularmente las diferentes economías del mundo, los chinos entendieron la dimensión geopolítica que se jugaba en la coyuntura abierta por el “coronavirus” y asaltaron el kairós de la situación. En eso ha consistido su inteligencia política, hipotecando el largo plazo para relevar la posición imperial de los EEUU.

Por cierto, ello implica una mutación decisiva en el campo de los órdenes de dominio: en esta coyuntura EEUU ha sido incapaz de velar por Europa y, en ese sentido, se ha roto o, al menos debilitado el pacto erigido inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, según el cual, los EEUU velan por Europa de la posibilidad de que el fantasma ruso pueda ingresar en ella y dominarla. Hoy hemos visto a médicos rusos desembarcando en vehículos militares en Italia y todo comienza a funcionar como un prolegómeno –cuya extensión resulta incierta- a la nueva realidad geopolítica.

Ninguna de estas transformaciones se debe al “coronavirus”, pero sí a la posibilidad que abrió. Esa puerta estaba ahí para ser usada por cualquiera. Pero fueron los chinos quienes, después de su agonía en Wuhan, ingresaron en ella para consolidar el trabajo que han venido haciendo hace ya demasiado tiempo y cuyo objetivo debería terminar en arrebatar a los EEUU la hegemonía financiera sobre la divisa global que abra nuevos circuitos del capital que no le rindan pleitesía al dólar, sino al yuan. Cuando ello se consolide, definitivamente entraremos en la fase de “desweberianización” del capitalismo global, esto es, un estadio que no requiere del ethos de la subjetividad liberal como pivote para su realización. Porque, quizás, el capitalismo constituye un modo de producción que no necesita de una cultura en particular para desplegarse.

Toda la tradición “weberiana” que circunscribió el origen del capitalismo a una cierta “ética protestante” y, por tanto, a una investidura “liberal” ha comenzado a ser cuestionada. Hamid Dabashi, por ejemplo, insiste en que su surgimiento no se debió a una “cultura” en particular pues, tal como planteara Marx, éste habría sido desde siempre trasnacional; de otro modo también Samir Amin quien intentó reconstruir la historia del capitalismo más allá del paradigma eurocéntrico que forjó Weber mostrando cómo éste habría encontrado su terreno fértil en un sistema tributario que, antes de 1492, provenía de China y la célebre ruta de la seda.

En cualquier caso, la coyuntura del coronavirus ha abierto el problema de la “desweberianización” del capitalismo a partir de la cual éste puede iniciar una nueva etapa en su deriva global sólo si supera al individualismo que constituyó su motor de tantos siglos. En esta perspectiva, la sombra china se abalanza para relevar a los EEUU y la coyuntura virológica les ha proyectado en su vocación universal del humanismo dispuesta a ayudar al resto de las naciones afectadas por el mal.

Es evidente que antes de la coyuntura virológica, habíamos contemplado la “guerra comercial” y seguramente veremos otros episodios cada vez más agudos una vez que la asonada virológica pase.

Ningún evento importante en la historia acontece de la noche a la mañana, siempre deviene un proceso silencioso o no, explícito o implícito que baraja los naipes del destino. Hoy que el FMI ha anunciado la existencia de una “recesión” de la economía mundial ¿será el capital chino el que la salvará? ¿Tendremos que esperar un “Plan Marshall” chino para el mundo post-coronavirus?

Sin embargo, la constatación radical es que no hay proyecto. El relevo imperialista de una China capaz de desweberianizar al capitalismo representa su consumación antes que su interrupción o transformación. En este sentido, a diferencia de una cierta izquierda nostálgica de la guerra fría, resentida del imperialismo norteamericano, no alcanzo a ver cómo China podría modificar lo que en ella aparece con una fuerza decisiva en que la Big Data y toda una serie de regímenes de “regulación” gubernamental acusan recibo de un desarrollo mucho más intenso que culmina definitivamente en la recusación de pliegues posibles.

Un capitalismo exento de pliegues, como una maquinaria ciega y exenta de cualquier interrupción. El individualismo moderno –con todas sus derivas que fueron desde el tomismo al liberalismo y de éste último al neoliberalismo contemporáneo- fue el contorno a partir del cual esa maquinaria funcionó por 500 años.

El alzamiento chino constituirá la superación de las diferentes formas de individualismo por un capitalismo exento de pliegue. Pero ello no se debe a la actualización de una cierta tradición cultural “asiático” u “oriental” tal y como calificaría el discurso orientalista tan constitutivo a cierta episteme filosófica, sino a la misma tendencia desarrollada en el bendito y sagrado “Occidente” en la que Cambridge Analytica o el espionaje de poblaciones enteras inauguradas por la NSA y sus programas informáticos son tan sólo los síntomas de una racionalidad que ha abierto otra etapa en el desarrollo capitalista donde la individualidad cada vez más acusa recibo de su propio absurdo en la medida que, al igual que la caracterización que hubiera hecho Freud en torno al “yo”, aparece gobernada por fuerzas absolutamente exentas de control.

Porque no obstante sus diferencias, los casos de Edward Snowden y de Jullian Assange expresan exactamente la tendencia hacia la desweberianización del capitalismo que, sin embargo, no será consumada por el eje euroatlántico sino por la irrupción del dominio chino en todas las esferas de la tierra.

A esta luz, no se trata entonces de una suerte de “choque de civilizaciones” entre el mentado “confucianismo chino” y el “cristianismo occidental”, ni menos aún entre el “autoritarismo estatal” y el “individualismo liberal” como si ambos no fueran términos co-pertenecientes a una misma historia de poder. Más bien, se trataría de las contradicciones inmanentes al capitalismo global que ya ha comenzado el proceso de desweberianización dentro de la misma “cultura” que supuestamente hace gárgaras en su defensa.

El triunfo del capitalismo corporativo deviene el factum de lo que aquí me parece que está en juego y en él, el Partido Comunista Chino adquiere la eficacia de una corporación político-financiera decisiva, perfectamente adecuada al régimen de veridicción prevalente. Solo ella parece poder dar el salto revolucionario a la nueva etapa del capitalismo sin pliegues, a su desweberianización.

Podríamos decir, que la escena chino-estadounidense redunda similar a la que Gramsci gustaba de caracterizar para pensar el problema de la “hegemonía”: como en el Despotismo Ilustrado en el que el monarca aún estaba vigente, pero enteramente desfondado de la efectividad del poder de la emergente burguesía, así también, en el escenario de los imperialismos actuales sucede como si los EEUU mantuviera su posición de monarca, pero cada vez más debilitado por la penetración reticular china.

En esta vía, EEUU comienza a parecer como máscara de un poder formal que dependerá de manera cada vez más frecuente del poder real chino: la divisa norteamericana se mantiene sin duda, pero gracias al impulso de la economía china. Quizás, ello resuma el proceso que está en curso y que la emergencia virológica ha visibilizado. Si bien los EEUU siguen siendo la potencia militar más importante del planeta, ello no se traduce, sin embargo, en una incidencia política que pueda imponer un orden preciso, sino es a partir de la producción del “caos”: la guerra civil global.

Porque la reticularidad de la economía juega en el campo en el que la lógica militar tiende a quedar permanentemente sobrepasada: el dominio económico domina al dominio militar. Y los EEUU saben que no pueden soltar la hegemonía del dólar, aunque saben que éste depende cada vez más de la economía china: el dólar es cada vez más un espejismo especulativo; la economía china, en cambio, una realidad que penetra silenciosa y reticularmente.

El posible relevo imperialista implica, más bien, una mutación decisiva en el campo del capitalismo global: un nuevo imperialismo no modificará la estructura del Imperio sino que más bien la radicalizará en un proceso ya en curso hace mucho que podríamos calificar de “desweberianización”. A diferencia de Alexandre Kojève que veía con sumo interés la irrupción del maoísmo como umbral chino del “fin de la historia” quizás sea China quien hará de dicho fin el momento más refinado del Imperio. El filósofo que contempla hacia atrás el fin ¿será un filósofo chino?

(Jaque al Neoliberalismo)

Coronavirus en el mundo y Cuba 05.04.2020. Comentario HHC

Nuestro país  informó de +32 nuevos casos y llegamos a 320 enfermos, es el tercer día de mayor incidencia desde  que comenzó  la pandemia ( gráfico # 3), sin embargo esto representa  solo un +11.11 % de crecimiento en relación al día anterior como se observa en el ( gráfico # 2). y por  tanto es el séptimo día consecutivo  que se aumenta por debajo del crecimiento  promedio diario acumulado que ahora es de +21.27 % y esto es positivo; el negativo es que siguen acumulándose casos. 

Observese  también que la linea de tendencia en el gráfico # 2 por primera vez se inclina ligeramente de manera descendente del eje horizontal (20.00)  y esto es un primer paso a la solución,  que  de seguir así en un momento dado, debe provocar que la linea de tendencia del gráfico  # 3, claramente ascendente en estos momentos, empiece a descender ( punto de inflexión) también por menos casos confirmados y  ese es el objetivo hasta alcanzar cero, algo impredecible por el momento pero que se dará indiscutiblemente. 

El cierre de las fronteras ha sido beneficioso, estamos resolviendo el problema sin la incidencia externa , es decir sin nueva importación. Y el anuncio de nuestro gobierno de empezar a suministrar el " Prenvengho-Vir, medicamento homeopático preventivo, comenzará a aplicarse a la población como medida profiláctica para evitar el contagio" sera altamente benéfico.

El gobieno no dice en que fase nos encontramos según definiciones de la OMS, pero aparentemente nos encontramos en la fase 2 ( Contagios comunitarios) .

Lamentablemente se produjeron dos nuevos fallecidos, pero disminuyeron en -1 456 los ingresados en un solo día. 

----------------------------------------------------------------------------------------

El mundo llegó a 1 272 115, y Estados Unidos siguen siendo el país que más casos presenta con un crecimiento en un día +24 223 nuevos casos, menor  que el día de ayer en - 9 125 casos  y de fallecidos con 1 345 , cifra también  menor  en -335 que el día de ayer,  pero es muy pronto para darlo como tendencia.  Es bueno señalar que mantiene un tasa de mortalidad relativamente baja de 2.86 .

El resto de los países, los  cinco  primeros se mantuvieron en la misma posición.

Cuba ascendió  12 lugares en el ranking mundial  entre los países de mayor contagio con los nuevos casos , al igual que en  la tasa de fallecidos (con dos ), y nótese  que se incremento ligeramente de 2.08 a 2.50.

La tasa de mortalidad es relevante, porque es lo que hay que impedir a toda costa, para que esta pandemia se supere. 

Para poner las cosas en contexto, adjunto los diez países que mayor tasa presentan y los diez igualmente menores, en ello influyen múltiples factores , pero así están en estos momentos.

El impacto económico negativo esta siendo importante, el reto es vencer la pandemia para empezar a corregir el rumbo,  pero lamentablemnte queda un tiempo.

Fuentes: MINSAP Cuba, Statista y JHU CSSE y Elaboración propia.

La triple crisis del capitalismo

Por MARIANA MAZZUCATO

LONDRES – El capitalismo enfrenta al menos tres grandes crisis. Una crisis sanitaria inducida por la pandemia, que rápidamente encendió la mecha de una crisis económica con consecuencias todavía desconocidas para la estabilidad financiera, y todo esto en el contexto de una crisis climática que no admite respuesta dentro del paradigma actual («business as usual»). Hasta hace apenas dos meses, las imágenes inquietantes de trabajadores agotados que colmaban los medios noticiosos no eran de personal médico, sino de bomberos.

Esta triple crisis ha revelado varios problemas en el modelo de capitalismo actual, que deben resolverse íntegramente mientras al mismo tiempo enfrentamos la emergencia sanitaria inmediata. De lo contrario, sólo resolveremos problemas en un lugar y crearemos nuevos problemas en otro. Es lo que sucedió con la crisis financiera de 2008. Las autoridades inundaron el mundo de liquidez sin dirigirla hacia buenas oportunidades de inversión; eso llevó a que el dinero fluyera de nuevo hacia un sector financiero que fue (y sigue siendo) incapaz de cumplir su función.

La crisis de la COVID‑19 está exponiendo todavía más defectos en las estructuras económicas, en particular la creciente precariedad del trabajo, debida al surgimiento de la economía de plataformas y a décadas de deterioro del poder de negociación de los trabajadores. Para la mayoría de la gente, el teletrabajo sencillamente no es opción; y si bien los gobiernos están dando alguna ayuda a los trabajadores con contrato formal, los autoempleados podrían quedar abandonados a su suerte.

Peor aún, los gobiernos están dando préstamos a las empresas en un momento en que la deuda privada ya se encuentra en un nivel históricamente alto. En Estados Unidos, la deuda total de los hogares justo antes de esta crisis era 14,15 billones de dólares (1,5 billones de dólares más que en 2008, en términos nominales). Y no olvidemos que un alto nivel de deuda privada provocó la crisis financiera global.

Por desgracia, durante la última década muchos países aplicaron medidas de austeridad, como si la deuda pública fuera el problema. El resultado fue un debilitamiento de las mismas instituciones públicas que necesitamos para superar crisis como la pandemia de coronavirus. Desde 2015, el Reino Unido redujo el presupuesto sanitario en mil millones de libras (1200 millones de dólares), lo que aumenta la presión sobre los médicos en formación (muchos directamente abandonaron el Servicio Nacional de Salud) y reduce las inversiones a largo plazo que se necesitan para que los pacientes reciban tratamiento en establecimientos seguros, modernos y bien provistos de personal. Y en Estados Unidos (que nunca tuvo un sistema de salud pública bien financiado) la administración Trump lleva tiempo tratando de recortar fondos y capacidades a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), además de otras instituciones cruciales.

Como si estos daños autoinfligidos no bastaran, un sector empresarial excesivamente «financierizado» ha estado extrayendo valor de la economía para premiar a los accionistas con planes de recompra de acciones, en vez de apuntalar el crecimiento a largo plazo invirtiendo en investigación y desarrollo, salarios y capacitación de los trabajadores. Eso dejó a los hogares desprovistos de colchones financieros, lo que les dificulta el acceso a bienes básicos como la vivienda y la educación.

La mala noticia es que la crisis de la COVID‑19 está exacerbando todos estos problemas. La buena noticia es que podemos usar el estado de emergencia actual para comenzar a crear una economía más inclusiva y sostenible. No se trata de postergar o impedir el apoyo estatal, sino de estructurarlo correctamente. Tenemos que evitar los errores de la era post‑2008, cuando los programas de rescate permitieron a las corporaciones aumentar todavía más sus ganancias al terminar la crisis, pero no sentaron las bases para una recuperación sólida e inclusiva.

Esta vez, las medidas de rescate sí o sí tienen que ir acompañadas de condiciones. Ahora que el Estado va a ser otra vez actor principal, hay que darle el papel del héroe, no el del ingenuo que paga los platos rotos. Eso implica proveer soluciones inmediatas, pero pensadas de modo tal que sirvan al interés público en el largo plazo.

Por ejemplo, condicionar la ayuda estatal a las empresas a que estas no despidan empleados, y asegurarse de que cuando la crisis termine, invertirán en capacitación de los trabajadores y en mejorar las condiciones laborales. Mejor aún, los gobiernos deberían (como en Dinamarca) ayudar a las empresas a seguir pagando los salarios de los empleados que no estén trabajando: eso permitirá, simultáneamente, proteger las fuentes de ingresos de los hogares, prevenir la propagación del virus y facilitar a las empresas el reinicio de la producción cuando la crisis haya terminado.

Además, los programas de rescate deben estar diseñados de modo de incentivar a las empresas más grandes a recompensar la creación de valor en vez de su mera extracción; esto incluye prevenir las recompras de acciones y alentar inversiones en crecimiento sostenible y reducción de la huella de carbono. El año pasado la asociación estadounidense de empresas Business Roundtable declaró su voluntad de adoptar un modelo de creación de valor para todas las partes interesadas (no sólo los accionistas); esta es la ocasión de respaldar las palabras con acciones. Si ahora el empresariado estadounidense empieza a poner peros, entonces hay que denunciar que aquello fue un engaño.

En lo referido a los hogares, los gobiernos no deben quedarse con el otorgamiento de préstamos, sino considerar la posibilidad de un alivio de deudas, especialmente en vista de los altos niveles de deuda privada que hay en la actualidad. Como mínimo, los pagos a acreedores deben congelarse hasta que la crisis económica inmediata esté resuelta, y hay que destinar las inyecciones de dinero en efectivo a los hogares más necesitados.

Además, Estados Unidos debe respaldar con garantías oficiales el pago de entre el 80 y el 100% de las nóminas salariales de las empresas afectadas (como han hecho el RU y muchos países asiáticos y de la Unión Europea).

También es hora de reconsiderar el modelo de alianza público‑privada. Ocurre muy a menudo que estos esquemas tengan más de parasitismo que de simbiosis. La búsqueda de una vacuna para la COVID‑19 puede convertirse en otra relación unidireccional, en la que las corporaciones obtienen enormes ganancias vendiendo a la gente un producto derivado de investigaciones financiadas por los contribuyentes. De hecho, pese a la importante inversión pública con dinero de los contribuyentes estadounidenses en el desarrollo de una vacuna, hace poco el director del Departamento de Salud y Servicios Sociales de los Estados Unidos, Alex Azar, admitió que los tratamientos y vacunas que se desarrollen para combatir la COVID‑19 tal vez no estén al alcance de todos los estadounidenses.

Necesitamos con urgencia estados emprendedores que inviertan más en innovación en áreas como la inteligencia artificial, la salud pública, las energías renovables, etcétera. Pero esta crisis es un recordatorio de que también necesitamos estados que sepan cómo negociar, para que los beneficios de las inversiones hechas con dinero de la gente vuelvan a la gente.

Un virus asesino ha expuesto grandes falencias en las economías capitalistas occidentales. Ahora que los gobiernos están en pie de guerra, tenemos una oportunidad de arreglar el sistema. Si no lo hacemos, no tendremos ninguna chance frente a la tercera gran crisis (la creciente inhabitabilidad del planeta) y todas las otras más pequeñas que traerá aparejadas en los años y décadas que vendrán.

Traducción: Esteban Flamini

Mariana Mazzucato is Professor of Economics of Innovation and Public Value and Director of the UCL Institute for Innovation and Public Purpose (IIPP). She is the author of The Value of Everything: Making and Taking in the Global Economy, which was shortlisted for the Financial Times-McKinsey Business Book of the Year Award.

Comenzará a aplicarse a la población medicamento homeopático preventivo

Por SAIMI REYES CARMONA, 5 ABRIL 2020

La Habana, 5 abr (ACN) El Prenvengho-Vir, medicamento homeopático preventivo, comenzará a aplicarse a la población como medida profiláctica para evitar el contagio del nuevo coronavirus causante de la COVID-19, informó Francisco Durán, director nacional de Higiene y Epidemiología del Ministerio de Salud Pública (MINSAP).

En conferencia de prensa el doctor explicó que este producto ayuda a prevenir diferentes afecciones como la influenza, enfermedades gripales, dengue, e infecciones víricas emergentes o virales emergentes como lo es precisamente el nuevo coronavirus.

Se trata de unas gotas que se aplican de manera sublingual y se prevé su administración de manera organizada en la población, adelantó Durán.

También señaló que esta es una medida preventiva para ser aplicada en la comunidad, población que no tiene síntomas ni posibles causas epidemiológicas de contagio.

En el caso de los viajeros y sus contactos, se aplican medidas diferentes, que comienzan por el aislamiento durante 14 días y en este caso los medicamentos a usarse son otros, aunque también se trate de productos preventivos.

Por su parte, los casos de contactos confirmados son ingresados y se les aplica el Interferón Alfa 2B por vía nasal, además de ser sometidos a vigilancia y cuando ya son sospechosos -que presentan alguno de los síntomas- a estos cuidados se suma el seguimiento activo y la toma de signos vitales, además de que se agregan a sus tratamientos la azitromicina, el certamivir y el Ibterferón Alfa 2B por vía intravenosa.

En nuestro país hay un protocolo de atención en diferentes momentos de la enfermedad y la prevención es parte de este, pues en el caso de los pacientes confirmados los esquemas varían en dependencia de la gravedad de los síntomas.

Hasta el cierre del 4 de abril en Cuba se reportan 320 casos positivos del nuevo Coronavirus, de estos cuatro como graves y ocho de críticos, mientras que se lamenta la muerte de ocho personas y se le ha dado el alta a 15.

Joseph E. Stiglitz: “Es un momento crítico para el futuro de Europa”

El premio Nobel de Economía cree que es necesaria la emisión de eurobonos en una crisis como la actual, pero advierte de que ese paso exige una solidaridad que no existe en la UE.

FRANCISCO DE ZÁRATE

Madrid - 05 ABR 2020 - 00:30 CEST

Joseph Stiglitz, en una imagen de 2018. CARLOS ROSILLO

Dice Joseph E. Stiglitz (Indiana, EE UU, 1943) que algunas de las medidas económicas de Estados Unidos contra el coronavirus son importadas. Como la iniciativa de algunos países europeos de mantener a los asalariados vinculados formalmente a la empresa durante las suspensiones temporales de trabajo, “algo especialmente relevante en EE UU, donde la mayoría de los trabajadores tiene seguro médico a través del empleador”. Desgraciadamente, a Europa no le está resultando tan sencillo replicar la gran ventaja de EE UU para enfrentar esta crisis: emitir deuda con la que financiar las medidas de salvamento. “Hay que emitir los eurobonos, de verdad lo creo, pero por ahora no hay suficiente solidaridad en Europa para apoyar una medida así”, explica el Nobel de Economía a EL PAÍS durante una entrevista telefónica.

Confinado en su casa de Nueva York, Stiglitz alerta de que la indecisión europea puede provocar una caída económica más profunda si implica una reacción “demasiado tardía y demasiado pequeña”: “Hay mucha preocupación por la viabilidad del proyecto común si, en esta crisis, Europa se demuestra incapaz de demostrar la solidaridad necesaria”.

Pregunta. ¿Está en juego el proyecto europeo?

Respuesta. Este es un momento de crear o romper. La unión se solidificará si se percibe que, en el momento de necesidad de una nación, los ciudadanos europeos ayudaron. Pero también puede ocurrir todo lo contrario si unos siguen siendo tan egoístas como siempre y solo hay palabras de consuelo pero no lo que de verdad hace falta, que es dinero. Este es un momento crítico para el futuro de Europa.

P. En Alemania existe el temor de darle votos a la extrema derecha si el Gobierno comparte el coste financiero de la crisis con los países del sur...

R. Esto es algo que remite al gran error de Angela Merkel en 2010 y 2011. En aquel entonces no dijo que los griegos trabajaban incluso más horas que los alemanes ni que había que ayudar a un socio europeo en una etapa muy difícil, no solo por solidaridad sino por ayudar a los bancos alemanes... Lo que hicieron fue salvar a los bancos, dejar la cuenta sobre los hombros del pueblo griego y tildar a los griegos de vagos. Lo que estamos viendo una década después es la consecuencia de ese discurso maniqueo para pasar a los griegos la culpa de un dinero prestado por bancos franceses y alemanes. Pero una vez dicho eso, la pregunta fundamental es cuál va a ser el futuro de Europa. Si no hay una respuesta adecuada de Europa, el sentimiento anti UE en países como Italia va a crecer.

P. ¿Estamos en un momento de ruptura con la doctrina del liberalismo económico?

R. Eso espero. Se está demostrando el error fundamental del liberalismo y es que los mercados por sí solos no pueden manejar esta crisis, por eso estamos acudiendo al Gobierno. Los mercados tampoco nos prepararon porque siempre tienen una visión incompleta de los riesgos. En 2008 se vio que habían tomado demasiados riesgos financieros y esta crisis es otra demostración del exceso de riesgo. En EE UU, los hospitales no tenían camas extra y las empresas funcionaban con sistemas de inventario just in time. Todo bien hasta que tienes un problema. Entonces es un desastre. Es como llevar el coche sin rueda de repuesto. Si pinchas, los costes son enormes. Donald Trump ha propuesto cada año recortes de un tercio en investigación científica y ha reducido los fondos de los Centros para el Control de Enfermedades... Este recorte descerebrado del sector público nos ha dejado sin protección y sin preparación. Creo que la gente se ha dado cuenta de que el motivo por el que EE UU no tenía capacidad de hacer test es el desmantelamiento del sector público. Corea del Sur estaba en una posición mucho mejor que EE UU. Aquí, en Nueva York, estamos sintiendo el coste de una manera dramática.

P. En la crisis de 2008 también se hablaba de agotamiento del modelo neoliberal y, sin embargo, aquí estamos... 

R. Ese va a ser el gran desafío de la política. En medio de esta crisis, los republicanos propusieron increíblemente un fondo de 500.000 millones de dólares para las empresas y muy pocas ayudas para la gente que va a sufrirla más. Hizo falta la acción decidida del Partido Demócrata para sacar una ley que en los hechos será la probable salvación de la economía. Así que uno de los dos partidos claramente no ha aprendido nada, pero mi esperanza es que una mayoría de los votantes estadounidenses sí haya aprendido la lección y las consecuencias de tener un sector público insuficientemente financiado. Pero va a ser una batalla política tan polarizada como cualquier otro debate de los que hemos tenido en los últimos tres años.