Daños colaterales: el costo ambiental de la designación de Cuba como país terrorista. Comentario HHC

19 de mayo de 2025 – por Vinicius Pereira

A medida que se endurecen las restricciones estadounidenses, los esfuerzos de Cuba por proteger sus ecosistemas están flaqueando, con una creciente deforestación, programas de conservación limitados y una creciente presión sobre las áreas protegidas.

Música, puros y coches clásicos: estos son los clichés más comunes al visitar La Habana, la capital de Cuba. Siguen siendo lugares comunes, pero ahora los visitantes también pueden encontrarse con un panorama diferente: basura acumulada en las calles, incendios forestales y desechos químicos vertidos en zonas residenciales.

Todos estos son síntomas de la peor crisis económica del país en tres décadas, que comenzó durante la pandemia de COVID-19 y ahora se ve agravada por la renovada presión política de Estados Unidos.

Además del embargo estadounidense que se prolongó durante décadas, la nueva administración Trump rápidamente volvió a incluir a Cuba en la lista de Estados Patrocinadores del Terrorismo. La designación, anunciada por el secretario de Estado Marco Rubio en los primeros días de la administración, permite severas sanciones: restricciones comerciales, prohibiciones de exportación, congelación de activos bajo jurisdicción estadounidense y acceso limitado a los mercados financieros internacionales.

Esta etiqueta política, aunque dirigida al gobierno cubano, restringe severamente el acceso de toda la isla a la financiación internacional, la tecnología y la colaboración científica. También obstaculiza cualquier intento de una auténtica transición energética y dificulta cada vez más la protección de la rica biodiversidad cubana, una de las más singulares del Caribe.

Sergio Jorge Pastrana, director ejecutivo de la Academia de Ciencias de Cuba, atribuye la “mala gestión de los residuos sólidos en La Habana y otras ciudades” a las políticas del gobierno estadounidense. “El combustible es tan escaso que los servicios ambientales básicos, que antes eran un sello distintivo de los sistemas públicos cubanos, ya no pueden mantenerse”, afirma.

Basura en las calles de La Habana. Foto: Vinicius Pereira

En las calles del país se respira nostalgia por la época de la presidencia de Obama, cuando las relaciones entre Cuba y Estados Unidos empezaron a normalizarse.

“En aquel entonces, había esperanza”, dice José Méndez, residente de La Habana. “El mayor problema para mí es que, desde que Trump fue elegido, esa esperanza se ha desvanecido. Hubo un atisbo de esperanza con Biden, pero ha hecho muy poco para aliviar la presión sobre nosotros. Ahora no hay perspectivas de mejora económica ni ambiental aquí”.

Una herramienta política con costos ambientales

La lista de Estados Patrocinadores del Terrorismo es mantenida por el Departamento de Estado de EE. UU. e incluye a gobiernos acusados ​​de apoyar financiera, logística o políticamente a grupos terroristas. Hasta el momento, solo Cuba, Corea del Norte, Siria e Irán permanecen en ella.

La designación no solo conlleva restricciones comerciales, sino que también impide a empresas extranjeras y organizaciones no gubernamentales operar en el país, por temor a complicaciones legales o daños a su reputación. Aísla aún más a Cuba diplomáticamente y refuerza su estatus de paria en el escenario internacional.

“Esta lista funciona más como una herramienta de influencia geopolítica que como un mecanismo eficaz para frenar el terrorismo”, afirma Carolina Silva Pedroso, profesora de relaciones internacionales de la Universidad Federal de São Paulo (Brasil). “Debilita a los regímenes que no se alinean con la política estadounidense, a la vez que ignora a aliados involucrados en acciones igualmente cuestionables”.

Cuba fue incluida originalmente en la lista en la década de 1980 por ofrecer asistencia médica y asilo a grupos como las FARC de Colombia y la ETA de España. El país fue eliminado de la lista durante el acercamiento entre Obama y Raúl Castro en 2015.

La presidencia de Barack Obama intentó normalizar las relaciones bilaterales entre Washington y La Habana aliviando las medidas de bloqueo económico, eliminando a Cuba de la lista de estados patrocinadores del terrorismo y permitiendo la cooperación estadounidense en sectores como el turismo y la agronomía, medidas que impulsaron la economía de la isla.

El medio ambiente del país se benefició rápidamente. Entre 2015 y 2021, el gobierno cubano incrementó significativamente su compromiso financiero con la conservación ambiental, de 534 millones de pesos (22,2 millones de dólares) en 2015 a 2.300 millones de pesos en 2021 (95,8 millones de dólares), un aumento de más del 330 %, según la Oficina Nacional de Estadística e Información de Cuba.

Durante este período, la mayor inversión de Cuba en la conservación del medio ambiente produjo varios resultados tangibles sobre el terreno, entre ellos el lanzamiento de programas de restauración de humedales costeros, la promoción de la agricultura orgánica y sostenible y la implementación de estrategias nacionales para adaptarse al cambio climático.

Pero Trump reincorporó a Cuba a la lista de países terroristas en su primer mandato, lo que provocó protestas formales del gobierno cubano.

El gobierno del presidente Joe Biden volvió a eliminar a Cuba de la lista en las últimas horas antes de dejar el cargo. Sin embargo, Trump revirtió esa decisión, convirtiendo la designación en uno de los primeros actos simbólicos de su segunda presidencia.

Triple crisis: economía, energía y ecosistemas

Mientras Cuba lucha con una inflación de tres dígitos, un racionamiento generalizado de alimentos, combustible y servicios públicos y una caída del PIB del 12% desde 2019, sus ecosistemas están colapsando silenciosamente.

En Santa Marta, un pueblo de la provincia de Villa Clara donde miles de turistas acuden a visitar las blancas playas de Cayo Santa María, la tensión entre la supervivencia económica y la conservación del medio ambiente es palpable. Según un informe del gobierno cubano, el turismo no regulado está degradando los arrecifes de coral y los manglares de la zona.

Las arenas, antaño prístinas, y las aguas turquesas ahora coexisten con los desechos y la contaminación. En 2019, Villa Clara recolectó 1,9 millones de metros cúbicos (67 millones de pies cuadrados) de desechos, según la Oficina Nacional de Estadística e Información de Cuba. Para 2023, los últimos datos disponibles, la cifra se redujo a 911.000 metros cúbicos (32 millones de pies cuadrados), no porque haya menos desechos, sino porque el sistema ya no puede funcionar correctamente.

La falta de recursos para la aplicación de normas ambientales y de infraestructura dificulta contener la deforestación, la caza furtiva y la sobreexplotación de los recursos naturales.

La inversión en protección ambiental ha crecido tan solo un 47 % desde 2021, pero la hiperinflación —estimada en alrededor del 200 % durante el mismo período— ha socavado gravemente estos esfuerzos. Ante el aumento del coste de la vida, los lugareños recurren cada vez más a las áreas protegidas para obtener ingresos, guiando a los turistas por ecosistemas frágiles y cazando durante las temporadas restringidas.

La biodiversidad de Cuba abarca más de 35.000 especies, con más del 42 % de endemismo, según datos gubernamentales, una concentración asombrosa para una isla de su tamaño. Según el Instituto de Ecología y Sistemática de Cuba y el Ministerio de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente, numerosas especies endémicas enfrentan amenazas crecientes. Entre la flora nativa de la isla, 772 especies se encuentran en peligro crítico de extinción, 512 en peligro de extinción y 396 clasificadas como vulnerables.

Cabe destacar que el zunzuncito ( Mellisuga helenae ), el ave más pequeña del mundo, se encuentra amenazado por la pérdida de hábitat, mientras que el almiquí ( Solenodonte cubanus ), un raro mamífero nocturno endémico de Cuba, se encuentra en peligro crítico de extinción y continúa siendo objeto de estudio por parte del IES. Ambas especies son particularmente sensibles a la alteración del hábitat y a la invasión humana.

Aunque el gobierno no lo admite abiertamente, los lugareños me dijeron que la deforestación ha aumentado a medida que las familias cortan árboles para obtener leña para escapar de los frecuentes apagones de Cuba.

Los incendios forestales, el 95% de los cuales fueron causados ​​por la actividad humana, también aumentaron un 97% el año pasado, con pérdidas económicas estimadas en 338 millones de pesos (unos 14 millones de dólares), según el Ministerio de Agricultura. En Villa Clara, la plantación de árboles se redujo de 1220 acres en 2019 a tan solo 444 acres en 2023.

“Conozco a mucha gente que tala bosques solo para poder cocinar o empezar a sembrar algo”, dice Héctor Muñiz, residente de Santa Clara. “La pesca ilegal y el vertido de desechos… también están aumentando. Mucho de lo que vemos es simplemente resultado de… la economía”.

Vertimiento ilegal de basura y productos químicos cerca de Cayo Santa María. Foto: Vinicius Pereira

Más allá de la biodiversidad, Cuba también enfrenta dificultades para financiar su transición hacia las energías renovables. La anticuada red eléctrica del país depende en gran medida de centrales termoeléctricas alimentadas con petróleo, que frecuentemente se encuentran fuera de servicio por falta de combustible.

“La meta de Cuba es generar el 24% de su electricidad a partir de fuentes renovables para 2030”, afirma Bernardo Pericás, investigador y autor de varios libros sobre política y economía cubanas.

Pero el progreso es lento. El embargo estadounidense y la designación de Estado como país terrorista hacen casi imposible la financiación internacional. La cantidad de energía generada a partir de renovables se redujo de 1,3 millones de toneladas equivalentes de petróleo a tan solo 624.000 en cinco años, y de alrededor de 15.100 millones de kWh a 7,2 millones de kWh. El número de paneles solares instalados aumentó solo ligeramente: de 4.000 al año a 6.000 en el mismo período, según datos de la ONEI.

“Paradójicamente, para que Cuba sea más autónoma y menos dependiente de sistemas externos, aún necesita inversión extranjera”, explica Pedroso. “Las restricciones actuales lo imposibilitan”.

Comentario HHC: Todo lo que hace la administración de EEUU es perjudicar en lo fundamental al pueblo de Cuba, para provocar una crisis social y política, y con ello, un cambio de sistema. Condenar a EEUU en la ONU en una resolución NO vinculante desde 1992 no ha provocado un cambio en su política, para nosotros, es más se ha incrementado el Bloqueo y al parecer no nos damos cuenta de que se necesita hacer algo más y diferente, que eso.  Dejar que nos incluyan en la lista de Patrocinadores del terrorismo, merece otro tipo de presentación de resolución en la ONU, hay que llevar cada vez más y demostrar " el absurdo y la inmoralidad y la injusticia" del actuar del gobierno de EEUU a la ONU, a la Corte Internacional como hizo Nicaragua. 

Por otra parte, a lo interno, ya nadie tiene, ni tendrá la ascendencia de Fidel, y eso implica la necesidad de una dirección colectiva, colegiada y descentralizada a todos los niveles, en donde solo quede el ordeno y mando, cuando más, en la esfera militar. La dirección centralizada es cuando menos incompatible con el nivel cultural del pueblo, fruto de la revolución misma. 

Se están cediendo, además, espacios de gobernabilidad a pesar del centralismo, y hay perdidas de valores cívicos, que determinan el actuar de una parte de la ciudadanía, de forma dañina y contagiosa. Mi abuela nacida en 1902, paso hambre, y tenía un comportamiento decente ante la vida, inculcado en la familia " pobre pero decente" me decía, de eso carecemos cada vez más , de la decencia.

Se debe someter a referéndum, algunas preguntas claves que preocupan a la población y que pueden y determinan el futuro del país. Ya no puede ser un grupo pequeño en el Buro Político que decide en lo fundamental el destino de la nación, en todo caso les corresponde ejecutar, y supervisar lo que se apruebe por la mayoría, como hizo Fidel con los Parlamentos Obreros, en ello radica la Democracia Socialista que aspiramos.

Que la basura se incremente en la calle es por decidía y falta de buscar soluciones estatal - privado, es de lo que se denomina dejar de hacer. Cuando era muy joven me acuerdo de que leí un artículo en la revista soviética Sputnik que se titulaba " Se queman millones gastando millones" , refiriéndose a la basura, y esta era una mina de riqueza si se aprovechaba, y como vivía cerca de Cayo Cruz, en mi natal San Miguel del Padrón, observaba las columnas de humo en la quema de la Basura.  Hoy en día, los que controlan la Basura en los países, son emporios multimillonarios, y nosotros la tenemos además disponible para afectar la salud, el turismo, la vida de los ciudadanos, sin buscar una solución, que ya existe en otros países y que podemos introducir en el nuestro. Gastos en hoteles y afectamos el medio ambiente de los turistas y de la población y además gastamos millonarias partidas en salud para curar las enfermedades que puede provocar y provocan la basura. Pareciera todo un contra- sentido, lo que sale a la luz una falta de pensamiento integral. 

Por otra parte, la economía sigue operándose de manera errática, no hay un mercado bancario legal realista que implique a todos los sectores de la economía y refleje la salud de esta última, y podemos querer que sea 24, 120 la tasa de cambio del CUP con el dólar pero esa no es la realidad  y queremos negarla; la matriz de inversiones empezó a cambiarse, pero los resultados tardaran años y eso si se priorizan la producción de alimentos, el transporte y la generación de energía, entre los fundamentales, aunque debe ser todo los que garantiza una vida digna. No se mide y emplea la productividad del trabajo como indicador fundamental ni se asocian los salarios a la misma, si se hiciera no haría falta hablar de ciencia y técnica, esta llegaría como una necesidad de la práctica, del perfeccionamiento continuo que es necesario para desarrollarse permanentemente; la disminución del déficit fiscal sin producción y servicios que satisfagan necesidades es un espejismo, son las dos cosas, etc. 

No hay un Tablero Comando y sus indicadores asociados, de toda la economía y sus sectores, y la información que cada vez más oportuna, que brinda la ONEI, para tomar decisiones, no se emplean, ni se usan como alertas, y la reacción ante los problemas son tardías e insuficientes. 

Pongo dos ejemplos:

1-  El turismo vienen descendiendo sus visitantes internacionales de modo consecutivo 13 meses, sin embargo, desde el 2019 empezó una desaceleración de los mismos y sus indicadores, pero junto a ello se aceleró el proceso inversionista, incluso en plena pandemia de la  covid -19, y recuerdo la titular de inversiones del MiNTUR en un poscast en Cubadebate, planteando que se seguía invirtiendo para la era post covid, pero hoy en día somos de los pocos países en el mundo, que no ha alcanzado los resultados pre-covid, es decir del 2019. 

2- Ahora resulta que ETECSA viene descapitalizándose hace años, y cuando ya está en vías de quiebra o de una descapitalización peligrosa, se da un golpe de timón para salvarla. ¿ Y no se analizaron en años anteriores los indicadores y se tomaron medidas correctoras?

Pero así pasa igual con toda la economía, no se toman medidas, para ir corrigiendo y/ evitando poco a poco y a tiempo las desviaciones, se espera que sea imprescindible e inevitable tomar medidas dolorosas. Aquí reitero las palabras de José Martí que: “En prever está todo el arte de salvar”, y, además:  " Gobernar es prever", es decir si no se prevé no se gobierna y tampoco hay posibilidad que se salve.

Neoliberalismo y tratamiento de shock: el FMI no ha ayudado a desarrollar ningún país en 80 años de existencia

 

Ahmed Adel, Global Research

Creado al final de la Segunda Guerra Mundial en Europa en 1944 para promover la estabilidad económica mundial, el Fondo Monetario Internacional inició sus actividades al año siguiente, convirtiéndose en una presencia constante en los países periféricos con inestabilidad económica a lo largo de ocho décadas.

Sin embargo, la institución financiera fracasó en su misión de ayudar a los países con dificultades para financiarse en el mercado mundial y, así, garantizar la estabilidad del sistema monetario internacional. La imposición de políticas de austeridad y paquetes de ajuste fiscal es el principal obstáculo para el desarrollo social y económico de los países que obtuvieron préstamos del fondo.

En Argentina, Ghana, Kenia y Pakistán, la dependencia financiera de los Estados-nación y los ciclos de endeudamiento no han hecho más que aumentar, al igual que el agravamiento de la desigualdad social. A cambio de abrir una línea de crédito para proporcionar reservas al país, el FMI impone una serie de condiciones, generalmente relacionadas con la política fiscal y los recortes del gasto, centradas principalmente en la reforma de las pensiones, el control salarial, los programas sociales, la desnacionalización y la privatización de empresas estatales para generar liquidez para el Estado, alegando que estas reformas liberales harán al país más atractivo para el capital extranjero.

Después de la conferencia de Bretton Woods en Estados Unidos en 1944, cuando se creó el FMI, el dólar se convirtió en moneda global y la economía mundial comenzó a girar en torno a él. El FMI ignora que los países están expuestos a flujos de capital especulativos que, en muchos casos, no dependen de la administración estatal.

Las condiciones impuestas por el fondo no son muy propicias para el desarrollo. Se trata de una visión muy moralista de la economía, en la que el gobierno cumple con su deber siendo prudente y sin gastar en exceso.

La hegemonía estadounidense dentro del bloque capitalista convirtió al FMI en un protagonista político del neoliberalismo , que se intensificó a partir de la década de 1970. La imposición de condiciones draconianas afectó directamente las políticas de desarrollo social. El FMI presta este dinero y exige su aplicación en áreas específicas, interviniendo así e influyendo directamente en la política local. Esto, en última instancia, perjudica el ámbito social, impactando directamente en la vida de las personas, ya que el gobierno desvía recursos de ciertas áreas para pagar préstamos internacionales.

Este modelo guía actualmente las políticas económicas en la mayoría de los países y se centra en el control de la inflación, como si la economía se reduce a ciertos índices y datos específicos. En este sentido, las privatizaciones son clave para perpetuar la división internacional del trabajo al convertir los activos de muchos países en propiedad extranjera.

El FMI crea una situación en la que es probable que se produzcan salidas de capital en el futuro, ya que los extranjeros poseen predominantemente activos locales. En algún momento, las ganancias que generen se enviarán al exterior, lo que implica que la balanza de pagos se deteriorará aún más.

Un ejemplo es el préstamo a Argentina otorgado durante el gobierno de Mauricio Macri (2015-2019), quien implementó medidas neoliberales que se ampliaron bajo el actual gobierno de Javier Milei. Argentina se encuentra en esta situación, recibiendo préstamos del FMI desde hace varias décadas. Recientemente, al liberalizarse los flujos de capital, la situación empeoró y Argentina se vio obligada a recurrir a préstamos del FMI.

Durante el primer mandato de Lula como presidente brasileño, el país más grande de América Latina logró liberarse del círculo vicioso del FMI mediante el aumento de los precios de las materias primas, el crecimiento de la agroindustria, la minería y la acumulación de reservas internacionales. Antes de la liberación, Brasil atravesó momentos difíciles, con los préstamos otorgados por el gobierno de Fernando Henrique Cardoso (1995-2003) muy cerca del impago total.

El sistema de gobernanza del FMI genera desigualdades y críticas por parte de los países del Sur Global. Cada país tiene un voto, cuyo peso se determina según el tamaño de su contribución al fondo. Estados Unidos actualmente cuenta con alrededor del 17% de los votos. Para cambiar el estatus del fondo, se requiere el 85% de los votos, lo que otorga a Estados Unidos poder de veto sobre cualquier cambio en las operaciones de la institución y en los países occidentales.

Estados Unidos y sus aliados históricos tienen un peso desproporcionado en el FMI, incluso considerando el tamaño relativo de sus economías. China es el tercer mayor accionista del FMI, con aproximadamente el 6%, pero su influencia en el fondo es limitada porque el organismo internacional sigue siendo un pilar de la hegemonía estadounidense, mientras que los principales países de la Unión Europea son socios minoritarios.

La postura del FMI es una consecuencia del sistema existente y predominante de acumulación de capital, pero se están probando con éxito formas más saludables de invertir en los países periféricos que no implican políticas de austeridad.

La medida de China contrarresta al FMI, que ha estado financiando a países con moneda china para comprar bienes y contratar servicios chinos. Estos capitales chinos se desarrollan mediante capacidades productivas y avances tecnológicos, lo que ayuda a resolver el problema que provocó la crisis —la falta de reservas internacionales— al obtener al país en las cadenas de suministro globales, lo que le permite reservas internacionales de forma independiente.

Otro ejemplo es el Nuevo Banco de Desarrollo (NDB), una institución financiera de los BRICS. Esto permite al país utilizar la moneda local para mantener el comercio local incluso sin dólares, lo que contribuye a que el FMI sea cada vez más irrelevante.

Seis Nobel de Economía expresan «grave preocupación» por recortes en ley fiscal de Trump

 02 junio 2025 - 21:06

Washington, 2 jun (EFE).- Seis ganadores del premio Nobel de Economía expresaron este lunes su «grave preocupación» por los recortes a programas de seguridad social contenidos en el proyecto de ley fiscal y presupuestario impulsado por el presidente de EE.UU., Donald Trump, y pidieron su rechazo en el Senado.

En una carta abierta, los laureados Daron Acemoglu, Peter Diamond, Oliver Hart, Simon Johnson, Paul Krugman y Joseph Stiglitz, advierten sobre las «prioridades invertidas» de la propuesta, – a discusión desde hoy en el Senado-, la cual «aumenta significativamente la deuda» mientras «reduce los ingresos del 40 % más pobre».

«El daño más agudo e inmediato que resultaría de este proyecto de ley lo sentirían los millones de familias estadounidenses que perderían protecciones clave de su red de seguridad», en concreto los programas de asistencia médica Medicaid y Medicare, y las ayudas a la compra de alimentos, indicaron.

Estos recortes «constituyen un triste paso atrás en el compromiso del país de brindar acceso a la atención médica para todos», insisten en la misiva, publicada hoy en el sitio del Instituto de Política Económica.

El megaproyecto bautizado como «el gran y hermoso proyecto de ley» pasó con un estrecho margen de 215-214 en la Cámara Baja. Ahora llega al Senado, donde le espera un arduo camino en busca de votos para su aprobación final, en medio de presiones de la Casa Blanca para que llegue al despacho de Trump antes del 4 de julio.

El ambicioso plan busca extender los alivios fiscales de Trump en su primer mandato (2017-2021) y añade nuevas rebajas, como exenciones a las propinas y a las compras de automóviles fabricados en el país, junto a un incremento en los fondos para la aplicación de la dura política migratoria del presidente.

La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) estima que la nueva legislación sumará unos 3 billones de dólares en 10 años a la deuda nacional, actualmente calculada en más de 36 billones.

El plan busca compensar este incremento con recortes de más de 1 billón de dólares a programas sociales.

Los fondos federales del Medicaid se reducirían en casi 700.000 millones, según la CBO, que estimó recortes para el Medicare de unos 500.000 millones. La oficina independiente advirtió que es posible que esa cifra aumente y añadió que la ayuda de cupones de comida también sufriría una reducción de unos 267.000 millones de dólares.

«Los déficits estructurales de EE. UU. ya son demasiado elevados (…) y estos recortes fiscales favorecen abrumadoramente a los hogares con mayores ingresos», indicaron los seis renombrados expertos, quienes también vaticinan que «el aumento de la deuda y los déficits ejercerán una notable presión al alza sobre la inflación y las tasas de interés en los próximos años».

Según los premiados economistas, el proyecto de ley tal y como está planteado «no aborda eficazmente ninguno de los desafíos económicos clave del país y, además, agrava muchos de ellos».

«El Senado debería negarse a aprobar este proyecto de ley y empezar de cero con el presupuesto», instaron los premios Nobel. EFE

Producción de gasolina en Venezuela en 2025 representa un tercio del nivel de hace 10 años

 Petroguía.

Venezuela cuenta con 1.413 estaciones de servicio (Foto PDVSA)

La producción de gasolina en las refinerías venezolanas –que incluyen el Centro de Refinación de Paraguaná con las plantas de Amuay y Cardón, junto a las de El Palito y Puerto La Cruz- alcanzó en la actualidad un volumen por el orden de los 110.000 barriles diarios.

Esta cifra prácticamente duplica la cantidad que se procesaba a finales de 2020 y durante 2021, pero está 61% por debajo del registro de hace 10 años o lo que es lo mismo decir que casi representa un tercio del nivel que se tenía en 2015 de casi 300.000 barriles por día.

Uno de los retos que afronta Petróleos de Venezuela (PDVSA) es cómo atender el ligero repunte de la demanda debido a un incremento del parque automotor por la importación de vehículos sobre todo procedentes de China.

Esto explica el contrato de servicios que intenta impulsarse con empresas de ese país asiático, al tiempo que se evalúa cómo reducir las pérdidas que persisten en cerca de 25% de la demanda de gasolina debido al precio que se cobra en las llamadas estaciones de servicio subsidiadas, donde un litro de gasolina cuesta 2 céntimos de dólar, cifra que contrasta con la tarifa de las estaciones internacionales, donde se vende el litro a 50 céntimos de dólar.

En PDVSA existe la propuesta –sujeta a básicamente a ser considerada políticamente- que el actual subsidio se elimine en la totalidad en las 1.413 estaciones de servicio que se encuentran activas en todo el territorio nacional y se proceda a una asignación de subsidio focalizado similar al que en un momento se aplicó en Irán. De igual manera, se ha evaluado la posibilidad que la venta internacional se rija por una fórmula variable, es decir, que mensualmente se registren variaciones dependiendo de las fluctuaciones que tenga el precio del petróleo en los mercados internacionales.

Por lo pronto no hay consenso dentro del gobierno de Nicolás Maduro de avanzar en estas medidas y lo que sí se intenta, con apoyo de China, es mantener el actual nivel de producción de gasolina tomando en cuenta las limitaciones que se afrontan para importar componentes debido a las sanciones de los Estados Unidos.

A ETECSA lo que es de ETECSA, al gobierno lo que es del gobierno.

Por Dr Julio Carranza.

La nueva disposición de ETECSA sobre los precios de sus servicios ha generado una gran cantidad de reacciones críticas y no es para menos, se trata de algo fundamental para una sociedad en pleno siglo XXI, el acceso sostenido y ampliado a la comunicación y a la información.

La decisión coloca a una parte muy considerable de la población por fuera del alcance de una conexión que se ha convertido en parte fundamental de la vida cotidiana, aquí y en todas partes, en particular a sectores muy sensibles como los estudiantes, pero no solo a estos. El limite de 360 pesos cubanos al mes es insuficiente para muchas de las personas que más usan el servicio de datos, el hacer depender a la gente en gran medida de lo que le envíen “de afuera” además de insuficiente, coloca, a aquellos que tienen a quien solicitarle, en una posición muy incómoda, por decir lo menos, es ejercer una presión desagradable, indeseable, con impactos en la conciencia social.

Este no es solo un problema aislado que afecta un servicio esencial, se suma a la crisis de la electricidad, a las limitaciones en el suministro de agua, al precio de los alimentos, a la situación del transporte, al estado de la higiene y el orden en la ciudad, a la inflación que no cede, a las cada vez más generalizadas tiendas en usd y MLC, etc. se suma también a decisiones previas con resultados adversos como el ordenamiento monetario y la bancarización.

Para no hacer extenso este texto no voy a referirme aquí a muchos aspectos generales estrechamente relacionados con esta situación, los cuales hemos tratado muchas veces, haré solo una referencia breve a esta cuestión específica.

El principal argumento que se ha dado para justificar esta subida de precios es la situación financiera de la Empresa de Comunicaciones (ETECSA), lo cual es sin dudas totalmente cierto y esto efectivamente podría afectar sensiblemente los servicios que esta debe ofrecer así como paralizar su desarrollo. Sin embargo, esta verdad no tiene una sola respuesta posible, ETECSA es una empresa estatal que se supone funciona en un contexto específico y bajo un gobierno socialista. La respuesta a una situación como esta, cuando se pone en riesgo un servicio social fundamental, puede y debe tener otras alternativas, pero esta no es posible sino como parte de una determinada manera de organizar la economía y manejar las políticas económicas.

También es cierto que ETECSA es un monopolio, en una economía “centralmente planificada” en realidad hoy día “burocráticamente planificada” y por décadas casi de propiedad totalmente estatal, los monopolios son frecuentes, sobre todo en actividades como esta, el problema no solo está en la existencia de los monopolios, que no deberían existir, salvo los monopolios naturales, el problema está en la capacidad o no del estado socialista de regularlos como se debe y en función de intereses sociales, aun cuando de alguna manera y en determinadas coyunturas se tengan que subsidiar algunas actividades fundamentales como lo es esta.

Aunque, para ser más exactos y no dejar cosas colgando, se debe entender que el problema en una economía como la cubana hoy no es solo, aunque también, la existencia de monopolios y oligopolios que no se justifican, el problema va mucho más allá porque aún cuando existan y existen diferentes empresas estatales para una misma actividad, las regulaciones y la definición de precios y las políticas vienen centralmente establecidas, sin competencia posible, por lo tanto el efecto es el mismo que si fueran monopolios. Esto es la confusión y las interferencias de las funciones y atribuciones estatales con las que deben corresponder a las empresas, es un entuerto sin solución hasta hoy.

De ahí la necesidad de la reforma empresarial como parte de la reforma integral de la economía, sin eso es más de lo mismo, con monopolios y sin monopolios, creo que es necesario decirlo con toda claridad, sin ese proceso, sobre el que tanto hemos hablado, no hay solución posible al problema de la economía de Cuba. A veces me sorprende ver algunos análisis que hablan de la economía cubana y sus alternativas (muchas veces a través de medios masivos de comunicación, donde el debate continúa siendo muy sesgado y además se trata de imponer a toda costa un predeterminado criterio editorial) como si estuviéramos en un país desarrollado, con fuertes alianzas internacionales, etc y no en una isla subdesarrollada, pobre, bloqueada y prácticamente aislada, o sea, afirmaciones basadas en una intoxicación teórica que toca poco con las circunstancias específicas del país aquí y ahora.

En una ocasión expresé y expliqué mejor que la historia nos trajo hasta aquí y que no hay que renunciar a nada, pero hay que redefinir bien cuál es el socialismo que debemos y podemos tener en estas condiciones y dejar de atarse a quimeras pasadas que además demostraron su inviabilidad en muchos países, por cierto, en condiciones mucho mejores que las que tiene este país hoy.

No se trata de cualquier reforma o de continuar alimentando un frankenstein, se trata de hacer lo que se debe y se puede hacer, de manera bien diseñada y conducida, con sentido de la realidad y preservando los pilares del proyecto nacional: soberanía nacional, justicia social y desarrollo económico y democrático, a eso también nos hemos referido en extenso. La solución no está detrás, está delante y por supuesto la amplia discusión con el pueblo sobre lo que se debe hacer es imprescindible, por nuestra parte por años hemos plateados propuestas para participar en ese debate. El consenso necesario para avanzar no se puede construir burocráticamente e imponiendo decisiones, hay que hacerlo con la mayor participación activa de la gente, con conceptos claros, esa es probablemente una de las lecciones más importante de las décadas de revolución ya vividas, recordar los parlamentos obreros.

En la lógica de esa reforma y de ese nuevo modelo son muchas las cosas que habría que cambiar, el estado socialista, a través de su gobierno, debe retener la capacidad de emplear sus recursos y sus regulaciones en función de un horizonte claramente definido y en correspondencia con lo que el propio pueblo defina como sus prioridades, eso no es incompatible con que las empresas funciones como empresas, a las empresas lo que es de las empresas, esto es funcionar con eficiencia y rentabilidad (tanto las estatales como las cooperativas y privadas, cada una de ellas con sus características específicas y las estatales ejerciendo el liderazgo que le corresponde) y al gobierno lo que es (debe ser) de un gobierno socialista, esto es regular, garantizar, hacer un manejo adecuado de los recursos y de las políticas de inversión, incluyendo los diferentes tipos de subsidios imprescindibles y focalizados (nunca de manera indiscriminada) de acuerdo a las prioridades. Establecer y conducir los equilibrios y la reproducción de una economía necesariamente diversa sin permitir que se imponga en ella la hegemonía de los intereses del capital. Hay muchos ejemplos, aun en economías capitalistas, donde servicios como el metro reciben subsidios estatales debido a la importancia social (también económica) de esa actividad. Cuba lo ha hecho históricamente en sectores como la salud y la educación.

Con frecuencia el argumento fundamental para determinadas decisiones o no decisiones es que no hay dinero debido al bloqueo, etc y ciertamente es así, la política de agresión es de un inmenso impacto negativo, pero la respuesta ha de ser conseguir lo que no hay con una gestión innovadora y eficiente y emplear lo que hay de la manera más racional e insisto respondiendo a las prioridades de la sociedad. No es posible, por ejemplo, mantener una política inversionista que claramente favorece la inversión en infraestructura turística (más del 30% del total), cuando la producción alimentaria y otras prioridades reciben cifras muy notablemente reducidas, más aún cuando es evidente la subutilización de habitaciones y capacidades turísticas en general, ese es todo un tema.

Hay una dimensión que tiene que ver con la estrategia de desarrollo económico, o sea donde, para y en que magnitud colocar los recursos existentes, la otra con el modelo bajo el cual funciona la economía, o sea, crear las condiciones necesarias para que las empresas funcionen con suficiente autonomía y eficiencia, eso depende en gran medida de las facultades que les permita el modelo económico vigente y del contexto económico general, incluyendo la existencia y transparencia de mercados dinámicos, entre ellos el mercado monetario, bajo la adecuada regulación del estado, servicios fundamentales como la banca, los seguros, etc y una dinámica que integre a todos los actores que conforman la economía nacional, o sea un entorno macroeconómico que favorezca e incentive la eficiencia.

Más allá de esa condición necesaria, cuando se llega a un caso como el de ETECSA ahora y cuando debido a ello, lo que está en juego es un servicio fundamental para la sociedad, las necesidades de la empresa deberían ser cubiertas con subsidios estatales (como hemos expresado existen diferentes opciones económica y técnicamente fundamentadas para hacerlo) y no cargarlas directamente sobre una población fatigada y sin opciones, tampoco es la quimera de que la población nacional en el exterior va a cubrir esos déficits, eso no es sostenible ni económica ni políticamente. Obvio que no estoy hablando de gratuidades, no se trata de eso, sino de ajustar los precios a niveles que sean posibles para una población que aprecia en este un servicio fundamental. Tampoco está demás llamar a la población al uso lo mas racional posible de este servicio, etc y por supuesto, racionalizar el propio uso que de el se hace en las instancias oficiales no siempre con la justificación necesaria, pero lo que no es conveniente desde ningún punto de vista es continuar cargando el ajuste económico al ciudadano común.

En un caso como este hay más de una política posible donde el gobierno, asumiendo la importancia de este servicio, que salga a rescatar la empresa con un uso más eficiente de los recursos disponibles y no ver a esta fundamentalmente como una generadora de divisas que carga sus déficits sobre el precio que han de pagar sus clientes, que es en gran medida el ciudadano común, existe más de una forma posible de hacer esto, la literatura económica está llena de ejemplos factibles para ser empleados. Como es obvio, para hacer eso posible el modelo de funcionamiento de la economía y las prioridades y la lógica de la política económica, incluida la política de inversiones deben transformarse. No solo se trata de la eficiencia económica de las empresas, se trata también y esencialmente de la eficiencia social del sistema económico en general.

Es preciso asimismo, trazar una estrategia con cifras: calidad, volumenes previstos de recaudación en divisas y CUP, inversiones necesarias con fechas, metas, etc para la superación de la presente situación de ETECSA.

Por otra parte, en nuestra consideración no era fundamentalmente a ETECSA sino al gobierno a quien le correspondía explicar públicamente y de primera mano este hecho, como hemos señalado antes, es un asunto cuyo impacto social y político va mucho más allá de la situación de una empresa específica, habida cuenta de la sorpresa que ha causado la referencia a que la empresa ha sido objeto de considerables desfalcos, como expresó la titular de la entidad, ese también es otro tema y no menos importante.

Sería lo más positivo que este nuevo momento de tensiones sea útil en el sentido de una reflexión nacional profunda sobre donde estamos parados y cuál debe ser la ruta a seguir, corregir lo que se debe corregir y cambiar todo lo que debe ser cambiado. Muchas veces hemos dicho que el tiempo es una variable crítica, acaso hoy alguien puede dudarlo.

2 de junio 2025

La "gran y hermosa" ley fiscal de Donald Trump

 Michael Roberts 26/05/2025

La Cámara de Representantes de los Estados Unidos, la cámara baja del Congreso, en la que el partido republicano tiene una escasa mayoría, ha aprobado las propuestas presupuestarias del gobierno del presidente Donald Trump. Trump llama a esto "El proyecto de ley grande y hermoso". Extenderá los amplios recortes de impuestos para los más ricos que se aprobaron en 2017 durante el primer mandato presidencial de Trump. El hermoso proyecto de ley también hará grandes recortes al plan de seguro Medicaid para personas de bajos ingresos y a un programa de ayuda alimentaria. Y, por supuesto, hay recortes de subsidios fiscales para la energía renovable ("perfora baby, perfora").

Trump había pedido 163 mil millones de dólares de recortes en el gasto federal. El gasto que no sea para defensa se reducirá en un 22,6 % a su nivel más bajo desde 2017, junto con un fuerte aumento en el presupuesto de defensa. Mientras que los servicios gubernamentales que no sean para defensa se recortarán drásticamente, los gastos gubernamentales aumentarán un 13% para la "defensa" y un 65% para la "seguridad nacional", con el objetivo de tomar medidas enérgicas contra la llamada "inmigración ilegal".

Los recortes previstos en Medicaid son particularmente brutales. Estados Unidos es la única economía avanzada sin un sistema de cobertura sanitaria universal. Estados Unidos gasta más de 4,5 mil millones de dólares al año en atención médica. La atención médica es el mayor componente del gasto de los consumidores de EEUU en servicios (muy por encima del gasto en recreación, comer fuera y hoteles). Los programas de redes de seguridad como Medicaid sacan de la línea de pobreza al 45% de los estadounidenses. Los recortes sustanciales a Medicaid dejarán a millones de personas sin seguro de salud. Y estos programas no solo van a quienes están por debajo de la línea de pobreza, sino también a millones de familias casi pobres que viven de un sueldo para otro.

Los recortes de impuestos beneficiarán principalmente a los hogares y corporaciones de altos ingresos, mientras que los recortes de gastos afectarán desproporcionadamente a los hogares de ingresos bajos y medianos. Estos recortes afectan a Medicaid, programas de asistencia nutricional, suponen el despido de cientos de miles de empleados federales y el desmantelamiento de agencias gubernamentales enteras.

Según estimaciones recientes del Yale Budget Lab, se espera que el ingreso promedio después de impuestos y transferencia de los hogares en el quintil inferior y el segundo quintil inferior disminuya en un 5 % y un 1,4 %, respectivamente. Por otro lado, los hogares del cuarto y del quintil más alto verán sus ingresos aumentar en un 1,4% y un 2,5%, respectivamente. Estas pérdidas se suman a la reducción estimada en el ingreso familiar medio en un 2,8 % debido a los aranceles de Trump. El Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas considera que estas pérdidas estimadas de los quintiles inferiores son probablemente conservadoras, ya que no tienen en cuenta los recortes supervisados por el Comité de Educación y Fuerza Laboral de la Cámara de Representantes, que se espera que afecten a las condiciones de reembolso de los préstamos estudiantiles.

En definitiva, toda la charlataneria de que Trump ha modificado las anteriores políticas neoliberales a favor del mercado libre en Estados Unidos en un giro hacia alguna "estrategia industrial" basada en el proteccionismo se aplica solo al comercio internacional. Las políticas internas de Trump son neoliberales con esteroides, más para los ricos y menos para el resto; más gasto para la industria armamentística y menos en servicios públicos para el resto de nosotros; y más para las grandes empresas y menos para la mano de obra y las pequeñas empresas. El presupuesto de Trump solo aumentará el ya grotesco crecimiento de la desigualdad de riqueza e ingresos en los Estados Unidos de los últimos 40 años.

Pero esto no es lo que preocupa a la élite gobernante de Estados Unidos. Lo que no es hermoso, sino feo para ellos no es el aumento de la desigualdad, sino el fuerte aumento del déficit presupuestario del gobierno y la deuda general del sector público que provocará la implementación de este presupuesto. El Comité no partidista para un Presupuesto Federal Responsable estima que el presupuesto de Trump aumentaría la deuda pública en al menos 3,3 bilones de dólares hasta finales de 2034. También aumentaría la relación deuda pública-PIB del 100 % actual a un récord del 125 %. Eso superaría el aumento al 117% proyectado para ese período en la actual ley en vigor. Mientras tanto, los déficits anuales aumentarían al 6,9 % del PIB desde un 6,4 % aproximado en 2024.

¿Esto importa? Después de todo, las autoridades estadounidenses pueden pedir prestados más dólares a los bancos e instituciones financieras emitiendo bonos del gobierno. Pero el gobierno debe pagar intereses por esos bonos adicionales durante una década o más. ¿Y se puede confiar en el gobierno de los Estados Unidos bajo Trump para controlar el gasto y cumplir con sus obligaciones? Moody's, la mayor agencia de crédito de EEUU que monitorea la probabilidad de incumplimiento de las deudas por parte de las empresas, no está tan segura como antes. Anunció una reducción en la solvencia de la deuda del gobierno de los Estados Unidos. Como resultado, casi de inmediato, el interés exigido por las instituciones financieras para la compra de deuda del gobierno de los Estados Unidos aumentó. El rendimiento del Tesoro a 30 años aumentó a un máximo del 5,04 %, su nivel más alto desde 2023. Eso se sumará al coste de los intereses de la deuda del gobierno. Según Moody's, los pagos de intereses por la deuda en los Estados Unidos van a suponer el 30 % de los ingresos del gobierno federal en 2035, en comparación con el 9 % en 2021. Pero lo más importante es que repercutirá en los intereses de todos los préstamos de las empresas y las hipotecas de los hogares. Si las empresas no pueden acceder al crédito, puede detenerse la inversión y provocar pérdidas de empleo con el tiempo. Los compradores primerizos y los que deseen mudarse de casa también podrían enfrentar costes más altos.

Los asesores MAGA de Trump dicen que el presupuesto se pagará solo gracias al mayor aumento de los recortes de impuestos y la desregulación. Esta es la teoría clásica de "trickle down" (goteo), en el sentido de que los recortes de impuestos para los ricos impulsarán el crecimiento económico, que es defendida por los economistas del libre mercado y refutada una y otra vez. Los chicos y chicas MAGA argumentan que los ingresos de los aumentos arancelarios sobre las importaciones extranjeras compensarán la pérdida de ingresos de los recortes fiscales propuestos. Esto, por supuesto, es una tontería. La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) estima que los aumentos arancelarios de Trump recaudarán 245 mil millones de dólares más en ingresos fiscales que en el año fiscal 2024. Pero esa es una pequeña suma frente a los 5,2 billones de dólares en ingresos fiscales totales que la CBO espera recaudar este año y el déficit presupuestario de 1,8 billones de dólares.

Los asesores Maga en la administración Trump quieren que la Reserva Federal desregule el sector financiero para eliminar las restricciones en el índice de apalancamiento (es decir, límites de compra de activos) de los bancos para que puedan comprar más bonos del tesoro estadounidenses. Parece que la lección de la crisis bancaria de marzo de 2023 debe ignorarse. Fue entonces cuando algunos bancos regionales quebraron porque tenían demasiados bonos del gobierno de los Estados Unidos que de repente cayeron de valor.

Algunos incluso han sugerido que la generosidad fiscal de Trump en realidad conducirá a una crisis financiera, al igual que la que provocó Liz Truss en el Reino Unido. Truss fue (muy brevemente, solo 47 días) primera ministra del Reino Unido en el gobierno conservador en 2022. Introdujo un "presupuesto para el crecimiento" que redujo los impuestos para los ricos en un auténtico modelo de "goteo". El aumento proyectado en el déficit presupuestario del Reino Unido y la deuda pública asustó tanto a los titulares de bonos del Reino Unido, particularmente a los fondos de pensiones que tenían volúmenes importantes en sus carteras, que el valor de los "gilts" del Reino Unido se desplomó y el Banco de Inglaterra se vio obligado a intervenir y comprar bonos para cortar la espiral fuera de control de las tasas de interés. Además, la libra del Reino Unido se desplomó a su nivel más bajo en los mercados de divisas. En cuestión de semanas, Truss fue destituida como líder por su partido, bajo la presión de las instituciones financieras que prestan a los conservadores, y el ex administrador de fondos de cobertura y ejecutivo de Goldman Sachs, Rishi Sunak, se hizo cargo del gobierno, después de que los mercados demostraran quién manda.

Liz Truss con su gorra MAGA en la inauguración de Trump

Aún así, no va a suceder un "momento de Liz Truss" en los Estados Unidos. El Reino Unido tiene déficits comerciales y presupuestarios gemelos como los Estados Unidos, pero depende mucho más de lo que el actual primer ministro canadiense y ex gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney, llamó "la amabilidad de los extraños". En otras palabras, los déficits deben financiarse mediante inversiones extranjeras, ya sean inversiones en la industria del Reino Unido o en sus bonos y divisa. Esa "amabilidad" desapareció de la noche a la mañana bajo Truss. Pero eso no sucederá bajo Trump porque el dólar estadounidense es la moneda de reserva del mundo y la principal moneda de comercio e inversión y seguirá siéndolo. Es cierto que el dólar se ha deslizado en los últimos meses bajo Trump después de su guerra arancelaria y después de sus planes presupuestarios. Pero todavía está en máximos relativamente altos históricamente.

El verdadero problema no son los déficits comerciales y gubernamentales o las idas y venidas de la guerra arancelaria de Trump, el último problema que ha creado es la decisión de imponer un arancel del 50 % a todas las importaciones de Europa la próxima semana a menos que haya un acuerdo comercial. Los economistas de los mercados financieros y los bancos de inversión viven en una montaña rusa con cada rabieta de Trump, porque no están seguros de si el factor "Taco" está funcionando, es decir, la noción de que Trump siempre se acobarda de sus amenazas al final. No, el verdadero problema es si la economía estadounidense se dirige hacia una recesión, es decir, una disminución total de la producción y la inversión nacionales y un aumento significativo del desempleo; o, alternativamente, una "estaflación" en la que la economía se mantenga estancada en términos de producción e ingresos, pero la inflación y las tasas de interés sigan altas.

En el primer trimestre de 2025, el PIB de EEUU cayó un 0,3 % en la primera estimación, que puede revisarse al alza en la siguiente estimación. Y si se eliminan las exportaciones, las importaciones y el gasto público, el sector privado nacional sigue creciendo modestamente. Pero la economía estadounidense se encuentra ante un precipicio, con los aranceles de Trump, que permanecen de media un 15% más altos que antes, preparados para arrojarla al precipicio.

Un indicador de recesión muy utilizado es el llamado índice Sahm. Esta fórmula estadística, que lleva el nombre de la ex economista de la Reserva Federal Claudia Sahm, compara la tasa de desempleo promedio de los tres meses más recientes con el promedio mínimo de tres meses del año anterior. Si la diferencia es mayor de 0,5% pt, entonces ha comenzado una recesión. El índice Sahm se encuentra actualmente cerca de 0,3 % pt y requeriría aumentos mensuales de la tasa de desempleo de 0,1 puntos porcentuales hasta septiembre de 2025 para alcanzar el umbral de recesión. Así que según este indicador, la economía estadounidense no está en recesión e incluso es poco probable que otro trimestre de crecimiento negativo genere una.

Pero para mí, el desempleo es un indicador rezagado de la situación de la economía. La teoría marxista de las crisis comienza con las ganancias, pasa a la inversión y luego a los ingresos y al empleo. Así que el indicador clave son las ganancias. Por ahora, las ganancias corporativas siguen aumentando, aunque a un ritmo más lento. Pero si las ganancias comienzan a caer, no pasará mucho tiempo antes de que la inversión en los sectores productivos de la economía (industria, información, transporte, producción de combustibles fósiles, etc.) comience a caer. Eso señalará el comienzo de una caída absoluta.

Las corporaciones estadounidenses ahora se enfrentan a una demanda más lenta de sus bienes y servicios, particularmente para las exportaciones, y los aranceles aumentarán los costes de producción que las empresas tendrán que absorber reduciendo las ganancias o despidiendo trabajadores o transfiriéndolos a los hogares mediante precios más altos, o ambos. Agregue tasas de interés crecientes y relativamente altas para los nuevos préstamos y en el servicio de la deuda existente y la presión sobre las ganancias se intensificará. Citibank estima que el crecimiento promedio de las ganancias corporativas caerá a solo el 1% este año. Y un estudio reciente de la Fed encontró que una "parada repentina" de las importaciones chinas afectaría al 7% de la inversión corporativa estadounidense.

Además, las empresas que han obtenido ganancias en el último año no están reinvirtiendo en nueva capacidad, sino que están recomprando sus propias acciones para aumentar los precios de sus acciones (por un monto de 500 mil millones de dólares en los últimos tres meses).

Los hogares estadounidenses tampoco tienen tanta confianza en la economía como los asesores Maga o los economistas de los bancos de inversión. La confianza del consumidor ha caído al segundo nivel más bajo registrado.

Y eso no es sorprendente cuando la brecha entre lo que ganan los estadounidenses y cuánto necesitan gastar para lograr un nivel de vida decente está creciendo. Según el Instituto Ludwig para la Prosperidad Económica Compartida (LISEP), para el 60% inferior de los hogares estadounidenses más pobres, una "calidad de vida mínima" está fuera de su alcance. La tasa de desempleo oficial de Estados Unidos del 4,2 % subestima en gran medida el nivel de angustia económica. El factor LISEP incluye a los trabajadores que están atrapados en trabajos con salarios de pobreza y a las personas que no pueden encontrar empleo a tiempo completo, y eso lleva la tasa de desempleo de los Estados Unidos a más del 24 %. Los hogares estadounidenses con ingresos más bajos, que en 2023 ganaron un promedio de solo 38.000 dólares al año, tendrían que ganar 67.000 dólares para pagar lo que un hogar necesita para tener una vida decente. Los costes de vivienda y atención médica han subido, mientras que la cantidad de ahorros necesarios para asistir a una universidad pública del estado se ha disparado un 122%. Mientras tanto, los ingresos medios del 60% inferior han disminuido un 4 % entre 2001 y 2023.

Y ahora van a recibir la "gran y hermosa" Ley Fiscal de Trump.

 

Michael Roberts 

 

habitual colaborador de Sin Permiso, es un economista marxista británico, que ha trabajado 30 años en la City londinense como analista económico y publica el blog The Next Recession.

Los cinco post más vistos en el mes de Mayo 2025

Por Humberto Herrera Carlés

Hasta el mes de mayo 2025 se recibieron 3 710 586  visitantes de modo acumulado al blog , y en el mes de mayo fueron 75 101 visitantes.

Los cinco post mas vistos por orden, de mas a menos, fueron:

1- La crisis económica en Cuba, sus causas y la migración. Dr Ricardo Torres

2- Cuba: La mayor distorsión de todas las distorsiones. Dr Juan Triana Cordoví

3- José Martí y la propiedad sobre los medios de producción. Dr. Luis Marcelo Yera

4-  Trombos, liebres e irregularidades explosionaron desde dentro al comercio exterior cubano.  Jorge Rodriguez Hernandez.

5- REVOLUCION ES SENTIDO DEL MOMENTO HISTORICO; ES CAMBIAR TODO LO QUE DEBA SER CAMBIADO. FIDEL. Joaquin Benavidez Rodriguez

Si se desea leer ya sea por primera vez u otra vez, se puede dar click en cada titulo.

A los cinco autores hay que felicitarlos y agradecerles por su profesionalidad. Y dar las gracias a todos los lectores que nos visitan.

! Gracias totales !!!