Cuando la ideología se interpone en el camino de las soluciones obvias.
Xi Jinping- Foto pool Leah Millis
01/09/2023 06:59
La narrativa sobre China ha cambiado a una velocidad asombrosa: de gigante imparable a gigante lastimero e indefenso.
¿Cómo ha ocurrido?
Tengo la sensación de que muchos de los escritos sobre China dan demasiada importancia a los acontecimientos y a la política recientes.
Sí, Xi Jinping es un líder errático.
Pero los problemas económicos de China se han ido acumulando durante mucho tiempo.
China registró su mayor caída en las exportaciones el mes pasado desde julio de 2020, según cifras oficiales publicadas el 8 de agosto de 2023. (Foto de AFP)
Y aunque la incapacidad de Xi para abordar estos problemas adecuadamente refleja sin duda sus limitaciones personales, también refleja algunos sesgos ideológicos profundos dentro del partido gobernante de China.
Empecemos por la perspectiva a largo plazo.
Durante tres décadas, después de que Deng Xiaoping tomara el poder en 1978 e introdujera reformas basadas en el mercado, China experimentó un enorme auge, con un producto interior bruto real que se multiplicó por más de siete.
Para ser justos, este auge sólo fue posible porque China empezó tecnológicamente atrasada y pudo aumentar rápidamente su productividad adoptando tecnologías ya desarrolladas en el extranjero. Pero la velocidad de convergencia de China fue extraordinaria.
Sin embargo, desde finales de la década de 2000, China parece haber perdido gran parte de su dinamismo.
El Fondo Monetario Internacional calcula que la productividad total de los factores -una medida de la eficiencia con la que se utilizan los recursos- ha crecido solo la mitad desde 2008 que en la década anterior.
Hay que tomar estas estimaciones con grandes puñados de sal, pero se ha producido una clara ralentización del ritmo de progreso tecnológico.
Y China ya no tiene la demografía necesaria para soportar un crecimiento vertiginoso:Su población en edad de trabajar tocó techo en torno a 2015 y ha ido disminuyendo desde entonces.
Muchos analistas atribuyen la pérdida de dinamismo de China a Xi, que asumió el poder en 2012 y se ha mostrado sistemáticamente más hostil a la empresa privada que sus predecesores. Esto me parece demasiado simplista.
Sin duda, el énfasis de Xi en el control estatal y la arbitrariedad no han ayudado.
Pero la desaceleración de China comenzó incluso antes de que Xi llegara al poder.
Y en general nadie es muy bueno explicando las tasas de crecimiento a largo plazo.
El gran economista del Instituto Tecnológico de Massachusetts Robert Solow bromeó célebremente diciendo que los intentos de explicar por qué algunos países crecen más despacio que otros siempre acaban en "un incendio de sociología amateur".
Probablemente había razones profundas por las que China no podía seguir creciendo como lo había hecho antes de 2008.
En cualquier caso, está claro que China no puede mantener nada parecido a las altas tasas de crecimiento del pasado.
Sin embargo, un crecimiento más lento no tiene por qué traducirse en una crisis económica. Como ya he señalado, incluso Japón, a menudo considerado como el último ejemplo de advertencia, ha tenido un comportamiento bastante decente desde su desaceleración a principios de los años noventa. ¿Por qué las cosas pintan tan mal en China?
¿Por qué las cosas pintan tan mal en China?
En un nivel fundamental, China sufre la paradoja del ahorro, según la cual una economía puede resentirse si los consumidores intentan ahorrar demasiado. Si las empresas no están dispuestas a pedir prestado e invertir todo el dinero que los consumidores intentan ahorrar, el resultado es una recesión económica.
Una recesión de este tipo puede reducir la cantidad que las empresas están dispuestas a invertir, por lo que un intento de ahorrar más puede, de hecho, reducir la inversión.
Y China tiene una tasa de ahorro nacional increíblemente alta.¿Por qué?
No estoy seguro de que haya consenso sobre las causas, pero un estudio del FMI sostiene que los principales factores son una baja tasa de natalidad -por lo que la gente no cree que pueda contar con sus hijos para la jubilación- y una red de seguridad social inadecuada, por lo que tampoco creen que puedan contar con el apoyo público.
Mientras la economía pudo crecer a un ritmo extremadamente rápido, las empresas encontraron formas útiles de invertir todos esos ahorros. Pero ese tipo de crecimiento ya es cosa del pasado.
Otro momento
El resultado es que China dispone de una enorme cantidad de ahorro sin un buen lugar adonde ir.
Y la historia de la política china ha sido la de unos esfuerzos cada vez más desesperados por enmascarar este problema.
Durante un tiempo, China mantuvo la demanda con enormes superávits comerciales, pero se arriesgó a una reacción proteccionista.
Luego, China canalizó el exceso de ahorro hacia una monstruosa burbuja inmobiliaria, pero esta burbuja está estallando ahora. La respuesta obvia es impulsar el gasto de los consumidores.
Conseguir que las empresas estatales compartan más beneficios con los trabajadores.
Reforzar la red de seguridad.
Y a corto plazo, el gobierno podría simplemente dar dinero a la gente, enviando cheques, como ha hecho Estados Unidos.¿Por qué no está ocurriendo esto?
Varios informes sugieren que hay razones ideológicas para que China no haga lo obvio.
En mi opinión, los dirigentes del país padecen una extraña mezcla de hostilidad hacia el sector privado (dar a la gente la capacidad de gastar más diluiría el control del partido), ambición poco realista (se supone que China invierte en el futuro, no en disfrutar de la vida ahora mismo) y una especie de oposición puritana a una red de seguridad social fuerte, con Xi condenando el "asistencialismo" que podría erosionar la ética del trabajo.
El resultado es la parálisis política, con China haciendo esfuerzos poco entusiastas para impulsar el mismo tipo de estímulo basado en la inversión que utilizó en el pasado.
¿Debemos descartar a China? Por supuesto que no.
China es una superpotencia de buena fe, con una enorme capacidad para ponerse las pilas. Tarde o temprano probablemente superará los prejuicios que están minando su respuesta política.
Pero los próximos años pueden ser bastante feos.
c.2023 The New York Times Company
Un análisis extrañamente simplista de Krugman. El bien sabe q el proteccionismo de los EEUU han sido un elemento clave, incluso en el tema de las energías renovables. Krugman sabe también que hasta el 2008 el crecimiento chino se componía de dos elementos: el extensivo y el intensivo. El primero se agotó, como pasa en economías que parten de una su utilización de recursos. La paradoja del ahorro es cierta, pero Krugman también sabe que, al menos en una economía de orientación socialista, existen antídotos en el gasto y la inversión social e infraestructura. Todo esto lo sabe Krugman, pero no lo dice.
ResponderEliminarMuy cierto, pero igual el modelo chino agotó los recursos endógenos para incrementar la productividad en las empresas estatales, y además está por ver cómo enfrentan el multilateralismo y el enfrentamiento con su principal socio comercial y económico, los EEUU. No es fácil desechar las reservas de billones dólares o activos inmuebles que no tienen mercado en China. Vi ciudades fantasmas más grandes que La Habana. Eso no tiene nada que ver con socialismo y si con la típica burbuja inmobiliaria capitalista.
Eliminar