Bagehot Labor tiene razón: Karl Marx tiene mucho que enseñar a los políticos de hoy
El comentario del canciller de sombra provocó desprecio. Sin embargo, Marx se vuelve más relevante cada día
Edición impresa | Gran Bretaña 11 de mayo de 2017
Una regla no oficial de las elecciones británicas sostiene que no se menciona a los grandes pensadores. El 7 de mayo, John McDonnell, el canciller de la sombra, rompió esta regla al mencionar no sólo a cualquier viejo gran pensador, sino a Karl Marx. "Creo que hay mucho que aprender de la lectura ' El Capital'", declaró. Al día siguiente, Jeremy Corbyn, líder del Partido Laborista, describió a Marx como "un gran economista".
Esto produjo júbilo a la derecha. El diario Telégrafo calificó a los señores McDonnell y Corbyn como "los hermanos Marx". los de Diario El Correo recordó a sus lectores la historia asesina del comunismo. David Gauke, ministro conservador, advirtió que "el liderazgo marxista laborista" estaba planeando convertir a Gran Bretaña en un "experimento de izquierda dura". Añadió que el pensamiento de Marx es "absurdo".
Sin embargo, el señor McDonnell tiene razón: hay una enorme cantidad que aprender de Marx. De hecho, mucho de lo que Marx dijo que parece ser más relevante cada día. La esencia de su argumento es que la clase capitalista no son creadores de riqueza, sino buscadores de rentas, personas que son capaces de expropiar el trabajo ajeno y presentarlo como propio. Marx era ciego a la importancia de los empresarios en la creación de algo de la nada. Ignoró el papel de los gerentes en la mejora de la productividad. Pero una mirada a los negocios británicos confirma que hay un montón de búsqueda de rentas en curso. En 1980 los jefes de las 100 empresas más grandes cotizadas ganaron 25 veces más que un empleado típico. En 2016 ganaron 130 veces más. Sus salarios hinchados vienen con las pensiones gordas, la atención sanitaria privada y los hellos y los goodbyes de oro.
La justificación de esta bonanza es que obtienes lo que pagas: las compañías dicen que contratan a ejecutivos en el mercado abierto y los pagan de acuerdo a su desempeño. Pero la evidencia es brutal. La mayoría de los CEOs son hombres de la compañía, que trabajan su manera para arriba a través de las filas, más bien que agentes libres. En el período 2000-08, el índice FTSE de todas las acciones cayó un 30%, pero el salario de los jefes que dirigían esas empresas aumentó un 80%. JK Galbraith dijo una vez que "el sueldo del director ejecutivo de la gran corporación no es recompensa del mercado por el logro. Con frecuencia, el individuo se muestra a sí mismo como un cálido gesto personal. "La Gran Bretaña corporativa es más sutil: los directores ejecutivos se sientan en las juntas de los demás y participan en un elaborado intercambio de dichos gestos.
El sistema político no está menos lleno de búsqueda de rentas. Los políticos rutinariamente cotizan en su vida de servicio público al transformarse de los guardabosques en cazadores furtivos cuando se retiran, cabildeando departamentos que una vez funcionaron, ofreciendo consejo a las compañías que regularon una vez y que producían discursos platitudinous para cantidades exorbitantes del dinero. Tony Blair se hizo rico en su retiro ofreciendo consejo a los banqueros ya los dictadores del tercer mundo. George Osborne, un ex canciller, también recibe dinero: gana más de £ 650,000 ($ 840,000) por trabajar para los gerentes de inversión de BlackRock un día a la semana, gana muchas decenas de miles para discursos y edita un periódico londinense Estándar de la tarde .
Marx predijo que el capitalismo se concentraría a medida que avanzaba. El número de empresas cotizadas ha disminuido en un momento en que los beneficios están cerca de sus niveles más altos de la historia. La concentración es particularmente pronunciada en los sectores más avanzados de la economía. Google controla el 85% del tráfico de motores de búsqueda de Gran Bretaña. Marx también tenía razón en que el capitalismo estaría cada vez más dominado por las finanzas, que serían cada vez más imprudentes y propensas a las crisis.
¿Qué hay de su predicción más famosa -que el capitalismo inevitablemente produce inmiseración para los pobres, aun cuando produce super-ganancias para los ricos? "Inmiseración" es una palabra demasiado fuerte para describir la condición de los pobres en un país con un estado de bienestar y un salario mínimo. Sin embargo, muchas tendencias son preocupantes. Los salarios medios siguen estando por debajo de su nivel anterior a la crisis financiera de 2008 y no se espera que la superen durante varios años. El aumento de la economía de Uber amenaza con convertir a millones de personas en trabajadores ocasionales que sólo comen lo que pueden matar.
Marx lleno
El problema con Marx no es que su análisis sea absurdo, como sostiene el Sr. Gauke, pero que su solución era mucho peor que la enfermedad. Y el problema con Corbyn y McDonnell no es que hayan aprendido algo de Marx, pero no han aprendido nada de los últimos cien años de historia. El Sr. McDonnell es un fan no sólo de Marx, sino también de Lenin y Trotsky. Corbyn describió a Fidel Castro como un "defensor de la justicia social". Un borrador filtrado del manifiesto laboral resucita los planes difuntos de renacionalizar las industrias y extender la negociación colectiva.
El partido conservador está dirigiendo hacia una victoria sustancial en gran parte porque los líderes laboristas son tan unreconstructed. Pero sería un error para los conservadores ignorar las lecciones del propio maestro. Como Trotsky dijo una vez: "Puede que no te interese la dialéctica, pero la dialéctica está interesada en ti". La crisis financiera sugirió que el sistema económico es preocupantemente frágil. La votación de Brexit sugirió que millones de personas están profundamente descontentas con el status quo.
El genio del sistema británico siempre ha sido la reforma con el fin de evitar la ruptura social. Esto significa hacer algo más que simplemente dedicarse a gestos tontos como fijar los precios de la energía, como los conservadores propusieron esta semana (tonto porque esto suprimirá la inversión y llevará eventualmente a precios más altos). Significa impedir que se formen los monopolios: las normas antimonopolio de Gran Bretaña deben actualizarse para una época en la que la información es el recurso más valioso y los efectos de red dan grandes ventajas. Significa poner fin a la raqueta de sueldos de los CEO, entre otras cosas, dando más poder a los accionistas. Significa pensar seriamente en la casualidad del trabajo. Y significa cerrar la puerta giratoria entre la política y los negocios. La mejor manera de salvarse de ser la próxima víctima de Marx es empezar a tomarlo en serio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario