Cuando el libertarianismo va mal

La libertad no significa libertad para infectar a otras personas. 

Por Paul Krugman

Columnista de opinión 

 22 de octubre de 2020 

Crédito ... Michael Reynolds / EPA, a través de Shutterstock 

Hace mucho tiempo, en un Estados Unidos muy, muy lejano, en realidad la primavera pasada, muchos conservadores descartaron el Covid-19 como un problema de Nueva York. Es cierto que en los primeros meses de la pandemia, el área de Nueva York, el puerto de entrada de muchos visitantes infectados de Europa, se vio muy afectada. Pero el enfoque en Nueva York también influyó en las narrativas de la derecha de la “matanza estadounidense” sobre los males de las ciudades diversas y densamente pobladas. Los estados blancos rurales se imaginaban inmunes. 

Pero Nueva York finalmente controló su aumento viral, en gran parte a través del uso generalizado de máscaras, y en este punto la "jurisdicción anarquista” .Es uno de los lugares más seguros del país. A pesar de un repunte preocupante en algunos vecindarios, especialmente en las comunidades religiosas que han incumplido las reglas sobre el distanciamiento social, la tasa de positividad de la ciudad de Nueva York, la fracción de pruebas que muestran la presencia del coronavirus, solo ha terminado un poco mas 1 por ciento. 

Sin embargo, incluso cuando Nueva York contuvo su pandemia, el coronavirus se salió de control en otras partes del país. Hubo un pico mortal en el verano en gran parte del Sunbelt. Y ahora mismo el virus se está propagando salvajemente en gran parte del Medio Oeste; en particular, los lugares más peligrosos de Estados Unidos pueden ser las Dakotas. 

El fin de semana pasado, Dakota del Norte, que tiene un promedio de más de 700 nuevos casos de coronavirus cada día, se redujo a solo 17 camas de UCI disponibles. Dakota del Sur ahora tiene un terrorífico 35 por ciento tasa de positividad. Las muertes tienden a retrasarse con respecto a las infecciones y las hospitalizaciones, pero ya hay más personas muriendo a diario en las Dakotas que en el estado de Nueva York, que tiene 10 veces su población combinada. Y hay muchas razones para temer que las cosas empeoren a medida que el clima frío obliga a las personas a permanecer en el interior y el Covid-19 interactúa con la temporada de gripe. 

Pero, ¿por qué sigue sucediendo esto? ¿Por qué Estados Unidos sigue cometiendo los mismos errores? 

El desastroso liderazgo de Donald Trump es, por supuesto, un factor importante. Pero también culpo a Ayn Rand o, más en general, al libertarismo que salió mal, a una mala comprensión de lo que significa la libertad. 

Si nos fijamos en lo que dicen los políticos republicanos mientras la pandemia arrasa sus estados, verán mucha negación científica. La gobernadora Kristi Noem, de Dakota del Sur, se ha vuelto completamente Trump, cuestionando la utilidad de las máscaras y alentando posibles eventos de súper propagación. (Los Rally de motos Sturgis, que atrajo a casi medio millón de ciclistas a su estado, puede haber jugado un papel clave en el desencadenamiento de la oleada viral). 

Pero también se ve mucha retórica libertaria, se habla mucho de "libertad" y "responsabilidad personal". Incluso los políticos dispuestos a decir que la gente debería cubrirse la cara y evitar las reuniones en interiores se niegan a usar su poder para imponer reglas a ese efecto, insistiendo en que debería ser una cuestión de elección individual. Lo cual es una tontería. 

Muchas cosas deberían ser cuestiones de elección individual. El gobierno no tiene por qué dictar sus gustos culturales, su fe o lo que decide hacer con otros adultos que consientan. 

Pero negarse a cubrirse la cara durante una pandemia o insistir en mezclarse en el interior con grupos grandes no es como seguir la iglesia de su elección. Es más como tirar aguas residuales sin tratar en un depósito que abastece de agua potable a otras personas. 

Sorprendentemente, muchas figuras prominentes todavía no parecen entender (o no están dispuestas a entender)por qué deberíamos estar practicando el distanciamiento social. No se trata principalmente de protegernos a nosotros mismos; si lo fuera, sería una elección personal. En cambio, se trata de no poner en peligro a los demás. El uso de una máscara puede brindar cierta protección al usuario, pero sobre todo limita la posibilidad de que infecte a otras personas. 

O para decirlo de otra manera, el comportamiento irresponsable en este momento es esencialmente una forma de contaminación. La única diferencia está en el nivel en el que se debe cambiar el comportamiento. En su mayor parte, el control de la contaminación implica la regulación de las instituciones, limitando las emisiones de dióxido de azufre de las plantas de energía, requiriendo que los automóviles tengan convertidores catalíticos. Las elecciones individuales (papel o plástico, caminar en lugar de conducir) no son completamente irrelevantes, pero solo tienen un efecto marginal. 

Controlar una pandemia, por otro lado, requiere principalmente que las personas cambien su comportamiento, cubriéndose la cara, absteniéndose de pasar el rato en los bares. Pero el principio es el mismo. 

Ahora, sé que algunas personas se enfurecen ante cualquier sugerencia de que deberían soportar algún inconveniente para proteger el bien común. De hecho, por razones que no entiendo del todo, la rabia parece más intensa cuando el inconveniente es trivial. Caso en cuestión: con alrededor de 5,000 estadounidenses que mueren cada semana por Covid-19, Donald Trump parece obsesionado con los problemas que aparentemente tiene con inodoros de bajo nivel. 

Pero este no es el momento para que la gente se entregue a sus pequeñas obsesiones. Trump puede quejarse que "todo lo que escuchas es Covid, Covid, Covid". Sin embargo, el hecho es que la trayectoria actual de la pandemia es aterradora. Y necesitamos desesperadamente el liderazgo de políticos que se lo tomen en serio. 

Paul Krugman ha sido columnista de opinión desde 2000 y también es profesor distinguido en el Centro de Graduados de la City University of New York. Ganó el Premio Nobel de Ciencias Económicas en 2008 por su trabajo sobre comercio internacional y geografía económica.@PaulKrugman