Por Ismael Zuaznabar
Creo este es un trabajo interesante a necesario para ser estudiado más que leerse, sobre todo para los interesados en los cambios del modelo cubano, dado su indirecto toque a la realidad nacional y aunque no me agrade el titulo de socialismo traicionado( yo diría más bien mal entendido , mal interpretado y aplicado subjetiva mente confundiéndose etapas, tareas y papel del mercado y como este existe y no se puede negar por decreto )y culpando solamente a los líderes de sus resultados , aunque en parte tienen razón, dejando por fuera al demo de Fuente Ovejuna", que tiene que ser más exigente con los comendadores, y este no fue capaz de exigir sus derechos y que se le tuviera en cuenta, y no solo como objeto de transformación sino como sujeto activo en el cambio y al que el liderazgo tiene la obligación de consultar decisiones trascendentales y rendir, continuamente, claras cuentas de su actuación y el uso de lo que se dice es de todos.
Además veo algunas preguntas sin respuestas por este autor ni otros comentaristas que brevemente destacare.
La primera :Es del origen/génesis del socialismo en la ex Rusia zarista y vemos a esta como la cuestión inicial a discutir del asunto, y si Lenin con la teoría del desprendimiento del eslabón más débil de la cadena imperialista , iniciado por su país, en la época de 1917, se equivoco o no, al comenzar a hacer su revolución socialista y reinterpretar las ideas de Marx- Rosa Luxemburgo y otros marxistas, de construir el socialismo en las estados capitalistas desarrollados, donde además de la base material habría un proletariado con categoría de Clase para Sí, no solo cuantitativamente sino suficientemente desarrollado y consciencia de su rol de clase para guiar al proceso socialista , no como era Rusia con tareas capitalistas a resolver que complicaron a un mas el intento socialista , y aunque si había núcleos obreros importantes, en ciertos lugares, muchos de estos existiendo mas como Clase en Si que en condiciones de calidad/ideología de Clase para Sí, y empezaron entonces en ese país su camino revolucionario solos y no como una transformación del sistema o desde grupo más o menos simultáneamente, con los más adelantados al frente y tras los cuales después seguirían los demás países este camino y no a la inversa como no sucedió y después cambio la realidad .
La segunda: Cuestión se refiere a la interpretación de la Dictadura del Proletariado en las condiciones de aquel momento y si se podía hacer algo distinto a lo que se hizo y como se logro levantar la economía del país, llevarla a las actuales y de cómo se dirige una nación con proyecto socialista desde la propiedad estatal, de esencia de todo el pueblo pero con claras limitaciones y contradicciones en sus formas concretas de realización y reproducción, y no hubo plena/libertad empresarial para ejercerla. Este tema de cómo hoy tocar este asunto está muy pobremente tratado.
La tercera : Se refiere a la creación de una economía política del socialismo científica , partiendo no solo de las necesidades concretas de Rusia , sino buscando mejores salidas a sus contradicciones , y se puede afirmar no hubo democracia ni debate científico sin presiones o tutelas/intereses políticos por encima de la búsqueda de la verdad , y sus resultados fueron en muchas ocasiones muy complaciente-justificativos , y hasta voluntariosa en sus proposiciones teóricas , para fundamentar las políticas empleadas por el poder político y emitir consideraciones a veces falsas y en ocasiones oportunas para los políticos pero alejadas de la realidad y necesidad del cambio. Históricamente se aporto muchísimo desde la teoría al tránsito del socialismo, pero quizás no todo se tuvo en consideración por los respectivos liderazgos que en múltiples ocasiones hicieron prevalecer sus ideas sobre estas proposiciones.
Ejemplos.
-Cuando se dijo en los 80 que la ex URSS y otros ex socialistas como la ex RDA, Ya habían pasado la etapa de transición al socialismo y la primera fase del socialismo y entraba en la etapa del Socialismo Desarrollado y se avanzaba al comunismo.
-Cuando se justifico la extensión del socialismo en Europa oriental, tras la geopolítica como termino la Segunda Guerra Mundial, y se teorizo su vía pacífica al sistema, con presencia de miles de saldados soviéticos y no se interpreto la realidad del momento, ni la surgida posteriormente para rectificar los errores cometidos, realidades que determinaron la singularidad del socialismo yugoeslavo, la rebelión de Hungría en 1956, el movimiento de Checoslovaquia antes de 1968 que llevo a la llamada primavera de Praga y la intervención de las tropas del Pacto de Varsovia , ni tampoco la dinámica que hizo triunfar a Solidaridad en Polonia, las causas de la caída del muro de Berlín y el regreso al capitalismo abierto de estos países y la fragmentación de la ex URSS y algunos de sus aliados.
-Al divulgar y teorizar la Vía No Capitalista de Desarrollo como opción del camino socialista del Tercer Mundo, en los años 70-80 del siglo XX, para incluir casos como los de Argelia, Angola y otros mas, incluyendo incluso a Cuba, en criticada acción que en nuestra tesis de 1978 al graduarnos destacamos como una forma soviética de divisionismo ideológico (ver Economía y Desarrollo 58).
-Al trazar ven su emulación económica con el capitalismo tomando los mismos indicadores materiales y patrones de producción /consumo de ese sistema y no crear los propios , según el proclamado Modo de Vida del socialismo desarrollado, e intentar seguir el tipo de vida de los países capitalistas desarrollados , algo que no podían alcanzar y la historio lo demostró así, y por tanto no definir qué modelo de vida propio requerían/requiere el socialismo aplicar y es posible poder alcanzar y lograr con este sistema el cual ni hipotéticamente ni económicamente puede asimilar los estándares de vida europeos y estadounidenses. Tarea aun pendiente de teorizar.
- No encontrar las formas de organización económica/empresarial, política y social que permitiesen que el ciudadano común fuese sujeto del cambio y no objeto de este.
Tarea álgida está la de teorizar y construir el socialismo
Zuaznabar Caracas Venezuela
29 de julio 2017
No hay comentarios:
Publicar un comentario