Por Dr. Julio Carranza
Acabo de ver un programa de televisión donde un compañero revolucionario y con méritos sin dudas, hace toda una reflexión en un tono bastante vehemente defendiendo de manera muy vaga la empresa estatal y criticando, también de manera muy vaga y sin matices lo que llama demandas de privatización.
La verdad que no entiendo bien con quien discute, pero cuanto desearía tener la oportunidad debatir públicamente con este compañero desde una perspectiva histórica, socialista, revolucionaria y marxista sobre los temas que el ha tocado en este programa y en otros textos que le he leído, dice ciertas verdades pero con conclusiones equivocadas, pienso yo.
El afirma y yo estoy de acuerdo, que hay una fuerte campaña mediática contra Cuba la cual se debe enfrentar, eso está muy bien, pero sus argumentos van derivando hacia un debate esencialmente interno que se debe asumir con seriedad.
Creo que es un científico importante y muy valioso, pero de la ciencia económica y sobre todo de la historia del socialismo demuestra saber muy poco, dice superficialidades, lugares comunes. Por qué habla de la fracasada reforma económica sovietica y no habla de la exitosa reforma socialista en Viet Nam y China?, por solo decir algo (y que conste, que no se trata de copiar nada y mucho menos de olvidar el impacto genocida del bloqueo, se trata de ver la realidad y actuar con audacia, con imaginación y sin dogmas).
Insisto en que no sé con claridad quién es su interlocutor en esa diatriba, pero vale subrayar que ningún economista revolucionario en Cuba, me incluyo, ha hablado de privatizaciones en general ni de restauración capitalista, todo lo contrario, hemos hablado de la necesidad de una reforma integral, profunda, fundamental y socialista de la economía!, sobre eso no dice una palabra, creo que porque no tiene idea, parece que no ha leído ni estudiado sobre eso.
Por supuesto que la empresa estatal debe ser la columna vertebral y protagónica en el contexto de una economía diversa y dinámica, con diferentes formas de propiedad y gestión, pero a su vez sometida la propia empresa estatal a una profunda transformación que la compulse y le permita ser eficiente, lo que existe hoy en general y con pocas excepciones, es un aparato notablemente ineficiente, insostenible, sobre eso hemos escrito y seguimos escribiendo mucho. Por esas transformaciones profundas pasa hoy la posibilidad de sostener y desarrollar el socialismo en este país, no hacerlo sería avanzar hacia el abismo del cual ya mucho han hablado los propios líderes de la revolución. Me aceptaría este compañero ese debate respetuoso, público y honesto?
3 de enero 2023
Debajo el programa que motiva mi comentario
"El pueblo sabe que si nosotros renunciamos a la función central de la Empresa Estatal Socialista estaríamos renunciando a la justicia social y muy probablemente a la soberanía del país".
Comentario Joaquin BenavidesEstimado July:
Habría que preguntarse, quién es el promotor del Programa Cuadrando la Caja y como se selecciona a los que intervienen ahí, algunos de los cuales conocen poco de la teoría económica en general, con una visión distorsionada y sectaria de la realidad de la economía cubana.
¿Porque a los que opinamos distinto a estos compañeros, no nos dan espacio ni en CUBADEBATE, ni en Cuadrando la Caja? ¿Porque la MESA REDONDA no nos incorpora a los que, siendo también revolucionarios y economistas, a un debate público sobre estos temas?
¿De dónde han sacado estos compañeros que hay una contradicción entre las Empresa Estatales y la pequeña y mediana empresa privada? ¿Quién les ha dado el papel de custodios del Socialismo? ¿Porque para ellos el modelo fracasado de la empresa estatal de la URSS es socialista y el modelo de China y Vietnam no lo son? No se atreven a decirlo, pero lo insinúan. Que se atrevan a un debate abierto sobre el tema, por televisión, como debe ser, para enriquecer la cultura económica de la población, o sin televisión, pero con el compromiso de divulgar el debate.
Alguien por encima del Director de Cubadebate, de la Mesa Redonda y de Cuadrando la Caja, debería decidir cómo debatir sobre los temas económicos que determinan para el futuro del País, y la participación de los que piensan diferente al grupito que se ha adueñado de los principales medios de la Revolución que forman la opinion sobre los principales temas estratégicos de la economía cubana. La filosofía de Cuadrando la Caja es la de Cuadrar el pensamiento del Pais dentro de una concepción socialista retrograda y que pone en peligro al propio socialismo, que nos sacaría del marasmo en que nos han introducido algunos de los que tienen como sus medios de divulgación a la Mesa Redonda, a Cubadebate y ahora últimamente a los que quieren Cuadrar la Caja con mentalidad sectaria.
Como tú les preguntas a los compañeros promotores de Cuadrando la Caja, ¿aceptarían un debate respetuoso, público y honesto?
Un abrazo,
Joaquin Benavides
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Estimado Benavides,
Son muy pertinentes tus preguntas. Hace poco
Ernesto Estévez Rams, alguien a quien se le da mucho espacio en Granma para
escribir, sobre todo, colgó un comentario muy similar al de Agustín en su
página de Face Book. Antes había escrito otro parecido sobre “ricos y pobres”
en Cuba que sí se publicó en Granma. Ambos fueron inmediatamente replicados por
Michel Torres, el animador de ConFilo. No sé si ven este último programa, pero
recientemente pusieron un clip del presidente Díaz Canel hablando muy bien de
todos estos programas.
Lo que sí creo es que hay una evidente
intención que cuenta con respaldo en las altas esferas por presentar esta
defensa de la empresa estatal socialista como si en Cuba hubiera una ofensiva
privatizadora, lo que no es el caso. Desde que se aprobaron los Lineamientos y
la Conceptualización estaba claro que no se trataba de salvar a todas las
empresas estatales socialistas a todo trance, sino de obligarlas a ganar en
rentabilidad y a irles retirando el subsidio. La realidad clara y contundente
es que el Estado cubano en este momento está en bancarrota, lleno de deudas y
no puede darse el lujo de subsidiar empresas que no logren convertirse en
rentables por sus propios medios. En cuanto al sector privado, está claro que
no debe haber un prejuicio sino un proceso de prueba para comprobar cómo puede
ajustarse a la economía mixta con prevalencia del sector estatal. Aquí no hay
secreto ni conspiración. Son hechos contundentes y tercos de la realidad
económica que no pueden ser ignorados.
Un abrazo,
Carlos Alzugaray
Julio Carranza : Estimados Joaquín, Humberto, Carlos y Silvio.
Muchas gracias por sus comentarios, creo que se ha tocado un punto neurálgico del debate, es curioso la reacción tan fuerte que ha habido de un grupo específico de compañeros, muy mediáticos por cierto, cuando lo único que solicitamos es debatir seriamente estos temas, cosa en la cual, obviamente, seguiremos insistiendo.
Fuerte abrazo a todos
July.
Estimado Carranza , es como dices, si esto es por una solicitud de
ResponderEliminardebate respetuoso, entre revolucionarios, uno entiende porqué
nuestros dirigentes no realizan rendiciones de cuentas efectivas ante
la Asamblea Nacional , y nuestros diputados , a los ministros no se
les cuestiona cuando existen malos resultados.
La falta de cultura en el debate es un lastre que tenemos, que nos ha
impedido corregir a tiempo, las desviaciones y la falta de resultados,
en sectores como la economía.
Puedes seguir contanto con el modesto Blog que administro para divulgar ideas.
Un fuerte abrazo
Humberto Herrera Carles
Ninguno de esos economistas tienen más resultados que Agustín Lage... Bravo por lo que dijo... Deberían darle más participación, quisiera oír más lo que que tiene que decir un prestigioso científico que si sabe lo que habla y que lo ha demostrado...
ResponderEliminar