El “orden monetario”, llueve sobre mojado. Una anécdota y una lección de hace 30 años.

Por Dr Julio Carranza

Escribo este texto al leer y pensar sobre esta nueva… (¿como llamarle?),digamos pifia de la política monetaria, además de haber visto otros excelentes análisis de colegas economistas y amigos con los cuales tengo coincidencias esenciales.

Inmediatamente después de aparecida esta información comenté que estamos en un disparate que se reitera. Hay tantas voces calificadas y comprometidas que lo han expresado todo hasta propuestas para discutir y lo que se devuelve es la subestimación y la reiteración de otros disparates, la subestimación no es buena pero tampoco es grave, es parte de las ingratitudes de la vida y de la arrogancia propia de la burocracia, lo grave es precisamente que no viene sola sino acompañada de disparates e improvisaciones, esas sí con consecuencias muy negativas, alguien puede negar esto después de lo que hemos vivido con el “ordenamiento”.

Hemos expresado muchas veces que la economía es un sistema y como tal hay que tratarla, es una reforma económica integral, profunda y con la secuencia adecuada lo que se necesita y no unas medidas por aquí otro “grupo de medidas” por allá.

Con esta nueva reducción de las operaciones monetarias en efectivo y el pase generalizado y obligatorio a operaciones electrónicas se puede  paralizar más el comercio y con ello la actividad económica en general en medio de esta situación de estanflación que estamos viviendo en los últimos años, otro golpe decidido en un despacho sobre una población fatigada.

Por otra parte no solo hay una subestimación a los economistas que responsablemente publican, debaten, proponen, hay además una subestimación a la gente y a sus representantes, al menos formales, o sea a sus diputados, recién se hizo un extenso análisis (por las sesiones dedicadas) de la economía en la ANPP y de esto no se dijo nada, o sea un tratamiento tecnocrático y burocrático a una cuestión que en una situación crítica como la que tiene la economía nacional es esencialmente política porque impacta directamente en la vida de todos los ciudadanos.

En estas condiciones no nos podemos permitir ingenuidades, los efectos de esto ya se están apreciando en “la calle”, la bancarización no se beneficia automáticamente, más bien se afecta y la moneda gana vida independiente y sin control en las operaciones entre los vendedores y consumidores, sobre todo, pero no solo, en el sector no estatal, de otra parte una profundización perversa de la dolarizacion, ya hay hasta quienes piden que se les pague con transferencias en el exterior, a esto lo favorece hasta la inexistencia de facturas obligatorias en las transacciones comerciales, cuestión a la cual nos hemos referido en otros textos. El sector no estatal, como toda la economía, debe operar de manera estable, regulada e integrada y no a expensas de  constantes improvisaciones que afectan sus operaciones, vale también para el sector estatal y para la población en general.

La existencia de una necesidad no justifica cualquier “medida” para solucionarla, aún cuando vista de manera fría y aislada pueda parecer racional.

Cuando una decisión tiene carácter y consecuencias políticas se debe analizar en todas sus consecuencias, además de, y esto es esencial, discutirla con la gente, con la sociedad, vamos a decir con los dolientes.

El Banco tiene un problema y lo resuelve como Banco, no como sociedad, esto además  en un país socialista donde opera un poder popular.

Es obvio que seguimos arrastrando los negativos efectos de un ordenamiento monetario mal pensado y peor implementado, claro que el dispositivo de papel lomeada en circulación es insuficiente e inadecuado para las operaciones de la economía, acompañado por una banca ineficiente y sobrepasada, incluyendo una red de cajeros automáticos inoperantes, con colas inmensas (como las de Coppelia en sus buenos tiempos), con la diferencia de que si no consigues helados no es tan grave como cuando no consigues efectivo y a eso la solución es, “no te preocupes que ahora todo será con la tarjeta!!!”

Como reza en cualquier moneda, esta está concebida como un medio que tiene curso obligatorio y fuerza liberatoria ilimitada en todo el territorio del estado que la emite y por tanto debe estar disponible para el todo el que la posee, su respaldo es una obligación del estado.

Cuando hay una situación como la actual donde no hay suficiente retorno monetario al banco y los billetes en circulación, con su denominaciones, son insuficientes las medidas de rectificación son otras, desde la emisión de más moneda con denominaciones más altas hasta disposiciones indirectas que  insentiven el uso de tarjetas magnéticas y cheques, con exenciones, mejores tasas, pero no con una limitación tan descomunal del uso del efectivo para pagos corrientes. Además el estado debería a través del Banco y la autoridad financiera participar en el mercado cambiario nacional para influir económicamente sobre el y no con medidas extremas y contraproducente como la que recién se ha adoptado.

En otras economías para evitar el lavado de dinero se establece el pago a través de tarjetas y cheques, pero para transacciones muy altas, además de que si fuere realizado en efectivo (que no está estrictamente prohibido) el que vende está obligado a informar a la autoridad impositiva para que este pago se revise y se conozca el origen del dinero, como se puede ver se trata de otra cosa y no de porque el banco no tiene efectivo.

Estamos en una situación donde cada paso en la economía no solo debe pensarse y debatirse bien para crear los consensos imprescindibles sino que debe formar parte de una visión realmente estratégica, o sea de una reforma profunda e integral, no hay, no existe otro camino, no ayudará la providencia ni aparecerán alianzas internacionales mágicas.

Termino con una anécdota que alguna vez he citado, no por fatua nostalgia, de ninguna manera se trata de volver al pasado, sino por la importante enseñanza que contiene.

Corría agosto de 1994, inicios del Periodo Especial, el problema más grave en ese momento, entre otros, era al desequilibrio de las finanzas internas, sesiona la Asamblea Nacional, yo me encontraba allí como invitado, los diputados discutían sobre las medidas que se podían tomar para superar el desequilibrio que estaba azotando a la economía, presidía el Comandante Fidel Castro, no había hablado en toda la larga sesión, un diputado después de diversas intervenciones dijo, dada la urgencia de la situación es necesario salir de aquí con un grupo de medidas para atacar el problema y le pedimos al mejor economista de este país, el Comandante en Jefe, que nos indique que hacer, con pausa Fidel tomo la palabra y expresó “yo no soy economista, lo que soy es un político revolucionario y de lo que sé es de política, por eso como político digo que lo peor que pudiéramos hacer aquí es salir a imponer un plan sin consultar antes al pueblo, con medidas que inevitablemente afectarán los ingresos y los ahorros de las personas, antes hay que proponer, debatir y escuchar para luego sobre ese consenso tomar las medidas posibles, por eso mi propuesta es que extendamos esta sesión de la Asamblea Nacional a todo el país y después, con los resultados de ese proceso volvamos a reunirnos para tomar las decisiones, así surgieron los Parlamentos Obreros!, de esa herencia venimos, donde está esa herencia hoy?!

Ahora repito lo que he expresado varías veces y cada vez con mayor énfasis, el tiempo es una variable crítica!

6 de Agosto 2023