Por Humberto Herrera Carlés
El General, como también le llamaban, dejo una obra importante sobre los esbozos del socialismo que hay que volver a estudiar una y otra vez.
Los doce años que sobrevivió a Marx fueron fecundos y ayudo a seguir desarrollando la teoría marxista. No hay que olvidar que el método marxista del análisis del Capitalismo, hoy en día se sigue estudiando en muchas Universidades, a pesar de que el Capitalismo ha evolucionado desde que Marx publico el Tomo I del Capital.
Marx y Engels se cuidaron de describir en detalles como seria la sociedad socialista, la cual consideraban inevitable, y lo contemplaban como una necesidad de la práctica , como solución a las contradicciones que se generaban entre el carácter mas social de la producción y la apropiación cada vez mas individual de los resultados de esta. La Critica al programa de Gotha de Marx puede parecer ciencia ficción ( de hecho dijo que lo hacia para estar en paz consigo mismo) sino se comprenden las contradicciones inherente al capitalismo y su evolución, que el modelo nórdico, por ejemplo, como un oasis capitalista, han tratado de minimizarlas al tiempo que socializan cada vez mas el resultado de la creación de la riqueza.
En rigor la Economía Política del Periodo Transito hacia el Socialismo esta por escribirse, y sistematizarse todos los intentos, y la Economía política del Socialismo mas aun. Lo que nos dijeron en la Universidad a mi generación con el "Oleinik"a la cabeza, sabemos que era una construcción teórica del Socialismo muchas veces alejada de la práctica . ¿ Cuánto de Utópico hay en los intentos de las experiencias socialistas? sería bueno tener una respuesta fundamentada. ¿ Cuánto de dogma tenemos en la praxis de la construcción socialista? ¿ Por qué la simple propiedad social sobre los medios de producción no garantiza el éxito de la construcción Socialista, ni el desarrollo, ni que se cumpla lo que llamaban la ley fundamental del socialismo " la satisfacción siempre creciente de las necesidades de la población? .
Lenin que sabia de la Rusia subdesarrollada, planteaba la construcción del Socialismo a partir del Capitalismo de Estado como una posibilidad, lo que muchos autores consideran que es lo que esta haciendo sobre todo China. La URSS, a pesar de la vulgarización de Stalin de la teoría marxista y a pesar de esto, alcanzo resultados económicos impresionantes en muchos aspectos; hoy Rumania un ex- socialista es el que mayor productividad por hora tiene en el mundo. ¿ Es el Socialismo solo la repartición mas equitativa y humana de la riqueza? ¿ Podemos en Cuba sostener económicamente en el largo plazo mas del 60 por ciento del presupuesto del estado en gastos sociales aunque esto sea lo humanamente deseable? ¿O debemos tener una economia fortalecida y sustentable para ello ? ¿ Cómo creamos fuerza de trabajo calificada y no tenemos una productividad equivalente a la misma ? ¿ No es contradictorio tener alta cultura y poca eficiencia en la producción de alimentos? ¿ Sabemos que los paises que tienen niveles educacionales similares al nuestro tienen un 40 % mas de productividad del trabajo? ¿ No basta observar la realidad para saber que es lo que no esta funcionando y lo seguimos haciendo en nombre del Socialismo ?¿ Por que debemos priorizar las inversiones extranjeras que son capitalistas y minimizamos las potencialidades internas que tienen los ciudadanos cubanos residentes en el pais? ¿ En verdad creemos que eso conduce al Socialismo sin darle a los nacionales los mismos derechos ( a los constructores naturales de la nación ) o mas que a los extranjeros ( y no estoy en contra de estos por supuesto)? ¿ Los países actuales desarrollados estarán mas cerca del socialismo que los subdesarrollados? ¿ Sabemos que hay paises que en 60 años y en menos han pasado de ser paises subdesarrollados a desarrollados? ¿ La economia mixta que ha demostrado eficiencia es la correcta para la construcción socialista ? Tengo muchas mas preguntas y por supuesto no tengo las respuestas concluyentes, pero es algo si todos nos las hacemos para buscar la verdad, aunque esta siempre sea relativa.
Algunas respuestas están en la Conceptualización y en los documentos de los Congresos del PCC, pero no todas, pero incluso las que están se percibe lentitud, digamos baja productividad en su aplicación. Otras y mas están en libros, artículos por ejemplo del Instituto de Filosofía de Cuba, y de muchos más, pero al parecer hasta la aplicación de la ciencia en la praxis tiene algunas dificultades en nuestro modelo de construcción socialista.
El argentino Claudio Katz, que tiene libros importantes sobre la teoría Socialista y también varios libros sobre el Capitalismo y que ha realizado también estudios sobre los escritos de Marx sobre lo que hoy se llaman paises emergentes, ha planteado que a fin de cuentas, el socialismo es "un proyecto a largo plazo, de generaciones y centurias; por eso hablamos de socialismo del siglo XX o del siglo XXI. Ahora bien, "hemos de iniciarlo cuando se presente la menor oportunidad".
Engels que era antidogmatico por naturaleza, el " segundo violin " tiene obras como: Dialéctica de la Naturaleza, Del Socialismo Utópico al Socialismo Científico, o Anti-Dühring que debiéramos solo estudiarlo para saber cuan lejos estamos de su método y saber lo que debemos hacer definitivamente que hay otras condiciones en este mundo y las ciencias sociales han seguido desarrollándose y eso no podemos ignorarlo. El lo hubiera hecho.
No hay comentarios:
Publicar un comentario