Covid-19 destaca la dependencia conservadora de expertos falsos.
Por Paul Krugman
Columnista de opinión
20 de abril de 2020
Crédito ...Evan Frost / Minnesota Public Radio, a través de Associated Press
En los últimos días ha habido manifestaciones ruidosas y amenazantes en varios camarotes que exigen el fin de los bloqueos de Covid-19.
Las manifestaciones no han sido muy grandes, con a lo sumo unos pocos miles de personas, e involucran un fuerte elemento de astroturfing, es decir, aunque supuestamente representan un aumento de la ira popular, algunas de ellas han sido organizadas por instituciones con vínculos. a los políticos republicanos , incluida la familia de Betsy DeVos , la secretaria de educación.
Y las encuestas muestran que una abrumadora mayoría de los estadounidenses, incluida la mitad de los republicanos, está más preocupada de que las restricciones se levanten demasiado pronto que de que se mantengan en su lugar durante demasiado tiempo.
Pero los manifestantes han recibido una gran cobertura favorable de los medios de derecha; Donald Trump los llamó " personas muy responsables "; y fueron elogiados por el asesor económico de la Casa Blanca, Stephen Moore, quien los comparó con Rosa Parks .
Eso último me llamó la atención, y no solo porque algunos de los manifestantes agitaban banderas confederadas. Dejando a un lado lo grotesco de la comparación, ¿por qué todavía tenemos noticias de Stephen Moore?
Después de todo, Moore, a quien Trump intentó pero no pudo instalar como miembro de la Junta de la Reserva Federal, no es solo un mal economista con una historia de arrebatos misóginos . Más aún, es un charlatán, con una larga historia de tergiversar o inventar hechos para apoyar su agenda ideológica.
Entre sus mayores éxitos se encontraba una regla llena de números sobre la relación entre los recortes de impuestos y los empleos, enmarcado, como sucede, como un verdadero ataque a los suyos, en el que ni un solo número estaba remotamente cerca de la verdad.
Sin embargo, pensándolo bien, Moore encaja perfectamente. Una cosa que el coronavirus ha puesto de relieve es la centralidad de la charlatanería (pronunciamientos seguros sobre temas técnicos de personas que no tienen idea de lo que están hablando) para toda la empresa moderna. conservatismo.
Sabemos, por ejemplo, que el llamado de Trump para un final temprano del bloqueo económico se inspiró en parte en los escritos de Richard Epstein , un estudioso legal conservador que decidió que entiende la epidemiología mejor que los epidemiólogos y con confianza predijo que Covid-19 lo haría. No matar a más de 500 personas. (Actualmente está matando cuatro veces esa cantidad todos los días ).
O considere cómo Fox News respondió a la falta de voluntad del Dr. Anthony Fauci para hacer lo que quería y apoyar una reapertura temprana de la economía. Para proporcionar una visión alternativa, la red recurrió al ... Dr. Phil , cuya experiencia, si la tiene, es en psicología popular.
Ahora, gran parte de esto es familiar para cualquiera que haya seguido el debate, tal como es, sobre el cambio climático. Frente al abrumador consenso científico de que el cambio climático provocado por el hombre es real y aterrador, la derecha ha promovido durante mucho tiempo las opiniones contrarias de un puñado de charlatanes, algunos con credenciales científicas reales, pero en general en otros campos además de la ciencia climática, y con un falta de voluntad para aceptar evidencia que desafía sus ideas preconcebidas. Y existe una fuerte superposición entre las organizaciones que promueven la negación del clima y las que promueven la negación del virus.
Pero, ¿por qué existe una alianza tan estrecha entre el conservadurismo moderno y la charlatanería? Una respuesta es que un movimiento político que exige lealtad absoluta considera a los charlatanes más confiables que los expertos genuinos, incluso si esos expertos actualmente apoyan las políticas del movimiento.
Como he señalado en el pasado , hay bastantes economistas serios que también son conservadores, pero el Partido Republicano los ha congelado en favor de personas como Moore. ¿Por qué? Porque los economistas serios podrían tener principios, rechazar afirmaciones de política extravagantes o cambiar sus puntos de vista ante la evidencia. Y no podemos tener eso.
Otra respuesta es que la derecha moderna está impulsada en gran parte por las quejas de los hombres blancos que no sienten que están obteniendo el respeto que creen que se merecen, y la hostilidad alimentada por Fox hacia las "élites" que dicen saber más que chicos en comensales, que, en temas técnicos como la epidemiología, hacen, es una parte clave del movimiento.
Finalmente, históricamente ha habido una fuerte asociación entre el extremismo de derecha y el trabajo duro, incluidos los esquemas de aceite de serpiente y hacerse rico rápidamente. Alex Jones puede atraer a una audiencia vendiendo teorías de conspiración, pero gana dinero vendiendo suplementos nutricionales , que ahora afirma que ofrecen protección contra el coronavirus.
Todos estos factores que hacen del conservadurismo moderno un terreno de caza feliz para los expertos falsos han alcanzado una especie de apoteosis bajo Donald Trump, un presidente más exigente cuya estrategia política completa se basa en atender las quejas de los hombres blancos, y que desprecia la experiencia y siempre valora la lealtad por encima competencia. Y un resultado es el impulso prematuramente salvaje para reabrir la economía.
La buena noticia es que muchos gobernadores probablemente ignorarán este mal consejo. Pero otros no lo harán, y el resultado probablemente será muchas muertes evitables adicionales. Si eso sucede, entiéndalo por lo que es: muerte por charlatanería.
The Times se compromete a publicar una diversidad de cartas al editor. Nos gustaría saber su opinión sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí hay algunos consejos . Y aquí está nuestro correo electrónico: letters@nytimes.com .
Siga la sección de opinión del New York Times en Facebook , Twitter (@NYTopinion) e Instagram .
No hay comentarios:
Publicar un comentario