(CNN Business) –– Las figuras más poderosas en el mundo de la tecnología enfrentaron preguntas difíciles y documentos que plantearon preocupaciones sobre sus tácticas de competencia durante una audiencia de antimonopolio en el Congreso de Estados Unidos este miércoles.
De los titanes tecnológicos ––que incluyeron a los presidentes ejecutivos de Amazon, Apple, Facebook y Google–– unos respondieron mejor que otros durante las primeras horas de la audiencia.
El presidente ejecutivo de Amazon Jeff Bezos reconoció, aunque con seriedad y transparencia, que la compañía puede haber utilizado inapropiadamente datos de vendedores externos como información para sus propias decisiones de productos, una preocupación clave sobre la manera en que la empresa aborda la competencia.
Por otra parte, el presidente ejecutivo de Apple Tim Cook salió de la situación fácilmente. A pesar de algunas preguntas iniciales sobre si la empresa favorece a ciertos desarrolladores en su App Store, hubo relativamente pocas preguntas sobre las pautas de la tienda de Apple para los desarrolladores, las cuales han sido una queja principal entre los críticos.
Durante más de un año, los principales legisladores del Congreso han estado investigando a las cuatro gigantes tecnológicas para determinar si las compañías han abusado de su poder y dominio en el mercado en línea. El evento de este miércoles marcó la culminación de ese proceso y es la mayor audiencia de este tipo desde que Bill Gates, de Microsoft, fue a Washington en 1998.
Estas son las principales conclusiones de la audiencia.
La primera aparición de Jeff Bezos ante el Congreso tuvo una recepción variada
De los cuatro presidentes ejecutivos en la audiencia, el testimonio de Bezos era posiblemente el más esperado, debido a que la persona más rica del mundo nunca había comparecido ante el Congreso.
Después de evitar cualquier interrogante durante las primeras dos horas de la audiencia, Bezos respondió varios preguntas agudas sobre el enfoque de Amazon frente a precios, adquisiciones y cómo utiliza los datos de vendedores externos.
Bezos reconoció que existe una política que prohíbe el uso de datos de vendedores externos para apoyar el propio negocio privado de Amazon. Pero, admitió que no puede “garantizar que esa política nunca haya sido infringida”.
Durante varios momentos de la audiencia, Bezos sostuvo que no podía responder la pregunta o que no podía recordar el incidente sobre el que se le estaba preguntando.
Escrutinio sobre la adquisición que hizo Facebook de Instagram por 1.000 millones de dólares
El presidente ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, fue confrontado acerca de correos electrónicos internos de la compañía que él envió en 2012 sobre la compra de Instagram. Los correos fueron obtenidos por la Comisión Judicial de la Cámara como parte de su investigación antimonopolio.
En un mensaje, Zuckerberg señaló que Instagram podría ser “muy perjudicial” para Facebook. Un correo electrónico del director financiero de Facebook hizo referencia a la neutralización de un competidor potencial, y Zuckerberg respondió que esa era parte de la motivación.
El representante Jerry Nadler destacó que los correos electrónicos revelaban que Facebook consideraba a Instagram una amenaza y, en lugar de competir con la app, su compañía lo compró.
En su respuesta, Zuckerberg no negó haber visto a Instagram como una amenaza, pero indicó que el acuerdo fue aprobado por la Comisión Federal de Comercio en ese momento.
Bajo fuego, presidentes ejecutivos de tecnológicas apelaron al patriotismo estadounidense
Todos los ejecutivos de las gigantes tecnológicas buscaron plantear punto de que sus empresas son de Estados Unidos para Estados Unidos.
Bezos hizo referencia a la “confianza” que los estadounidenses tienen en Amazon. “Necesitamos trabajadores estadounidenses para llevar productos a los clientes estadounidenses”, sostuvo en su intervención preparada.
“Apple es una compañía exclusivamente estadounidense cuyo éxito solo es posible en este país”, dijo Cook por su parte, haciendo alarde de la cantidad de empleos estadounidenses que la empresa ha ayudado a crear.
Y la batalla de Estados Unidos con China por la supremacía tecnológica estuvo presente en parte de los argumentos de Zuckerberg.
“Si observamos de dónde provienen las principales empresas de tecnología, hace una década la gran mayoría eran estadounidenses”, dijo el presidente ejecutivo de Facebook. “Hoy, casi la mitad son chinas”, añadió.
La división partidista sobre los ingresos tecnológicos
Mientras los demócratas apuntaron en gran medida a los presidentes ejecutivos de las tecnológicas por su uso de datos y comportamiento hacia sus competidores, los republicanos argumentaron constantemente en la audiencia sobre un patrón de sesgo anticonservador por parte de las compañías de tecnología, a pesar de que cuenten con poco más que evidencia anecdótica.
La estrategia de los legisladores republicanos parece clara: alentar a los medios a que cubran las afirmaciones de sesgo ideológico como equivalentes en gravedad a las cuestiones de antimonopolio. Pero los investigadores han fallado constantemente en encontrar pruebas de sesgo sistémico por parte de la tecnología de las plataformas.
En un momento, el representante Gregory Steube, republicano de Florida, confrontó al presidente ejecutivo de Google, Sundar Pichai, acerca de un ejemplo de sesgo que pudo haber sido un simple problema técnico. Steube dijo que los correos electrónicos de su campaña al Congreso para su seguidores, incluidos sus padres, a menudo han sido bloqueados o enviados a la carpeta de spam de Gmail.
“No hay nada en el algoritmo que tenga algo que ver con la ideología política”, dijo Pichai. “Recibimos quejas en el pasillo”.
Poco drama
Si bien hubo algunos desacuerdos entre los demócratas y republicanos, el drama general de la audiencia se contuvo debido a la naturaleza altamente técnica de algunas de las preguntas.
Muchos consumidores no tendrán el contexto para entender por qué fueron importantes algunos de los intercambios, los cuales se debieron a una larga investigación sobre los aspectos básicos de los negocios tecnológicos.
Pero eso no necesariamente significa que la audiencia fue un fracaso. El impacto final dependerá de los pasos que el Congreso tome o recomiende para abordar las preocupaciones antimonopolio que llevaron a la audiencia en un primer momento.
Donie O’Sullivan, Kaya Yurieff y Rishi Iyengar contribuyeron a este informe.
No hay comentarios:
Publicar un comentario