Estados Unidos bebió el futuro de sus hijos

A medida que se acerca el año escolar, la pandemia continúa.

By Paul Krugman

Opinion Columnist

Una breve historia de los últimos cuatro meses en Estados Unidos: 

 Expertos: no se apresuren a reabrir, esto no ha terminado. 

 Donald Trump: ¡LIBERATE! 

 Covid-19: Wheee!

 

 Funcionarios de Trump: aquí está nuestra investigación de la oposición de     Anthony Fauci. 

 Y ahora nos enfrentamos a una elección agónica: ¿reabrimos las escuelas, creando riesgos de una mayor explosión viral, o mantenemos a los niños en casa, con graves efectos negativos en su aprendizaje? 

 Nada de esto tuvo que suceder. Otros países se quedaron con sus bloqueos el tiempo suficiente para reducir las infecciones a tasas mucho más bajas que las que prevalecen aquí; Las tasas de mortalidad de Covid-19 per cápita en la Unión Europea son solo una décima parte de las de los Estados Unidos, y disminuyen, mientras que las nuestras aumentan rápidamente. Como resultado, están en condiciones de reabrir las escuelas con bastante seguridad.

 Y la experiencia del Nordeste, el primer gran epicentro de la pandemia estadounidense, muestra que podríamos haber logrado algo similar aquí. Las tasas de mortalidad son muy bajas, aunque aún más altas que en Europa; El sábado, por primera vez desde marzo, la ciudad de Nueva York reportó cero muertes de Covid-19. ¿Habría sido un bloqueo más largo económicamente sostenible? Si. Es cierto que los fuertes requisitos de distanciamiento social provocaron un alto desempleo y perjudicaron a muchas empresas. Pero incluso Estados Unidos, con su destartalada red de seguridad social, pudo proporcionar suficiente ayuda en caso de desastre, ¡no lo llamen estímulo! - para proteger a la mayoría de sus ciudadanos de las dificultades severas.

Gracias en gran medida a los beneficios de desempleo ampliados, la pobreza no se disparó durante el cierre. Según algunas medidas, incluso puede haber disminuido. Es cierto que había agujeros en esa red de seguridad, y muchas personas sufrieron. Pero podríamos haber parcheado esos agujeros. Sí, la ayuda de emergencia cuesta mucho dinero, pero podemos pagarla: el gobierno federal ha estado pidiendo prestadas enormes sumas, pero las tasas de interés se han mantenido cerca de los mínimos históricos. Dicho de esta manera: en su forma más severa, el bloqueo parece haber reducido el G.D.P. en un poco más del 10 por ciento. Durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos gastó más del 30 por ciento de G.D.P. en defensa, por más de tres años. ¿Por qué no podríamos absorber un costo mucho menor durante unos meses? Por lo tanto, hacer lo necesario para controlar el coronavirus habría sido molesto, pero completamente factible. Pero ese fue el camino no tomado. En cambio, muchos estados no solo se apresuraron a reabrir, sino que reabrieron estúpidamente. En lugar de ser tratados como una forma barata y efectiva de combatir el contagio, las máscaras faciales se convirtieron en un frente en la guerra cultural. Las actividades que representaban un riesgo obvio de alimentar la pandemia no fueron controladas: se permitieron grandes reuniones, se reabrieron los bares. Y el costo de esas fiestas y bares abiertos se extiende más allá de los miles de estadounidenses que serán asesinados o sufrirán daños permanentes en la salud como resultado del resurgimiento de Covid-19. La reapertura fallida también ha puesto en peligro algo que, a diferencia de beber en grupos, no se puede suspender sin hacer daño a largo plazo: la educación en persona. Algunas actividades se mantienen bastante bien cuando se mueven en línea. Sospecho que habrá muchas menos personas volando a campo traviesa para mirar PowerPoints que antes de Covid, incluso una vez que finalmente derrotemos este virus. La educación no es una de esas actividades. Ahora tenemos una confirmación abrumadora de algo que ya sospechábamos: para muchos, tal vez la mayoría de los estudiantes no hay sustituto para estar realmente en un salón de clases. Pero las habitaciones llenas de estudiantes son posibles platos de Petri, incluso si los jóvenes tienen menos probabilidades de morir de Covid-19 que los viejos. Otros países han logrado reabrir las escuelas de manera relativamente segura, pero lo hicieron con tasas de infección mucho más bajas que las que prevalecen actualmente en Estados Unidos y con pruebas adecuadas, que todavía no tenemos en muchos puntos críticos. Así que ahora nos enfrentamos a un dilema terrible e innecesario. Si reabrimos la educación en persona, corremos el riesgo de alimentar una pandemia fuera de control. Si no lo hacemos, perjudicamos el desarrollo de millones de estudiantes estadounidenses, lo que inflige daños a largo plazo en sus vidas y carreras.

Y la razón por la que estamos en esta posición es que los estados, alentados por la administración Trump, se apresuraron a permitir grandes partidos y reabrir bares. En un sentido real, Estados Unidos absorbió el futuro de sus hijos. 

¿Ahora que? En este punto, probablemente haya tantos estadounidenses infectados como en marzo. Entonces, lo que deberíamos hacer es admitir que lo arruinamos, y hacer un bloqueo severo de nuevo, y esta vez escuchando a los expertos antes de reabrir.

Desafortunadamente, ahora es demasiado tarde para evitar interrumpir la educación, pero cuanto antes lo hagamos, más pronto podremos volver a encaminar a nuestra sociedad. Pero no tenemos el tipo de líderes que necesitamos. En cambio, tenemos personas como Donald Trump y Ron DeSantis, el gobernador de Florida, políticos que se niegan a escuchar a los expertos y nunca admiten haberse equivocado.

Entonces, aunque ha habido algunos ajustes de política a regañadientes, la respuesta principal que estamos viendo al fracaso colosal de la política es un intento histérico de echar la culpa. Algunos funcionarios están tratando de ennegrecer la reputación del Dr. Fauci; otros se sumergen en teorías conspirativas desquiciadas. Como resultado, el panorama es sombrío. Esta pandemia empeorará antes de mejorar y la nación sufrirá daños permanentes.

Paul Krugman has been an Opinion columnist since 2000 and is also a Distinguished Professor at the City University of New York Graduate Center. He won the 2008 Nobel Memorial Prize in Economic Sciences for his work on international trade and economic geography. @PaulKrugman