Dossier. La verdad histórica como un dedo en un guante (III)

 Carlos Alzugaray

 Queridos Humberto y Benavides;

 Estoy totalmente de acuerdo con lo que ustedes plantean y con el reclamo.

 Yo creo que el problema es más serio, pues todo hace indicar que el g
obierno sigue enredado en el tema económico. A este paso cuando definitivamente se reconozca que la economía es realmente un problema muy serio que debe ser enfocado con los mismos métodos que se está enfocando por ejemplo la pandemia, consultando a científicos y especialistas en serio, será tan tarde que costará demasiado arreglar toda la economía.

 Sin ser economista, la ANEC me hizo el alto honor de admitirme como miembro cuando fui profesor del ISRI. También he colaborado con la organización en muchas ocasiones. La más importante cuando Verrier me llamó varias veces para que acompañara al Premio Nobel Robert Mundell a visitas a distintos lugares cuando venía a los eventos sobre Globalización. Así sucedió en 3 o 4 veces. Demás está decir que aprendí mucho. En una ocasión tuve el honor de participar en una actividad con Fidel en la sede nacional, en la que se festejó el 60 aniversario de Stiglitz y a la que también asistió Mundell. Había una foto mural a la entrada de la sede nacional donde estamos todos.  

 Pero creo que el problema es más grave. Por ejemplo, no se ha promovido la creación de una asociación de sociólogos o de politólogos. Y yo creo que en la burocracia hay una tendencia a no aceptar instituciones científicas autónomas en el terreno de las ciencias sociales por temor a que esas instituciones critiquen las políticas que se siguen. Las pocas que existen (como la ANEC o la UNJC para los juristas) son estrictamente controladas y la menor manifestación de crítica o desacuerdo provoca el ostracismo. Hay que darse cuenta de algo que dijo Raúl alguna vez: las mejores decisiones surgen el debate amplio y profundo de las distintas opciones.

 Es un error que va a costar.

 No quiero hablar mucho sobre la economía en la actualidad. Tenemos que vencer la pandemia primero. Pero observo dos fenómenos que me preocupan. Excesivo procrastinamiento ante lo que es obvio que hay que hacer y un enfoque económico con demasiada rigidez ideológica. Ya tuve una vez una discusión sobre este tema y señalaba el ejemplo de Carlos Rafael como alguien que era firme ideológicamente sin ser rígido, lo cual lo conducía a sugerir políticas prácticas que funcionaban.

 La economía no se resuelve con consignas ni con posiciones recalcitrantes que no estén basadas en el análisis frío de los hechos. Y el análisis frío de los hechos no se puede realizar sin tres rasgos que el Dr. Vérez Bencomo subrayó recientemente en el Programa Palabra Precisa: innovación, adaptación y motivación. Hay que aplicar esas tres cosas en la economía y sólo se logrará si se deja que los especialistas estudien los problemas y propongan soluciones.

 Alguna vez fui criticado porque utilicé el símil de Frankenstein para describir el modelo económico cubano. Y ahora lo veo más y más pareciéndose a lo que quiso hacer el Profesor Frankenstein cuando quiso construir un ser perfecto con pedazos óptimos de cadáveres (los brazos más fuertes, el cerebro más desarrollado, etc.). Pero como eso no se articulaba en un todo único, resultó un monstruo. A la economía cubana le pasa lo mismo: constantes improvisaciones para resolver problemas puntuales y el plan abandonado. Nada de lo aprobado se aplica como se diseñó ni se aplican mecanismos para probarlos en la práctica. Tampoco se aplican mecanismos rectificadores. Golpes de timón para un lado y para otro. Así no saldremos del bache, aunque nos levanten el bloqueo mañana algo que no va a suceder.

 Disculpen la catarsis.

 Un abrazo,

 Carlos

 Fidel Vascós González

Querido Humberto:

En esta Introducción a sus artículos sobre el Che, usted pone sobre la mesa un tema muy recurrente en nuestro país. Se trata de la metodología de análisis acerca de los personajes y hechos históricos. Es muy común la aplicación unilateral de los enfoques y no su visión dialéctica mediante la cual se valoren los aspectos positivos y negativos de una actuación, equívoco que está presente no solo en su persona, sino en la de muchas otras. Estoy convencido que siempre hay que hacer un balance entre esos diferentes aspectos. Lamentablemente una de las concepciones de la política es que sus decisiones se fundamentan en la conveniencia coyuntural del momento y no en la valoración sopesada del objeto de análisis, de ahí el erróneo desbalance mencionado.

También en la actualidad, cuando el centro político se pronuncia, su decisión Invade las organizaciones de la sociedad civil que, en una equivocada concepción de unidad, limita la capacidad de maniobra democrática y autónoma de éstas. En su caso, los aportes suyos al desarrollo de la Revolución son mucho mayores que las insuficiencias. Baste mencionar su participación en el nacimiento de los órganos del Poder Popular y, sobre todo, su destacadísimo papel en la organización, desarrollo y proyecciones del Primer Congreso del Partido Comunista de Cuba en 1975. El de mayor trascendencia, según mi criterio, de los que se han desarrollado hasta hoy. En aquel Primer Congreso usted brilló como organizador y pensador que impulsó las más avanzadas ideas revolucionarias del momento. En dicho evento partidista se discutieron más de 20 Tesis y Resoluciones de máxima importancia para el desarrollo de la Revolución Cubana y fue el primer gran paso hacia su institucionalización.

Entre las múltiples tareas, que usted desplegó en dicho evento partidista, destaco su trabajo en la Plataforma Programática, el Sistema de Dirección y Planificación de la Economía (SDPE), la Directivas para el desarrollo económico y social en el quinquenio 1976-1980, los Órganos del Poder Popular, la División Política- administrativa, el Cronograma de aplicación de la División Político-administrativa, los Órganos del Poder Popular y el Sistema de Dirección y Planificación de la economía, para referirme solo a las que tengo constancia personal de su participación. En especial, hay que ampliar en el contenido del SDPE, mediante el cual se introdujo conscientemente, por primera vez, la necesidad de utilizar el mercado, las relaciones monetario-mercantiles y el sector privado en el desarrollo socio-económico del país, que reflejan leyes económicas objetivas que no pueden desconocerse en el socialismo. Con ello se rompió el legado de la llamada Ofensiva Revolucionaria de 1968, cuando se eliminó de golpe todo el sector privado, incluyendo los chinchales y timbiriches que entonces existían, y se proclamó la construcción paralela del socialismo y del comunismo sin relaciones monetario-mercantiles, concepción luego también rectificada. Como todo hecho humano, en la aplicación del SDPE durante los dos quinquenios posteriores se cometieron fallos, ampliamente criticados en el proceso de rectificación de errores y tendencias negativas desplegado a partir del III Congreso del PCC. Pero sus responsabilidades en parte de esos errores no pueden opacar sus aportes en la economía y la institucionalización socio-política del país. Además, su vida profesional y personal anterior y posterior a la década del 80 muestra una conducta política caracterizada por su ejemplo en el trabajo y su permanente disposición de impulsar el proceso revolucionario con los medios a su alcance. Dicho todo esto, no estoy proponiendo hacerle un homenaje ni una rectificación pública de su actuación, pero sí afirmo que no estoy de acuerdo con su exclusión en las menciones, eventos y publicaciones que tienen que ver con la economía y el desarrollo social de la nación. Sus conocimientos, experiencia y voluntad revolucionaria pueden aportar mucho en este terreno, lo que no debiera dejarse solo a su iniciativa personal mediante las facilidades que otorga Internet.

Un abrazo.

Fidel Vascós

 Humberto Pérez González.

ESTIMADO VASCOS,

AGRADEZCO TU EXTRAORDINARIA AMABILIDAD Y EL GENEROSO RECUENTO QUE HACES DE MI QUEHACER REVOLUCIONARIO DE LOS AÑOS 70 Y 8O DEL PASADO SIGLO.

COMO ME CONOCES SABES QUE NO ES UN HOMENAJE NI UNA RECTIFICACION PUBLICA LO QUE BUSCO. LO QUE BUSCO ESENTENDER COMO ES POSIBLE QUE PREMEDITADAMENTE SE IGNORE TOTALMENTE EL COMO OCURRIO Y LO QUE OCURRIO EN UN HECHO HISTORICO SIGNIFICATIVAMENTE IMPORTANTE DE NUESTRO PROCESO REVOLUCIONARIO Y EL MAS IMPORTANTE POSIBLEMENTE PARA UNA ASOCIACION COMO LA ANEC.

COMO ES POSIBLE QUE NI ECONOMISTAS, NI HISTORIADORES, NI INVESTIGADORES NI PERIODISTAS, INDEPENDIENTEMENTE DEL JUICIO CRITICO QUE MEREZCAN LOS PROPIOS HECHOS Y UNOS U OTROS DE SUS PROTAGONISTAS, NO DIGAN CON TOTAL APEGO A LA VERDAD HISTORICA LO OCURRIDO ACERCA DEL PROCESO DE CONSTITUCION DE LA ANEC. DE SU PRIMER CONGRESO, DE SU ACTO DE CLAUSURA Y DE LO ORIENTADO POR LA DIRECCION DEL GOBIERNO Y EL PARTIDO EN AQUEL MOMENTO. SIMPLEMENTE NO DIGAN NADA Y ACTUEN COMO SI NO HUBIESE OCURRIDO NADA.

ALGUIEN DEBIA SENTIRSE RESPONSABLE DE DAR ALGUNA EXPLICACION AL RESPECTO. MUCHO MAS CONTRASTANTE CUANDO SE TRATA DE HECHOS QUE OCURRIERON EN LA FECHA EN QUE SE CONMEMORA EL NACIMIENTO DEL CHE Y VINCULADOS A SU PENSAMIENTO Y SU EJEMPLO.

Y EL CHE ESCRIBIO TEXTUALMENTE EL 28 DE OCTUBRE DE 1963 QUE "LA PRIMERA COSA QUE DEBE HACER UN REVOLUCIONARIO QUE ESCRIBE HISTORIA ES CEÑIRSE A LA VERDAD COMO UN DEDO EN UN GUANTE".

LAMENTABLEMENTE, COMO ME PLANTEAS EN TU ESCRITO Y YA ME HAN RECORDADO OTROS COMPAÑEROS, ESTE ES UN FENOMENO MUY RECURRENTE EN NUESTRO PAIS. Y AL PARECER HA RESULTADO Y RESULTA UNA ANOMALIA, ABERRACION Y CONTRADICCION BASTANTE FRECUENTE TAMBIEN EN OTROS PAISES QUE SE HAN DADO A LA CONSTRUCCION DEL SOCIALISMO.

ANTE ESTA REALIDAD A LOS REVOLUCIONARIOS QUE NO PARTICIPAMOS NI COMPARTIMOS ESTAS ANOMALIAS Y QUE REACCIONAMOS CON REBELDIA ANTE ELLAS NO NOS QUEDA MAS QUE MANTENERMOS FIRMES, SUPERAR EL MALESTAR Y LA INDIGNACION QUE NOS PROVOCAN, SER CAPACES DE ESTAR POR ENCIMA DE LAS MISMAS Y CONTINUAR LO QUE ENTENDEMOS NUESTROS DEBERES REVOLUCIONARIOS DENTRO DE NUESTRAS POSIBILIDADES Y CAPACIDADES PARA COINTRIBUIR A QUE EL PROYECTO SOCIALISTA EN DESARROLLO MANTENGA LOS RUMBOS, LAS RUTAS Y PROGRAMAS DE ACCION MAS ACERTADOS TENIENDO EN CUENTA, COMO NOS ACOSEJARA FIDEL, EL SENTIDO DEL MOMENTO HISTORICO Y LA SITUACION CONCRETA INTERNA Y EXTERNA EN QUE SE DESENVUELVE NUESTRO PAIS Y NUESTRO PROCESO Y CAMBIANDO TODO LO QUE DEBE SER CAMBIADO CON LA URGENCIA Y LA EFICIENCIA MAXIMAS POSIBLES.

ENTIENDO QUE EN ESTO ES EN LO QUE DEBEMOS CONCENTRARNOS PRINCIPALMENTE PERO, A LA VEZ, SIN IGNORAR NI MANTENERNOS IMPASIBLES ANTE TODO LO QUE ENTENDAMOS MAL HECHO, QUE NO OBEDECE A LOS PRINCIPIOS MARXISTAS Y MARTIANOS QUE NOS GUIAN Y QUE PUEDAN CONSTITUIR CHAPUCERIAS QUE DAÑEN LA PULCRITUD, TRANSPARENCIA, CONSENSO Y UNIDAD CONCIENTE QUE DEBEMOS ASPIRAR Y LUCHAR PORQUE TENGA EN TODO MOMENTO NUESTRO PROCESO REVOLUCIONARIO.

GRACIAS DE NUEVO, VASCOS.

UN ABRAZO,

HUMBERTO PEREZ

Continuará