Cuba cierra el 2023 con un 25.0 % de ocupación hotelera. ¿ Esto es sostenible?.

Por Humberto Herrera Carlés

La Oficina Nacional de Estadística e Información (ONEI) ha publicado los indicadores seleccionados del turismo al cierre del 2023 (1). Aquí se abordan algunos indicadores relacionados al turismo internacional. 

Los visitantes internacionales (V.I) que es a lo que más apuesta el MINTUR, erróneamente, con 2 436 980 V.I crecen en relación al año anterior, en +51.0 %, después que al cierre del primer semestre creciera +90.3 %, y hasta el tercer trimestre +68.8 %, lo que existió un descenso en el ritmo de crecimiento, en el último trimestre del año, además de no cumplirse (69.6%) con la meta de 3.5 millones de V.I de meta o plan previsto para el 2023.

En relación a los niveles pre-pandemia 2019 (2), lo alcanzado por nuestro país en el 2023 se ubica al 57.2 %. Nótese, por otra parte, que Europa alcanzó el 94.0 %, Oriente Medio el 120.0 %, África el 92.0 %, América el 88.0 % y en particular, el Caribe, al 95.0 %, y Asia y el Pacifico el 62.0 %.

Por países, los V.I a nuestra patria, todos crecieron en el 2023 vs 2022, excepto Holanda e Inglaterra.  Y el 70.9 % de los V.I se encuentran repartidos entre Canadá (38.4 %), Comunidad Cubana en el exterior (14.7 %), Federación Rusa (7.6 %), Estados Unidos (6.5 %) y España (3.7 %). De la Comunidad Cubana en el Exterior, la de EEUU representa el 89.3 % del total.

Por regiones, América y el Caribe representan el 70.1 % y Europa el 26.6 % del total de V.I recibidos en el 2023. Asia representa el 2.7 %, y en particular de China recibimos 18 003 V.I que representan el 0.7 % del total.

Por edades, de menos de 15 años (7.8 %), de 15 a 24 años (8.0 %), de 25 a 44 años (31.7 %), de 45 a 59 años (30.0 %), y de 60 años o mas (22.5 %).

Por Motivos de Viajes: Ocio, Recreo y Vacaciones ( 95.0 %), Negocios y Motivos profesionales (1.0 %), Eventos (0.1 %) y Otros (3.9 %).

Las pernoctaciones igualmente crecen en relación al mismo período del 2022 en un + 62.6 %, y este crecimiento representa, que si el año pasado los días de estancia eran de 5.2 días, en el 2023 fueron de 5.6 días, lo cual se equipara incluso a los niveles prepandemia. Aquí hay un crecimiento extensivo positivo. 

La ocupación habitacional con un 25.0 %, si bien es superior al cierre de año 2022 que terminó con el 15.6 %, sigue demostrándose el poco aprovechamiento de la capacidad hotelera instalada, por lo cual se dilata aún más la recuperación de las grandes inversiones realizadas. Mismas que se han apostado, y se sigue haciéndolo junto a las inmobiliarias (que no hay información operacional alguna disponible), por encima de sectores que deberían ser más priorizados como la producción de alimentos, energía, manufactura, salud, etc en nuestro país.

El significado es, que la cantidad de habitaciones que "duermen" vacías diariamente es abismal y económica y financieramente insostenible. Este indicador (% ocupación), es el equivalente al aprovechamiento de la capacidad instalada de las industrias. Pero ¿cuál es el de cada hotel y por polos turísticos para tener una mejor idea del problema? Existe opacidad total con la información.  

Adicionalmente, el número de habitaciones, es otro de los indicadores que se " mueven" es decir “desaparecen y aparecen” habitaciones por categorías en las estadísticas de la ONEI en números de miles, sin explicaciones plausibles de ninguna autoridad. La última información del capítulo del Turismo del Anuario Estadístico del 2022 (3), que tomaremos como válida, hay 73 385 habitaciones en hoteles, más 11 238 habitaciones en otras dependencias, para un total de 84 623 habitaciones en el sistema estatal.  Esto significa en la práctica, acorde al 25.0 % ocupación, que 63 427 habitaciones permanecieron vacías, sin ocuparse, todo el año 2023 como promedio.

Igualmente, en el anuario estadístico del 2022, en el capítulo del turismo, y en la tabla 15.14 se muestra la ocupación por categoría hotelera: 5 estrellas 29.2 %, 4 estrellas 24.8 %, 3 estrellas 23.5 %, 2 estrellas 32.0 % y 1 estrella 13.7 %.  Así mismo, en la tabla 15.12, se observa que hay 45 871 habitaciones hoteleras 5 estrellas, que con el 29.2 % de ocupación mencionado, implica que se ocupan en el año, como promedio, 13 303 habitaciones, y 32 569 habitaciones permanecen vacías. Si además conocemos que una habitación de un hotel 5 estrellas cuesta ponerla en funcionamiento unos 250 000 usd (4), hay entonces 8 142.1 MMUSD “inmovilizados” que no producen nada, como promedio, en los 365 días, a pesar de que costaron años de inversiones ponerlas en funcionamiento. Esta cifra, para ponerla en contexto, representa el doble, aproximadamente, de lo que gastamos en importación de alimentos y combustible juntos en un año. ¿No sé cuál es el fundamento de las autoridades del turismo cuando afirman que los más demandados, son los hoteles 5 estrellas? porque no se ocupan como debieran, en realidad de ninguna categoría.

La ocupación anual en la hotelería, para que sea sostenible y recupere las inversiones, acorde a la práctica mundial, debe estar en el entorno del 60-70 % y, además, con los precios adecuados.

Los ingresos, que junto con la Utilidad (divisas), deberían ser los indicadores relevantes del Turismo, sobre todo esta última (que tampoco se informa). Los primeros reflejan crecimiento al + 515.3 % en MCUP 2023 vs 2022. Si esto fuera cierto, sería un resultado espectacular. Y los incumplimientos de los visitantes internacionales, fueran no relevantes. 

Tabla de la ONEI, y elaboración propia las tres últimas filas.

Nótese además que los ingresos están dados en MCUP, y teniendo en cuenta que los tres primeros indicadores crecieron un 51.0 %, +62.6 % y +60.3 % respectivamente, y los ingresos +515.3 %, le escribí a la ONEI, en ese sentido, porque no había coherencia en el comportamiento de los mismos.

La causa resultante, es que en el 2022 la tasa de cambio aplicada es 24 CUP x1 usd y la del 2023 de 120 CUP x 1 usd.  Si lo queremos convertir en dólares, y a las tasas mencionadas, pues el crecimiento es de solo +23.1 %.  Esto se refleja en los ingresos por Turista-día, que decrecieron -24.3 %, es decir, se siguió una política de “abaratamiento del destino” buscando o mayor volumen de visitantes, ya sea para cumplir la meta de los 3.5 millones, ya sea para aprovechar las “capacidades hoteleras”. Esta política, casi siempre redunda en negativa, sino se alcanzan un volumen de visitantes lo suficientemente alto, para que, por economía de escala, no afecten las utilidades, con la rebaja de precios del destino.

Si, además, como veremos, es la gastronomía (otra distorsión), la que mayores ingresos genera el turismo en Cuba y no el alojamiento, y si los alimentos se importan en un por ciento importante en divisas en nuestro país, pues la gestión del sector debe ser deficiente, en este sentido. Esto no lo podemos corroborar, validar, con números, porque la ONEI no los publica y el MINTUR es dueño de la información y no la comparten (la he solicitado múltiples de veces con acuse de recibo incluido), como hacen todas las cadenas hoteleras del mundo al menos anualmente.

Lo paradójico, es que se “administran” los recursos del soberano, y no se le rinde cuenta de lo esencial, en la práctica. Esto es otra distorsión, más bien una contradicción y relevante, entre los postulados y significado de la propiedad social sobre los medios de producción en el socialismo, y la información reducida, escasa y no relevante, que se le brinda a la población, a los copropietarios de los medios sociales de producción.

Elaboración propia con datos de la ONEI y aplicación de tasas de cambios mencionadas.

Solo adicionar que los ingresos turísticos por Salud, desaparecieron de las estadísticas de la ONEI hace años, aunque existen en menor proporción esta categoría, y es una de las potencialidades a desarrollar, así como el turismo de larga estancia.

Aspectos a tener en cuenta

1-   La fuerte ejecución de la política inversionista en el turismo, no está alcanzando los resultados, para los que se concibieron. El aprovechamiento de las capacidades creadas es muy insuficiente. A esto hay que adicionarle el rápido envejecimiento tecnológico de las mismas, así como la falta de mantenimiento buscándose “eficiencia” en la operación hotelera, ocasionando y dejando a su paso, más de 11 000 habitaciones fuera de orden, las cuales no se han mencionado más, desde el balance del MINTUR 2022.

2-   Los planes de visitantes del MINTUR no se han cumplido en los últimos años, y hemos cedido parte de nuestra cuota de mercado a otros destinos (ej: canadienses a república dominicana).

3-   Si la economía no mejora, difícilmente puedan mejorar los resultados del Turismo. Hay que priorizar además la extrahotelera. Hay problemas de calidad en el servicio que se presta.

4-   La información existente del turismo e inmobiliarias asociadas, que ocupan más del 35 % anual de las inversiones anuales del país en los últimos años, no se sabe en realidad del por qué es así, a pesar del estado de opinión negativo que en este sentido existe mayoritariamente en la población. La falta de información adecuada y oportuna de parte de las autoridades del turismo no ayuda a su comprensión, de la estrategia ejecutada y, además, muchos economistas la consideramos incomprensible.

Citas

(1) https://www.onei.gob.cu/turismo-indicadores-seleccionados-enero-diciembre-2023

(2) https://www.unwto.org/es/news/el-turismo-internacional-en-camino-de-cerrar-2023-cerca-del-90-de-los-niveles-prepandemia

(3) https://www.onei.gob.cu/anuario-estadistico-de-cuba-2022

(4) https://inviertaencuba.mincex.gob.cu/es/projects/2021/09/29/desarrollo-del-hotel-punta-hicacos-i/

17/03/2024