En el fondo. Hay un problema cultural

Por  Dr. Silvio Calves Hernández

Es indudable que en nuestra sociedad los problemas crecen a mayor velocidad que la que se tiene para generar soluciones y que alguna de ellas generan nuevos problemas. Tienen ritmos y dinámicas diferentes. 

Ni la ley de Murphy ha sido tan explicita antes (Edward Murphy,  la ley de Murphy: “si algo puede salir mal, saldrá mal”).

Las cosas que salen mal cuestan demasiado sin producir dividendos.

Hay que equilibrar ambos ritmos. En nuestra modesta opinión los problemas que afrontamos o que ya hemos padecido en los últimos años tienen su origen en errores e insuficiencias de diseño,  instrumentación y aplicación,  retroalimentación y control.

¿Por qué se puede afirmar esto?

Las políticas y decisiones tomadas parecen tomadas ante coyunturas pero no se evidencia un análisis del contexto ni de los posibles escenarios,  todo es para el aquí y ahora y no se mira adelante ni se evalúan los impacto de posibles escenarios en un entorno de alta incertidumbre. Sin escenarios plausibles, como nos señalara y recomendara estudiar y leer en el curso de Oxford el tempranamente fallecido Ciaran McGuinley, el diseño de las politicas públicas y empresariales tienen un alto por ciento de fracasos.    

Eso se aprecia en la forma en que son transmitidas y argumentadas las políticas y medidas.

No hay mejor ejemplo de esto que el propio Ordenamiento e igual ha ocurrido con otras medidas.

Estábamos acostumbrados a otra dinámica y cultura de gestión pública.  Teníamos a alguien que iba al futuro y regresaba con la información del escenario que se enfrentaría y si se hacían consultas para tomar decisiones estas no tenían que pasar por tantos tamises ni ser tan lentas. Institucionalización no puede ser sinónimo de lentitud  burocrstismo y corrupción, en medio de un contexto tan difícil y dinámico e impredecible. El burocratismo y la corrupción son directamente proporcionales. El burocratismo es una provocación a la corrupción y ambos decepcionan a los ciudadanos y dañan la confianza de  estos en los servidores públicos, que es el único capital honesto de cualquier gobierno o institución pública 

Otro elemento de diseño de las políticas  que parece no tenerse en cuenta es de que se tienen que hacer para sistemas, no para ramas ni sectores o áreas de gestión Las políticas públicas aunque se pretendan para desarrollar un sector , una rama o una actividad en específico tiene que ser analizada y resuelta transdisciplinariamente pues sus elementos e impactos trascienden cualquier estructura de sector o rama económica y llega hasta el ciudadano. Atraviesan la estructura pública y social.

Varias de las medidas tomadas para un sector implican acciones y resultados de otro para lo cual no está preparado ni creadas las condiciones. De esto todos los dias hay ejemplo. Por eso parece contradictorio con tener una gestión pública de sistema el que tengamos tantas fincas separadas, o sea, tantos Ministerios diferentes que tienen la difícil tarea de lograr 4 objetivos. 

1- Elevar la calidad de vida de los Ciudadanos,

2- Lograr el desarrollo económico, 

3- Garantizar la seguridad ciudadana y

4- Preservar la soberanía del país.

Nuestra estructura de gobierno es descomunalmente grande.

Hay que ver el tamaño del salón y la cantidad de personas cuando se reúnen y transmiten por TV, parece un estadio. Tampoco hemos visto que en las rendiciones de cuentas a la Asamblea Nacional se exija a ministros y gobernadores por esos cuatro objetivos de la administración pública.

 En definitiva, tras estas apreciaciones de un observador comprometido con su país, hay un problema de cultura y comportamiento en servidores públicos y en su modo de hacer.