Elogio de la red de seguridad

19 de mayo de 2020    El Departamento del Tesoro envió los primeros 88 millones de pagos de cheques de asistencia económica por un total de casi $ 158 mil millones en abril. Chip Somodevilla / Getty Images  Por Paul Krugman Columnista de opinión  La columna de este dia se dedicó principalmente a señalar una historia de éxito en gran parte no anunciada de la pandemia: después de un comienzo difícil, los beneficios de desempleo ampliados han estado haciendo lo que se suponía que debían hacer, es decir, proporcionar una línea de vida a los trabajadores que han perdido sus trabajos como resultado del encierro. Es cierto que hay muchos trabajadores, probablemente millones de ellos, que todavía no reciben los beneficios de desempleo a los que tienen derecho porque las oficinas estatales de desempleo no pueden manejar la carga. Esta incapacidad para lidiar con una crisis, a su vez, refleja muchos años de negligencia maligna: algunos estados, como Florida , deliberadamente dificultaron la obtención de beneficios, mientras que incluso los estados azules tienen sistemas inadecuados y hardware anticuado. (Nueva Jersey hizo un llamamiento a las personas que saben cómo programar en COBOL , un idioma de 60 años que aparentemente todavía ejecuta sus computadoras). A pesar de todo eso, sin embargo, las prestaciones por desempleo han marcado una gran diferencia. Los desembolsos por compensación por desempleo en abril fueron $ 46 mil millones más altos que en abril de 2019. Eso significa que probablemente representaron aproximadamente la mitad de los salarios perdidos debido a la pérdida de empleos relacionados con el coronavirus. Y los desembolsos en los primeros 15 días de mayo fueron aproximadamente tan altos como los de todo abril, lo que significa que en este punto probablemente estén cubriendo la mayor parte de los salarios perdidos. Este es un gran problema. La pandemia está causando muchas dificultades, pero mucho menos de lo que podría haber esperado del desempleo a nivel de la Gran Depresión, y el seguro de desempleo es la principal razón para eso. Y esta no es la primera vez que los programas de redes de seguridad han marcado una gran diferencia en tiempos difíciles. El desempleo se disparó después de la crisis financiera de 2008, y muchas familias sufrieron. Sin embargo, Estados Unidos no se convirtió en una nación de comedores populares y hombres que vendían manzanas en las esquinas. ¿Por qué? Fue principalmente por el seguro de desempleo y los cupones de alimentos. De hecho, gracias a estos programas, la pobreza apenas aumentó durante la Gran Recesión. (Rápido a un lado: ¿dejaremos de usar ese término para la depresión de 2007-9 ahora que el coronavirus nos ha dado una depresión aún más profunda?) Por lo tanto, los programas de redes de seguridad son algo realmente bueno en tiempos de crisis. Sin embargo, si acepta eso, también debe rechazar algunas ideas populares, especialmente a la derecha, pero también en cierta medida a la izquierda. La derecha, por supuesto, siempre ha odiado la idea de ayudar a los desempleados, advirtiendo que dicha ayuda alentará a las personas a ser perezosas. Sin embargo, hay muy poca evidencia de que este sea un problema real, incluso cuando la economía está bien; y no tiene ningún sentido preocuparse por los incentivos para la inactividad cuando queremos que las personas se queden en casa para limitar la propagación de una infección. Pero permítanme señalar también que esta crisis muestra lo que está mal con una idea popular entre algunos (no todos) de la izquierda, la del ingreso básico universal: un cheque que el gobierno envía a todos, sin condiciones. Suena atractivo, ¿no? Sin embargo, piense en lo que está sucediendo ahora. Aproximadamente uno de cada cinco trabajadores estadounidenses ahora está desempleado, y el gobierno les envía cheques que compensan la mayor parte de sus ingresos perdidos. Eso es algo muy bueno, y vale la pena los $ 80 mil millones o más que probablemente costará este mes. Pero enviar cheques mensuales tan grandes a todos, independientemente de si han perdido un trabajo para Covid-19, costaría del orden de $ 5 billones al año, una cuarta parte del PIB. Eso simplemente no va a suceder. Por lo tanto, un beneficio universal sería, por necesidad, demasiado pequeño para aquellos que no pueden trabajar, no sería suficiente para vivir. Lo que estamos pasando ahora, en otras palabras, muestra las virtudes de una fuerte red de seguridad, una que proporciona ayuda generosa, no a todos, sino a los necesitados.  The Times proporciona acceso gratuito a gran parte de nuestra cobertura de coronavirus ; Este boletín, así como nuestro boletín informativo Coronavirus , son gratuitos. Por favor considere apoyar nuestro periodismo con una suscripción .