Por Alberto Sauri©Dibujo: V. Sauri – Corrección de Imagen: MilaGC-©
Si el pasado año se alcanzo el indeseable record de agotar los recursos naturales, (29 de julio de 2019) que los humanos recibimos del planeta para vivir 365 días, (2) nada nos libra de culpa, a pesar de la disminución del consumo producto del COVID 19, (3) que este año lo prolongo hasta el pasado día 22 de agosto, marcando una contracción en la huella ecológica mundial de casi un 10%, comparado con el año 2019.
Esta sobre explotación de la naturaleza, contribuye al aumento en cantidad e intensidad, de eventos que provocan, deforestaciones, erosión del suelo, pérdida de biodiversidad, acumulación de dióxido de carbono, sequías, huracanes, etc., y nos alerta, que si en 2019 necesitamos 1,75 planetas para satisfacer el afán de consumo, para 2050 podremos acercarnos a necesitar para satisfacer el inagotable apetito, la cantidad de 2,5 planetas.
Uno de los recursos de excesiva explotación es el agua, la huella hídrica, que indica el uso de agua dulce por consumidores y/o productores, nos avisa que en los últimos 50 años, la extracción de agua del subsuelo se ha triplicado.
Entre 2011 y 2050 se prevé que la población mundial pase de 7.000 a 9.000 millones de habitantes. Para saciar las necesidades de alimento, de esta población, el consumo de agua podrá llegar a un 70%.
Cada ciudadano tiene la obligación de ayudar a parar este uso desmedido de la naturaleza, haciendo un uso responsable del agua, reduciendo el consumo, consumiendo productos y servicios con un bajo impacto ambiental que ayude a cuidar la salud del planeta.
No todos tenemos igual culpabilidad de pecadores, para 2019, Estados Unidos de América necesitaba 2,2 áreas como las que ocupa su territorio nacional para su sustento, (4); si toda la población mundial hubiera vivido como ese país, se hubieran necesitado 5 planetas Tierra, con una tasa de impacto ambiental del 12,7%.
El día de sobreconsumo del planeta en 2020, ha demorado en llegar poco más de tres semanas en comparación con 2019, refleja la reducción del 9,3% de la huella ecológica de la humanidad a partir de enero en comparación con el mismo período del año pasado.
Cualquier estudio y análisis, que vinculen desarrollo económico de los países e impacto que sus ciudadanos causan al planeta, arroja evidencias que marcan la incidencia de grandes economías y el excesivo consumo, y que culpan directamente a sus responsables.
La presencia del Capital Financiero (5), en las decisiones de desarrollo y la economía de los países que marcan el paso ascendente de la huella ecológica, se apuntan a la lista de responsables, su objetivo único y afán, es la obtención de dividendos, para hacer a los ricos más ricos y a los pobres más pobres.
Las Empresas Transnacionales aprovechando el juego geopolítico de la globalización, tienen guión propio, con doble moral de juego, se apuntan a respetar los derechos humanos (derecho a la vida sana, etc.) y del medioambiente y no ser cómplices de su vulneración. La realidad es que para obtener dividendos y expansión violentan esos derechos, mediante la falta de transparencia, la corrupción (6), deslegitimizando gobiernos y representes públicos.
Ese Desgobierno, cuenta con la colaboración de quienes deben representar los intereses de su país y la sociedad, sumándose a una actividad jurídicamente reprochable.
El reciente boletín digital, del New York Time, (7) nos ilustrará al respecto, lo resume bien un artículo del pasado día 15 de julio, en el que se señala:
“Después de tres años en el cargo, la administración Trump ha desmantelado la mayoría de las principales políticas climáticas y ambientales que el presidente prometió deshacer”.
… “un análisis del New York Times, basado en una investigación de la Facultad de Derecho de Harvard , la Facultad de Derecho de Columbia y otras fuentes, cuenta casi 70 reglas y regulaciones ambientales oficialmente… revocadas o revertidas bajo el gobierno de Trump. Aún se están realizando más de 30 reversiones adicionales”.
La siguiente tabla, elaborada a partir de los datos publicados en el artículo ya citado, nos ilustra las motivaciones que mueven a la administración y el órgano de la administración encargado de la regulación medioambiental en el país, a violentar principios básicos del Derecho Ambiental, “no regresión”, “precaución”, “quien contamina paga”, “preservar el medioambiente para las generaciones presentes y futuras” por citar algunos. (8)
| Proceso Terminado- Órgano de la administración interviniente. | Proceso en progreso-Órgano de la administración interviniente. | |
| Contaminación y emisiones atmosféricas | – Se debilitó la economía de combustible de administración Obama, y los estándares de gases de efecto invernadero para automóviles de pasajeros y camionetas ligeras. EPA y Departamento de Transporte. – Revocó el poder de California para establecer estándares de emisiones de escape más estrictos que el gobierno federal. EPA – Retiró la justificación legal para una regla del gobierno de Obama, que limitaba las emisiones de mercurio de las centrales eléctricas de carbón. EPA – Reemplazó el Plan de Energía Limpia de la administración Obama, que habría establecido límites estrictos a las emisiones de carbono de las centrales eléctricas de carbón y gas, con una nueva versión que permitiría a los estados establecer sus propias reglas. Orden ejecutiva, EPA – Se canceló el requisito para que las empresas de petróleo y gas informen sobre las emisiones de metano. EPA – Revisó y derogó parcialmente una regla de la administración Obama, que limitaba las emisiones de metano en tierras públicas, incluida la ventilación intencional y la quema en antorcha de las operaciones de perforación. Departamento de Interior – Se aflojó una regla de la administración Clinton, diseñada para limitar las emisiones tóxicas de los principales contaminadores industriales. EPA – Se revisó un programa diseñado para proteger a las comunidades del aumento de la contaminación de las nuevas plantas de energía para facilitar que las instalaciones eviten las regulaciones de emisiones. EPA – Enmienda a las Reglas que gobiernan cómo las refinerías monitorean la contaminación en las comunidades circundantes. EPA – Debilitó regla de la administración Obama, destinada a reducir la contaminación del aire en parques nacionales y áreas silvestres. EPA – Disminución de la Supervisión de algunos planes estatales para reducir la contaminación del aire en parques nacionales. EPA – Relajamiento de las Regulaciones de contaminación del aire para un grupo de plantas que queman carbón residual para generar electricidad. EPA – Derogación de Reglas destinadas a reducir las fugas y la ventilación de gases de efecto invernadero conocidos como hidrofluorocarbonos, de grandes sistemas de refrigeración y aire acondicionado. EPA – Ordenó a las agencias que dejen de usar un cálculo de la administración Obama, del costo social del carbono, que los legisladores usaron para estimar los beneficios económicos a largo plazo de reducir las emisiones de dióxido de carbono. Orden ejecutiva – Retiró la guía que ordena a las agencias federales, que incluyan las emisiones de gases de efecto invernadero en las revisiones ambientales. Pero varios tribunales de distrito han dictaminado que las emisiones deben incluirse en tales revisiones. Orden ejecutiva; Consejo de Calidad Ambiental – Revocó una orden ejecutiva del presidente Obama, que establecía el objetivo de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero del gobierno federal en un 40 por ciento en 10 años. Orden ejecutiva – Derogó el requisito de que las autoridades estatales y regionales, rastreen las emisiones de los tubos de escape de los vehículos en las carreteras federales. Departamento de transporte – Levantó la prohibición sobre el uso de E15, una mezcla de gasolina hecha de etanol al 15 por ciento. (Quemar gasolina con una concentración más alta de etanol en condiciones de calor aumenta el smog). EPA – Se cambiaron las reglas para permitir que los estados y la EPA demoren más en desarrollar y aprobar planes destinados a reducir las emisiones de metano de los vertederos existentes. EPA | – Presentó una notificación de la intención de retirar a los Estados Unidos del acuerdo climático de París. El proceso de retiro no se puede completar hasta noviembre de 2020. Orden ejecutiva – Se pospuso los requisitos de la administración Obama, de que las empresas monitoreen y repare las fugas de metano en las instalaciones de petróleo y gas. EPA – Propuso eliminar las restricciones de la administración Obama, que requería que las nuevas plantas de energía de carbón, se construyera dispositivos para capturar las emisiones de dióxido de carbono. EPA – Revisión de la propuesta de normas para las emisiones de dióxido de carbono de centrales eléctricas nuevas, modificadas y reconstruidas. Orden ejecutiva; EPA – Se inició una revisión de las reglas de emisiones para la puesta en marcha, parada y mal funcionamiento de centrales eléctricas. Un resultado de esa revisión se presento en febrero de 2020. La EPA revocó el requisito de que Texas siguiera las reglas de emisiones durante ciertos eventos de mal funcionamiento. EPA – Se abrió a consulta una propuesta que limita la capacidad de las personas y las comunidades para impugnar los permisos de contaminación emitidos por la EPA ante un panel de jueces de la agencia. EPA – Se retrasó la publicación de una norma que limita las emisiones de gases de efecto invernadero de las aeronaves. La EPA reconoció que está legalmente obligada a emitir la regla, pero aún no lo ha hecho. Los grupos ambientalistas cuestionan la demora. EPA – Limitación de la propuesta para creación de Zonas protectoras de aplicación de pesticidas. Propuestas que están destinadas a proteger a los trabajadores agrícolas y transeúntes de la exposición accidental. EPA |
| Perforación y extracción | – Recortes de presupuestos en dos monumentos nacionales nacionales en Utah, y recomendó cambios en la gestión de los recursos y la frontera en varios más. Proclamación presidencial; Departamento de Interior – Se levantó la prohibición de perforar en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico. Congreso; Departamento de Interior – Rescisión de Regulaciones de contaminación del agua para el fracking en tierras federales e indígenas. Departamento de Interior – Eliminó una regla que requería que las minas probaran que podían pagar para limpiar la contaminación futura. EPA – Retiró el requisito de que los propietarios de plataformas petroleras del Golfo demuestren que pueden cubrir los costos de retirar las plataformas una vez que dejen de producir. Departamento de Interior – Traslado del proceso de permisos para ciertos proyectos que cruzan fronteras internacionales, como oleoductos, a la oficina del presidente del Departamento de Estado, eximiéndolos de revisión ambiental. Orden ejecutiva – Se modificó la forma en que la Comisión Federal de Regulación de Energía considera los efectos indirectos de las emisiones de gases de efecto invernadero en las revisiones ambientales de las tuberías. Comisión Federal de Regulación de Energía – Revocó una orden ejecutiva del gobierno Obama, diseñada para preservar las aguas oceánicas, costeras y de los Grandes Lagos en favor de una política centrada en la producción de energía y el crecimiento económico. Orden ejecutiva – Permitió el uso de cañones de aire sísmicos para la exploración de gas y petróleo en el Océano Atlántico. La práctica, que puede matar la vida marina y perturbar la pesca, fue bloqueada bajo la administración Obama. Administración Nacional Oceánica y Atmosférica – Se flexibilizaron las regulaciones de seguridad de perforación en alta mar implementadas por el presidente Obama, después de la explosión y el derrame de petróleo de Deepwater Horizon en 2010, incluida la reducción de los requisitos de prueba para los sistemas de prevención de explosiones. Departamento de Interior – Levantó la congelación sobre los nuevos arrendamientos de carbón en tierras públicas, emitida por el Gobierno de Obama. En abril de 2019, un juez dictaminó que el Departamento del Interior no podía comenzar a vender nuevos arrendamientos sin completar una revisión ambiental. En febrero de 2020, la agencia publicó una evaluación que concluyó que reiniciar el arrendamiento federal de carbón tendría poco impacto ambiental. Orden ejecutiva; Departamento de Interior | – Aprobación de la construcción del oleoducto Dakota Access, a menos de una milla de la Reserva Sioux de Standing Rock. La administración Obama había detenido el proyecto, y el Cuerpo de Ingenieros del Ejército dijo que exploraría rutas alternativas. Luego de una larga batalla legal, en julio de 2020 un juez federal dictaminó que el oleoducto debe cerrarse, mientras el ejército completa una revisión de su impacto en el medio ambiente. Orden ejecutiva; Ejército – Se propuso abrir la mayor parte de las aguas costeras de Estados Unidos a la perforación de petróleo y gas en alta mar, pero retrasó el plan después de que un juez federal dictaminó que la revocación de Trump de una prohibición del gobierno Obama, sobre perforar en los océanos Atlántico y Ártico era ilegal. Departamento de Interior – Derogó una regla de la administración Obama que regulaba las regalías por arrendamientos de petróleo, gas y carbón en tierras federales, que reemplazó una regla de la década de 1980 que, permitía a las empresas pagar menos al gobierno federal. Un juez federal anuló la derogación de la administración Trump. El Departamento del Interior está revisando la decisión. Departamento de Interior – Propuesta de revisión de las regulaciones sobre exploración de petróleo y gas en alta mar por embarcaciones flotantes en el Ártico que se desarrollaron después de un accidente de 2013. El Departamento del Interior dijo anteriormente que estaba “considerando la rescisión total o la revisión de esta regla”. Orden ejecutiva; Departamento de Interior – Se propuso “simplificar” el proceso de aprobación para la perforación de petróleo y gas en los bosques nacionales. Departamento de Agricultura; Departamento de Interior – Propuesta de autorizar más terrenos en la Reserva Nacional de Petróleo de Alaska para la extracción de petróleo. La administración Obama había designado aproximadamente la mitad de la reserva como área de conservación. (9) Departamento de Interior – Propuesta de levantar la política de la administración Clinton, que prohibía la tala y la construcción de carreteras en el Bosque Nacional Tongass, Alaska. Departamento de Interior – Aprobó el oleoducto Keystone XL rechazado por el presidente Barack Obama, pero un juez federal impidió que el proyecto siguiera adelante sin un proceso de revisión ambiental adecuado. Más tarde, Trump intentó eludir el fallo emitiendo un permiso presidencial. La construcción inicial ha comenzado, pero el proyecto sigue pendiente en los tribunales. Orden ejecutiva; Departamento de Estado |
| Infraestructura y planificación | – Debilitó la Ley Nacional de Política Ambiental, una de las leyes ambientales más importantes del país, con el fin de agilizar la aprobación de proyectos de infraestructura pública, como carreteras, oleoductos y redes de telecomunicaciones. Las nuevas reglas acortan el plazo para completar los estudios ambientales, limitan los tipos de proyectos sujetos a revisión y ya no requieren que las agencias federales contabilicen los efectos acumulativos de un proyecto en el medio ambiente, como el cambio climático. Consejo de Calidad Ambiental – Se revocaron las normas sobre inundaciones, de la administración Obama, para proyectos de infraestructura federal que requerían que el gobierno tuviera en cuenta el aumento del nivel del mar y otros efectos del cambio climático. Orden ejecutiva – Relajó el proceso de revisión ambiental para proyectos de infraestructura federal. Orden ejecutiva – Revocó la guía de la administración Obama, que puso fin a la financiación del gobierno de Estados Unidos para nuevas plantas de carbón en el extranjero, excepto en circunstancias excepcionales. Orden ejecutiva; Departamento del Tesoro – Revocó una directiva para que las agencias federales minimicen los impactos en el agua, la vida silvestre, la tierra y otros recursos naturales al aprobar proyectos de desarrollo. Orden ejecutiva – Revocó una orden ejecutiva del presidente Obama, que promovía la resiliencia climática en la región norte de Alaska, Mar de Bering, que retiró las aguas locales del arrendamiento de petróleo y gas, y estableció un consejo asesor tribal para consultar sobre cuestiones ambientales locales. Orden ejecutiva – Se revirtió una actualización del proceso de planificación del uso de tierras públicas de la Oficina de Administración de Tierras. Congreso – Retiró una orden de la administración Obama, para considerar el cambio climático en la gestión de los recursos naturales en los parques nacionales. Servicio de Parques Nacionales – Restringió la mayoría de los estudios ambientales del Departamento del Interior a un año de extensión y un máximo de 150 páginas, citando la necesidad de reducir el papeleo. Departamento de Interior -Retiró una serie de políticas de conservación y cambio climático del Departamento del Interior de la administración Obama, que según la agencia, podrían “sobrecargar el desarrollo o la utilización de los recursos energéticos de producción nacional”. Departamento de Interior – Eliminó el uso de un sistema de planificación de la administración Obama, diseñado para minimizar el daño de la actividad del petróleo y gas en paisajes sensibles, como los parques nacionales. Departamento de Interior -Retiró las políticas del gobierno de Obama, diseñadas para mantener o, idealmente, mejorar los recursos naturales afectados por proyectos federales. Departamento de Interior | -Planes pospuestos para acelerar el proceso de revisión ambiental de los proyectos del Servicio Forestal. Departamento de Agricultura |
| Animales | – Se modificó la aplicación de la Ley de Especies en Peligro de Extinción, lo que dificulta la protección de la vida silvestre de las amenazas a largo plazo que plantea el cambio climático. Departamento de Interior – Relajamiento de la protección ambiental para el salmón y otras especies, en el Valle Central de California con el fin de liberar agua para los agricultores. Orden ejecutiva; Departamento de Interior – Anuló la prohibición del uso de municiones de plomo y aparejos de pesca en tierras federales. Departamento de Interior – Anuló la prohibición de la caza de depredadores en los refugios de vida silvestre de Alaska. Congreso – Revirtió una regla de la administración Obama, que prohibía el uso de cebos, como rosquillas empapadas en grasa, para atraer y matar osos pardos, entre otras prácticas de caza deportiva que muchas personas consideran extremas, en algunas tierras públicas de Alaska. Servicio de Parques Nacionales; Departamento de Interior – Enmienda a los Reglamentos de pesca, para relajar las restricciones sobre la captura de varias especies. Administración Nacional Oceánica y Atmosférica – Se eliminaron las restricciones a la pesca comercial en una reserva marina protegida al sureste de Cape Cod, que alberga corales raros y varios animales marinos en peligro de extinción. La administración Trump ha sugerido cambiar la gestión o el tamaño de otras dos áreas marinas protegidas en el Océano Pacífico. Orden ejecutiva; Administración Nacional Oceánica y Atmosférica – Propuesta de revisar los límites del número de mamíferos marinos y tortugas marinas en peligro de extinción, que pueden morir o resultar heridos involuntariamente con redes de pesca con espada en la costa oeste. Las reglas del gobierno Obama, fueron retiradas inicialmente por la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, pero se interrumpió después de una orden judicial. La administración oceánica ha dicho que planea revisar los límites. Administración Nacional Oceánica y Atmosférica – Relajamiento de las restricciones de pesca destinadas a reducir la captura incidental de atún rojo del Atlántico. Administración Nacional Oceánica y Atmosférica – Rechazó una interpretación de hace aproximadamente 40 años, de la política destinada a proteger las aves migratorias, que podría entrar en conflicto con los tratados con Canadá y México. Departamento de Interior – Anuló la prohibición de usar ejemplares de aves migratorias, para confeccionar artesanías hechas por nativos de Alaska. Departamento de Interior | – Abrió la autorización para explotar nueve millones de acres de tierras occidentales a la perforación de petróleo y gas, debilitando la protección del hábitat del urogallo, ave en peligro de extinción. Una orden judicial del Tribunal de Distrito de Idaho bloqueó temporalmente la medida. Departamento de Interior |
| Contaminación del agua | – Reducción de medidas de protección contra la contaminación, para ciertos afluentes y humedales que fueron regulados bajo la Ley de Agua Limpia por la administración Obama. EPA; Ejército – Revocó una regla que impedía a las compañías de carbón arrojar escombros de la minería en los arroyos locales. Congreso – Derogo una regla propuesta destinada a reducir los contaminantes, incluida la contaminación del aire, en las plantas de tratamiento de aguas residuales. EPA – Retiró una regla propuesta que requería la protección de las aguas subterráneas para ciertas minas de uranio. Recientemente el Grupo de Trabajo de Combustible Nuclear de la administración propuso abrir 1,500 acres fuera del Gran Cañón a la producción nuclear. EPA | – Intento de debilitar las normas federales que regulan la eliminación y el almacenamiento de residuos de cenizas de carbón de las plantas de energía. Un tribunal determinó que las normas ya eran insuficientes. Se propuso una nueva regla para permitir que los depósitos de cenizas de carbón de un tipo previamente considerado inseguro sea un camino para demostrar la seguridad. EPA – Propuso una regla que exime a ciertos tipos de plantas de energía, del cumplimiento de partes de una regla de la EPA, que limita la descarga tóxica de las plantas de energía a las vías fluviales públicas. EPA – Debilitó una parte de la Ley de Agua Limpia, para facilitar que las agencias federales emitan permisos para proyectos federales, sin tener en cuenta las objeciones estatales, si los proyectos no cumplen con los estándares locales de calidad del agua, incluso para tuberías y otras instalaciones de combustibles fósiles. Orden ejecutiva; EPA – Se propuso extender la vida útil de las áreas de almacenamiento de cenizas de carbón sin revestimiento, que pueden derramar su contenido porque carecen de una base protectora. EPA – Propuso un reglamento que limita el alcance de una regla de la administración Obama, según la cual las empresas tenían que demostrar que grandes depósitos de cenizas de carbón recicladas no dañarían el medio ambiente. EPA – Propuso una nueva regla que permite al gobierno federal emitir permisos para desechos de cenizas de carbón en territorio indio, y algunos estados, sin revisión de que el sitio de eliminación cumple con las regulaciones federales. EPA – Se propuso duplicar el tiempo permitido para retirar las tuberías de plomo de los sistemas de agua. EPA |
| Sustancias tóxicas y seguridad | – Rechazó una propuesta de prohibición de un plaguicida relacionado con provocar discapacidades del desarrollo en los niños. Varios estados han prohibido su uso y el principal fabricante del pesticida en 2020 dejó de producir el producto debido a la reducción de la demanda. EPA – Se redujo el alcance de una ley de 2016, que exige evaluaciones de seguridad para sustancias químicas potencialmente tóxicas como los solventes para limpieza en seco. La EPA dijo que se centraría en la exposición directa y excluiría la exposición indirecta, como la contaminación del aire o del agua. En noviembre de 2019, un tribunal de apelaciones dictaminó que la agencia debe ampliar su alcance para considerar los riesgos de exposición total. EPA – Revirtió una regla del gobierno Obama, que requería actualizaciones del sistema de frenos para los trenes de “alto riesgo”, que transportan líquidos inflamables como aceite y etanol. Departamento de transporte – Se eliminó la torta de filtración de cobre, un subproducto de la fabricación de productos electrónicos, compuesto por metales pesados, de la lista de “desechos peligrosos”. EPA – Finalizó el programa de la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional, para reducir los riesgos de que los trabajadores desarrollen silicosis. En febrero se publicó una guía para incluir la sílice en el Programa Nacional de Énfasis de OSHA, un programa de seguridad para los trabajadores. Departamento de Trabajo – Retiró la mayoría de los requisitos de una regla de 2017, destinada a mejorar la seguridad en los sitios que usan productos químicos peligrosos, que se instituyó después de que explotó una planta química en Texas. EPA | – Se proponen cambios en las reglas de seguridad para permitir el transporte ferroviario del gas natural licuado altamente inflamable. Departamento de transporte – Anunció una revisión de la regla de la administración Obama, que reducía los límites de polvo de carbón en las minas. El jefe de la Administración de Salud y Seguridad en las Minas, dijo que no había planes inmediatos para cambiar el límite de polvo, pero extendió el período de comentarios públicos hasta 2022. Departamento de Trabajo |
| Otros | – Revocó una regulación de la administración Obama, que habría duplicado el número de bombillas sujetas a estándares de eficiencia energética a partir de enero de 2020. El Departamento de Energía también bloqueó la siguiente fase de estándares de eficiencia para bombillas de uso general ya sujetas a regulación. Departamento de Energía – Se modificó una política de 25 años, para permitir que los proyectos de reabastecimiento costero utilicen arena de ecosistemas protegidos. Departamento de Interior – Se limito el financiamiento de proyectos de desarrollo ambiental y comunitario, a través de acuerdos corporativos de demandas federales. Departamento de Justicia – Suspensión de aportes al Fondo Verde para el Clima, un programa de las Naciones Unidas para ayudar a los países más pobres a reducir las emisiones de carbono. Orden ejecutiva – Se revocaron las restricciones a la venta de botellas de agua de plástico en parques nacionales diseñadas para reducir la basura, a pesar de un informe del Servicio de Parques, que demuestra su efectividad. Departamento de Interior | – Se propuso limitar los estudios utilizados por la EPA, a solo aquellos que hacen que los datos estén disponibles públicamente. Los científicos criticaron ampliamente la propuesta, diciendo que impediría que la agencia considerara investigaciones históricas que se basan en datos de salud confidenciales. EPA – Se proponen cambios en la forma en que se realizan los análisis de costo-beneficio en virtud de la Ley de Aire Limpio, la Ley de Agua Limpia y otras leyes ambientales. EPA – Se proponen cambios en los estándares de eficiencia, para hornos residenciales y calentadores de agua comerciales diseñados para reducir el uso de energía. Departamento de Energía – Creó una categoría de productos que permitiría que algunos lavavajillas estuvieran exentos de las normas de eficiencia energética. Departamento de Energía – Inicialmente retiró, y luego retrasó, una regla propuesta que informaría a los propietarios de automóviles “sobre llantas de reemplazo de bajo consumo”. El Departamento de Transporte ha programado un nuevo aviso de reglamentación para 2020. Departamento de transporte |
E
l Congreso, el Presidente, y aproximadamente 15 departamentos y órganos de la administración, han contribuido a debilitar el corpus jurídico para la protección del medio ambiente de los Estados Unidos de América, (humedales, emisiones, áreas protegidas, protección de vida silvestre), así como medidas para mitigar o adaptar el país ante el Cambio Climático, especial papel en este sentido lo ha jugado la EPA.
Y, ¿quién es la EPA?
La Agencia de Protección Ambiental, (EPA) del gobierno federal de Estados Unidos es la encargada de proteger la salud humana, y el medio ambiente. Comprende cerca de 18 000 empleados, 10 oficinas regionales y 17 laboratorios localizados a través de la nación. La EPA comenzó operaciones el 2 de diciembre de 1970, es dirigida por un administrador nombrado por el presidente, no es una agencia del gabinete, pero se acostumbra conceder al administrador dicho rango.
Con gestores así, sobran los infractores.
En el plano de la acción climática internacional del país destaca, la retirada del Acuerdo de París, que no se hace efectivo hasta el mes de noviembre, mes de elecciones Presidenciales.
Retiro su colaboración al “Programa de Naciones Unidas Fondo Verde”, para reducir emisiones de carbono en el planeta, todo lo contrario, la política domestica desarrolla acciones dirigidas a favorecer los emporios empresariales para aumentar la explotación de energías fósiles.
Es de esperar incluso, que de las modificaciones a la legislación nacional, puedan generarse conflictos transfronterizos por violación de Tratados.
Muchas de las medidas atacan la acción ciudadana y de organizaciones no gubernamentales, para acceder a la información, participar y promover acciones de justicia ambiental. Ante esta situación, algunos pronunciamientos judiciales se han enfrentado a la Administración.
En materia de aguas terrestres y cambio climático, se derogo las normas sobre inundaciones para la ejecución de proyectos de infraestructura Federal, que tenían en cuenta los efectos del aumento del nivel del mar, modifico la Ley de Agua Limpia para facilitar la emisión de permisos por las agencias federales sin tener en cuenta la consulta y objeciones de los Estados y autoridades locales en cuanto a la calidad del agua, (noviembre de 2019, un tribunal de apelaciones dictaminó que la agencia debe ampliar su alcance para considerar los riesgos de exposición total, ante la propuesta de EPA de solo considerar la exposición directa).
Continuando con el contenido del artículo del New York Times, nos alerta que:
“Con las elecciones que se avecinan, la administración ha tratado de concretar rápidamente algunas de sus principales prioridades regulatorias, dijo Hana V. Vizcarra, abogada del Programa de Derecho Ambiental y Energético de la Facultad de Derecho de Harvard”.
A menos de dos meses, la justicia social (blanda), podrá contribuir a salvar la justicia ambiental, en un país, en que la justa justicia, es inaccesible para muchas capas de la población, y en muchas ocasiones se esconden los interés más espurios del capital y la desigualdad social, más allá de ello, está la necesidad de contribuir a salvar el planeta.
El artículo de la periodista Lisa Friedman, (10) titulado, “Con el boleto Biden-Harris, la justicia ambiental es un enfoque”, de fecha 12 de agosto, plantea:
… “los demócratas tratarán de garantizar que las comunidades agobiadas por la contaminación se beneficien de una transición a la energía limpia.
La Ley de Equidad Climática, un proyecto de ley copatrocinado (11), en el Senado el año pasado por Kamala Harris, requeriría que el gobierno calificara los efectos de las reglas ambientales en las comunidades de bajos ingresos…
Los líderes ambientales dijeron… Biden (candidato presidencial demócrata) – Harris no solo priorizaría abordar el cambio climático, sino que se centraría en garantizar que las comunidades que ya están agobiadas por la contaminación se beneficien de una transición a la energía limpia…
… la justicia ambiental será una prioridad,… según (Mustafa Santiago Ali, quien dirigió la oficina de justicia ambiental de la Agencia de Protección Ambiental en la administración Obama).
… Un plan climático de 2 billones de dólares que hizo público Biden en julio…, (quién cuenta con el aval en política climática como vicepresidente durante la presidencia de Obama), denominado, “Plan para asegurar la justicia ambiental y la igualdad de oportunidades en un futuro de energía limpia”…, estableció la meta de que el 40 por ciento de todo el gasto en energía limpia se destinaría a comunidades desfavorecidas.”
Por su parte, de la candidata a vicepresidenta, la “Sra. Harris… se dice”,… “tiene una larga historia de trabajo en justicia ambiental”… “ha estado liderando… un plan para frenar las emisiones de gases de efecto invernadero… y al mismo tiempo abordar la desigualdad económica”… “ha pedido la abolición del obstruccionismo si los republicanos se interponen en el camino de aprobar la legislación sobre el cambio climático”.
Estas esperanzas podrán o no hacerse realidad, de ser elegido un gobierno demócrata tendrán que bregar duramente con el capital financiero, transnacionales y los poderosos lobby, ¿tendrán suficiente independencia para ello?, ¿tendrán valor para resistir las presiones de que serán objeto?, en un país con una epidemia descontrolada y una economía mundial tambaleante. El tiempo dirá.
De una forma u otra, debemos apoyar y acrecentar la labor de la sociedad, de las organizaciones ambientalistas, los grupos que defienden los derechos ambientales y procuran frenar el aumento de factores que agudizan el cambio climático, la contaminación, la sobre explotación de los recursos naturales, las reservas naturales, por que el planeta es de todos, y a todos toca su defensa.
Picotazo final.
Una visión optimista según las estadísticas que cada año nos ofrece el informe del “Día de la Sobrecapacidad”, nos permite proyectar que disminuyendo 5 días cada año, pudiéramos llegar a igualar consumo con la capacidad de generación de recursos del planeta, antes de 2050, un equilibrio endeble.
“Earth Overshoot Day”, se cita en una fecha concreta, se espera su publicación, como un juego de ruleta rusa, no conozco la validez de la fundamentación científica de sus estudios y sus datos, por lo que no sería ocioso, que los organismos internacionales, valoren los mismos, los acrediten o no, pero de ser validos ocupen el centro de Convenciones e Informes sobre medioambiente y cambio climático.
La evidencia de que el mundo globalizado en que vivimos requiere con urgencia transformaciones, que el reparto de la riqueza sea más equitativa, para intentar ese “desarrollo sostenible tan anunciado”; compromete a las administraciones de los Estados, Organismos Internacionales, el mundo Empresarial y la Sociedad, hacer posible los cambios necesarios.
El precitado boletín del New york Time sobre medio ambiente, cita la siguiente declaración de la EPA.
“Durante los últimos tres años, hemos cumplido las promesas del presidente Trump de brindar certeza a los estados, tribus y gobiernos locales”, (y mentir a la población) agregando que la agencia estaba, “cumpliendo con el compromiso del presidente Trump”, para que la agencia vuelva a su misión principal: proporcionar aire, agua y tierra más limpios al pueblo estadounidense”.
… “Pero grupos ambientales y legales dijeron que los retrocesos no han cumplido esa misión. Vizcarra, quien ha rastreado los retrocesos ambientales para Harvard desde 2018, dijo que la agencia bajo la dirección de Trump a menudo ha limitado su propio poder para regular el daño ambiental, especialmente cuando se trata del cambio climático”.
… “En total, los retrocesos ambientales de la administración Trump podrían aumentar significativamente las emisiones de gases de efecto invernadero y provocar miles de muertes adicionales por mala calidad del aire cada año , según analistas legales y de energía.”
“… El análisis del New York Times identificó 10 reglas que inicialmente se revocaron o suspendieron, luego se restablecieron, a menudo después de demandas y otros desafíos. Los tribunales rechazaron otros retrocesos, pero luego la administración los revisó y siguen en vigor.”
No puede una instancia administrativa como la EPA, como hemos apreciado, emitir un comunicado dando validación de medidas que ataquen al medio ambiente y torpedean otras encaminadas a mitigar el cambio climático.
Toca a los grupos ambientalistas continuar al frente del monitoreo y denuncias de estos desafíos legales, a los jueces bajo principios éticos y científicos impartir justicia, como en muchos casos ha hecho, deteniendo la irresponsabilidad del gobierno, y agilizando las acciones procesales. Al pueblo estadounidense dar su aporte el próximo noviembre a favor de la Vida.
Notas
(1) Real Academia de la Lengua Española: Turuleco, ca, adj.
Dicho de una persona: tonta (falta de entendimiento o de razón).
Disculpas por las licencias idiomáticas, gramaticales y de utilización de animados de animales que han significado tanto para muchos infantes, en la titulación de este trabajo
Agradecimiento a mi nieta mayor por invitarme a ver la película “La Gallina Turuleca”, prestarme la ilustración que acompaña el escrito, y ser a veces mi conejillo de indias , para explicarle temas de importancia para su futuro, el de las “nuevas generaciones”.
(2) La organización ambiental sin fines de lucro, (Global Footprint Network), calcula la llegada anual del “Día de la sobrecarga de la Tierra”, fecha en la que las demandas de la humanidad sobre la naturaleza exceden lo que los analistas de la red estiman que la Tierra puede regenerarse durante todo el año. Este año fijaron la fecha el 29 de julio, fecha más temprana desde que comenzó el rebasamiento ecológico a principios de la década de 1970, se calcula cada año tras comparar la suma de todas las demandas de consumo del mundo con los recursos naturales disponibles para solventarlo y la capacidad de respuesta que tienen los ecosistemas para reponer esos recursos.
En el año 2000 fue el 23 de septiembre, en 2010 el 8 de agosto, y en 2018, el 1 de agosto.
(3) Durante los meses de confinamiento por el coronavirus, se había logrado darle un respiro a nuestro planeta: la calidad del aire había mejorado, las especies animales regresaban a su habitad, las aguas de ríos y mares se habían vuelto más limpias.
(4) Global Footprint Network Cuentas Nacionales de Huellas 2019.
(5) El capital financiero basado en trabajo improductivo, se impone hoy al trabajo productivo, lo que crea bases para una crisis sistémica, el carácter crecientemente improductivo del capital financiero y la dificultad de un retorno al trabajo productivo en el mundo, fortalece los centros del poder capitalista.
Las economías productivas fortalecen el “bien común”, mejoran la gobernabilidad y legitiman las relaciones entre las comunidades y el Estado.
El año 2020 necesita condiciones para estimular la inversión productiva, no habrá salida de la crisis, sin cambio de sistema económico. La inversión especulativa e improductiva, (como la compra de acciones), fomenta la concentración de capital en cada vez menos personas y transnacionales.
Toda inversión improductiva no genera nueva riqueza, ni amplían el mercado total, ni fomentan el crecimiento, sino que fomentan solo la progresiva concentración de capital e ingreso en cada vez menos manos.
(6) Bajo el amparo de Convenciones Internacionales y Tratados, las Transnacionales cubren su desnudez moral y ética. (Declaración tripartita de principios sobre las empresas multinacionales y la política social de la OIT 1977, enmendada en 2000, 2006 y 2017. Las líneas directrices de la OCDE para empresas multinacionales. Los diez principios del pacto mundial de las Naciones Unidas, principios que fueron reconocidos y aceptados por la Organización Internacional de Empleadores (OIE)
(7) Boletín Ambiental del New York Time.
https://www.nytimes.com/2020/08/19/climate
(8) Se suavizo una regla de la administración Clinton, diseñada para limitar las emisiones tóxicas de los principales contaminadores industriales.
Levantó la congelación sobre los nuevos arrendamientos de carbón en tierras públicas, emitida por el Gobierno de Obama.
En febrero de 2020, la agencia publicó una evaluación que concluyó que reiniciar el arrendamiento federal de carbón tendría poco impacto ambiental
Aprobó el oleoducto Keystone XL rechazado por el presidente Barack Obama, pero un juez federal impidió que el proyecto siguiera adelante sin un proceso de revisión ambiental adecuado. Trump intentó eludir el fallo emitiendo un permiso presidencial. La construcción inicial ha comenzado, pero el proyecto sigue pendiente en los tribunales.
Debilitó la Ley Nacional de Política Ambiental, una de las leyes ambientales más importantes del país, con el fin de agilizar la aprobación de proyectos de infraestructura pública, como carreteras, oleoductos y redes de telecomunicaciones.
(9) El artículo “La administración Trump finaliza el plan para abrir el refugio ártico a la perforación”, de los periodistas Brad Plumer y Fuente de Henry, (17 agosto 2020), nos informa que:
… “La decisión prepara el escenario para lo que se espera sea una feroz batalla legal por el destino de la vasta y remota llanura costera del refugio, que se cree que se encuentra sobre miles de millones de barriles de petróleo, pero también es el hogar de osos polares y manadas de caribúes migratorios.
El Departamento del Interior dijo el lunes que había completado las revisiones requeridas y que comenzaría los preparativos para subastar los arrendamientos de perforación…
Los ambientalistas, que han luchado durante décadas para mantener a las compañías de energía fuera del refugio, dicen que el Departamento del Interior no consideró adecuadamente los efectos que el desarrollo de petróleo y gas podría tener sobre el cambio climático y la vida silvestre. Se espera que ellos y otros oponentes, incluidos algunos grupos de nativos de Alaska, presenten demandas para tratar de bloquear las ventas de arrendamiento…
El presidente Trump ha considerado durante mucho tiempo un aumento en las perforaciones en el Ártico como parte integral de su impulso para expandir la producción nacional de combustibles fósiles en tierras federales y asegurar el “dominio energético” de Estados Unidos. Los republicanos han apreciado el refugio como una fuente lucrativa de petróleo y gas desde que la administración Reagan recomendó la perforación por primera vez en 1987, pero los esfuerzos para abrirlo habían sido obstaculizados durante mucho tiempo por los legisladores demócratas hasta 2017, cuando el Partido Republicano usó su control de ambas cámaras de El Congreso y aprobará un proyecto de ley que autorice las ventas por arrendamiento…
El Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico se extiende por 19 millones de acres en el noreste de Alaska. La lucha por la perforación se centra en 1.5 millones de acres en la llanura costera del refugio, que se cree que contiene las mayores reservas de petróleo en tierra en América del Norte que permanecen sin explotar…
Durante décadas, los demócratas en el Congreso habían bloqueado las propuestas para abrir el refugio. Pero en 2017, la administración Trump y los republicanos en el Congreso incluyeron una sección en un proyecto de ley de impuestos que autorizaba al Departamento del Interior a establecer un plan para vender arrendamientos en la llanura costera. Según la ley, la agencia debe realizar al menos dos ventas de arrendamiento de 400,000 acres cada una para fines de 2024.
Como parte del proceso, se requirió que el Departamento del Interior realizara una revisión de los posibles efectos ambientales de la perforación. La versión final de esa declaración de impacto ambiental se publicó en septiembre y recomendó que se permitiera el arrendamiento de petróleo y gas en los 1.5 millones de acres de la llanura costera.
En su revisión, la agencia dijo que las actividades asociadas con el desarrollo de petróleo y gas, incluidas las nuevas carreteras y el tráfico de camiones, así como la contaminación del aire, el ruido y el agua, podrían dañar la vida silvestre. Pero sugirió que había formas de mitigar los efectos, como limitar el uso de equipo pesado durante un mes del año durante la temporada de partos del caribú.
Los ambientalistas han criticado la revisión de la agencia como insuficiente, diciendo que se basó en gran medida en investigaciones anteriores y no abordó varias preocupaciones. Por ejemplo, han señalado los críticos, la declaración de impacto ambiental no proporciona una estimación de cuántos osos polares podrían potencialmente morir o resultar dañados por la exploración en la llanura costera.
Los opositores a la perforación también han dicho que el Departamento del Interior minimizó los riesgos del cambio climático en su revisión. Por ejemplo, la agencia estimó que el refugio podría producir hasta 10 mil millones de barriles de petróleo durante su vida útil, pero argumentó que el efecto sobre las emisiones de gases de efecto invernadero sería mínimo, ya que la mayor parte de ese petróleo simplemente desplazaría al petróleo que se produce en otras partes del país.
En comentarios presentados a la agencia, los fiscales generales de 15 estados, incluido Nueva York, llamaron a esta teoría del desplazamiento “completamente infundada”.
Por su parte Coral Davenport, en su artículo del 13 de agosto de 2020, “Trump elimina la importante regla del metano, incluso cuando las fugas están empeorando”, informa:
El debilitamiento de los esfuerzos de la administración Obama para combatir el cambio climático equivale a un regalo para muchas compañías petroleras. Los investigadores advierten que la decisión ignora la ciencia.
… “La administración Trump debilitó formalmente el jueves una importante regulación sobre el cambio climático, liberando efectivamente a las compañías de petróleo y gas de la necesidad de detectar y reparar fugas de metano, incluso cuando una nueva investigación muestra que mucho más del potente gas de efecto invernadero se está filtrando a la atmósfera de lo que se conocía anteriormente.
El retroceso de la última gran regla climática del gobierno de Obama es un regalo para muchas compañías de petróleo y gas atribuladas, que han visto colapsar las ganancias de la pandemia Covid-19. Pero se produce cuando los científicos dicen que la necesidad de controlar las fugas de metano en los pozos de combustibles fósiles en todo el país se ha vuelto mucho más urgente, y nuevos estudios indican que la escala de la contaminación por metano podría conducir al planeta hacia una crisis climática más rápido de lo esperado…
La EPA estima que los cambios en las reglas producirán beneficios económicos de aproximadamente $ 100 millones al año hasta 2030, mientras que conducirán a la liberación de aproximadamente 850,000 toneladas de metano que calienta el planeta a la atmósfera durante el mismo período…
Sin embargo, numerosos estudios recientes muestran lo contrario: que las emisiones de metano de los sitios de perforación en los Estados Unidos son mucho más extensas que las cifras oficiales de la EPA. En general, los niveles de metano están aumentando constantemente en todo el país, según la investigación, y han alcanzado niveles récord a nivel mundial en parte debido a las fugas de la producción de combustibles fósiles…
Los científicos dicen que los nuevos datos sobre los altos niveles de metano significan que, incluso si los gobiernos del mundo pudieran de alguna manera cumplir con los objetivos del acuerdo de cambio climático de París de 2015, en el que todas las naciones acordaron reducir su contaminación por dióxido de carbono, esos logros podrían ser aniquilado por el poder de atrapar el calor de todo el metano previamente no contado en la atmósfera.
La efectividad del pacto de París ya está en peligro, ya que Trump ha retirado a Estados Unidos de él. Pero los ambientalistas tienen la esperanza de que se pueda restaurar si Joseph R. Biden Jr. gana las elecciones presidenciales este otoño y Estados Unidos se vuelve a unir al acuerdo…
El metano proviene de varias fuentes además de la producción de energía, incluidos los tractos digestivos de los animales y los vertederos, y permanece en la atmósfera menos tiempo que el dióxido de carbono, el principal gas de efecto invernadero, que proviene de la quema de combustibles fósiles. Pero el metano tiene 80 veces el poder de atrapar el calor en sus primeros 20 años en la atmósfera.
En los últimos años, Estados Unidos se ha consolidado como uno de los mayores productores de petróleo y gas natural del mundo, como resultado del boom del fracking. Sin embargo, la escasez de gasoductos, combinada con los bajos precios del gas natural causados por el abundante suministro, ha significado un menor incentivo financiero para prevenir fugas en los sitios de perforación.
(10) Periodista que admiro por sus artículos y análisis de investigación medioambiental,
(11) “Ley de Equidad Climática”, proyecto presentado el pasado año, por las demócratas Harris y Cortez, coloca la salud ambiental de las comunidades de color de bajos ingresos en el centro de los esfuerzos para reducir el calentamiento del planeta de los gases de efecto invernadero. Plantea crear una Oficina de Responsabilidad Ambiental y Climática dentro de la Casa Blanca que califique el efecto que cada legislación o regulación ambiental tendría en las comunidades de bajos ingresos.
l Congreso, el Presidente, y aproximadamente 15 departamentos y órganos de la administración, han contribuido a debilitar el corpus jurídico para la protección del medio ambiente de los Estados Unidos de América, (humedales, emisiones, áreas protegidas, protección de vida silvestre), así como medidas para mitigar o adaptar el país ante el Cambio Climático, especial papel en este sentido lo ha jugado la EPA.
Y, ¿quién es la EPA?
La Agencia de Protección Ambiental, (EPA) del gobierno federal de Estados Unidos es la encargada de proteger la salud humana, y el medio ambiente. Comprende cerca de 18 000 empleados, 10 oficinas regionales y 17 laboratorios localizados a través de la nación. La EPA comenzó operaciones el 2 de diciembre de 1970, es dirigida por un administrador nombrado por el presidente, no es una agencia del gabinete, pero se acostumbra conceder al administrador dicho rango.
Con gestores así, sobran los infractores.
En el plano de la acción climática internacional del país destaca, la retirada del Acuerdo de París, que no se hace efectivo hasta el mes de noviembre, mes de elecciones Presidenciales.
Retiro su colaboración al “Programa de Naciones Unidas Fondo Verde”, para reducir emisiones de carbono en el planeta, todo lo contrario, la política domestica desarrolla acciones dirigidas a favorecer los emporios empresariales para aumentar la explotación de energías fósiles.
Es de esperar incluso, que de las modificaciones a la legislación nacional, puedan generarse conflictos transfronterizos por violación de Tratados.
Muchas de las medidas atacan la acción ciudadana y de organizaciones no gubernamentales, para acceder a la información, participar y promover acciones de justicia ambiental. Ante esta situación, algunos pronunciamientos judiciales se han enfrentado a la Administración.
En materia de aguas terrestres y cambio climático, se derogo las normas sobre inundaciones para la ejecución de proyectos de infraestructura Federal, que tenían en cuenta los efectos del aumento del nivel del mar, modifico la Ley de Agua Limpia para facilitar la emisión de permisos por las agencias federales sin tener en cuenta la consulta y objeciones de los Estados y autoridades locales en cuanto a la calidad del agua, (noviembre de 2019, un tribunal de apelaciones dictaminó que la agencia debe ampliar su alcance para considerar los riesgos de exposición total, ante la propuesta de EPA de solo considerar la exposición directa).
Continuando con el contenido del artículo del New York Times, nos alerta que:
“Con las elecciones que se avecinan, la administración ha tratado de concretar rápidamente algunas de sus principales prioridades regulatorias, dijo Hana V. Vizcarra, abogada del Programa de Derecho Ambiental y Energético de la Facultad de Derecho de Harvard”.
A menos de dos meses, la justicia social (blanda), podrá contribuir a salvar la justicia ambiental, en un país, en que la justa justicia, es inaccesible para muchas capas de la población, y en muchas ocasiones se esconden los interés más espurios del capital y la desigualdad social, más allá de ello, está la necesidad de contribuir a salvar el planeta.
El artículo de la periodista Lisa Friedman, (10) titulado, “Con el boleto Biden-Harris, la justicia ambiental es un enfoque”, de fecha 12 de agosto, plantea:
… “los demócratas tratarán de garantizar que las comunidades agobiadas por la contaminación se beneficien de una transición a la energía limpia.
La Ley de Equidad Climática, un proyecto de ley copatrocinado (11), en el Senado el año pasado por Kamala Harris, requeriría que el gobierno calificara los efectos de las reglas ambientales en las comunidades de bajos ingresos…
Los líderes ambientales dijeron… Biden (candidato presidencial demócrata) – Harris no solo priorizaría abordar el cambio climático, sino que se centraría en garantizar que las comunidades que ya están agobiadas por la contaminación se beneficien de una transición a la energía limpia…
… la justicia ambiental será una prioridad,… según (Mustafa Santiago Ali, quien dirigió la oficina de justicia ambiental de la Agencia de Protección Ambiental en la administración Obama).
… Un plan climático de 2 billones de dólares que hizo público Biden en julio…, (quién cuenta con el aval en política climática como vicepresidente durante la presidencia de Obama), denominado, “Plan para asegurar la justicia ambiental y la igualdad de oportunidades en un futuro de energía limpia”…, estableció la meta de que el 40 por ciento de todo el gasto en energía limpia se destinaría a comunidades desfavorecidas.”
Por su parte, de la candidata a vicepresidenta, la “Sra. Harris… se dice”,… “tiene una larga historia de trabajo en justicia ambiental”… “ha estado liderando… un plan para frenar las emisiones de gases de efecto invernadero… y al mismo tiempo abordar la desigualdad económica”… “ha pedido la abolición del obstruccionismo si los republicanos se interponen en el camino de aprobar la legislación sobre el cambio climático”.
Estas esperanzas podrán o no hacerse realidad, de ser elegido un gobierno demócrata tendrán que bregar duramente con el capital financiero, transnacionales y los poderosos lobby, ¿tendrán suficiente independencia para ello?, ¿tendrán valor para resistir las presiones de que serán objeto?, en un país con una epidemia descontrolada y una economía mundial tambaleante. El tiempo dirá.
De una forma u otra, debemos apoyar y acrecentar la labor de la sociedad, de las organizaciones ambientalistas, los grupos que defienden los derechos ambientales y procuran frenar el aumento de factores que agudizan el cambio climático, la contaminación, la sobre explotación de los recursos naturales, las reservas naturales, por que el planeta es de todos, y a todos toca su defensa.
Picotazo final.
Una visión optimista según las estadísticas que cada año nos ofrece el informe del “Día de la Sobrecapacidad”, nos permite proyectar que disminuyendo 5 días cada año, pudiéramos llegar a igualar consumo con la capacidad de generación de recursos del planeta, antes de 2050, un equilibrio endeble.
“Earth Overshoot Day”, se cita en una fecha concreta, se espera su publicación, como un juego de ruleta rusa, no conozco la validez de la fundamentación científica de sus estudios y sus datos, por lo que no sería ocioso, que los organismos internacionales, valoren los mismos, los acrediten o no, pero de ser validos ocupen el centro de Convenciones e Informes sobre medioambiente y cambio climático.
La evidencia de que el mundo globalizado en que vivimos requiere con urgencia transformaciones, que el reparto de la riqueza sea más equitativa, para intentar ese “desarrollo sostenible tan anunciado”; compromete a las administraciones de los Estados, Organismos Internacionales, el mundo Empresarial y la Sociedad, hacer posible los cambios necesarios.
El precitado boletín del New york Time sobre medio ambiente, cita la siguiente declaración de la EPA.
“Durante los últimos tres años, hemos cumplido las promesas del presidente Trump de brindar certeza a los estados, tribus y gobiernos locales”, (y mentir a la población) agregando que la agencia estaba, “cumpliendo con el compromiso del presidente Trump”, para que la agencia vuelva a su misión principal: proporcionar aire, agua y tierra más limpios al pueblo estadounidense”.
… “Pero grupos ambientales y legales dijeron que los retrocesos no han cumplido esa misión. Vizcarra, quien ha rastreado los retrocesos ambientales para Harvard desde 2018, dijo que la agencia bajo la dirección de Trump a menudo ha limitado su propio poder para regular el daño ambiental, especialmente cuando se trata del cambio climático”.
… “En total, los retrocesos ambientales de la administración Trump podrían aumentar significativamente las emisiones de gases de efecto invernadero y provocar miles de muertes adicionales por mala calidad del aire cada año , según analistas legales y de energía.”
“… El análisis del New York Times identificó 10 reglas que inicialmente se revocaron o suspendieron, luego se restablecieron, a menudo después de demandas y otros desafíos. Los tribunales rechazaron otros retrocesos, pero luego la administración los revisó y siguen en vigor.”
No puede una instancia administrativa como la EPA, como hemos apreciado, emitir un comunicado dando validación de medidas que ataquen al medio ambiente y torpedean otras encaminadas a mitigar el cambio climático.
Toca a los grupos ambientalistas continuar al frente del monitoreo y denuncias de estos desafíos legales, a los jueces bajo principios éticos y científicos impartir justicia, como en muchos casos ha hecho, deteniendo la irresponsabilidad del gobierno, y agilizando las acciones procesales. Al pueblo estadounidense dar su aporte el próximo noviembre a favor de la Vida.
Notas
(1) Real Academia de la Lengua Española: Turuleco, ca, adj.
Dicho de una persona: tonta (falta de entendimiento o de razón).
Disculpas por las licencias idiomáticas, gramaticales y de utilización de animados de animales que han significado tanto para muchos infantes, en la titulación de este trabajo
Agradecimiento a mi nieta mayor por invitarme a ver la película “La Gallina Turuleca”, prestarme la ilustración que acompaña el escrito, y ser a veces mi conejillo de indias , para explicarle temas de importancia para su futuro, el de las “nuevas generaciones”.
(2) La organización ambiental sin fines de lucro, (Global Footprint Network), calcula la llegada anual del “Día de la sobrecarga de la Tierra”, fecha en la que las demandas de la humanidad sobre la naturaleza exceden lo que los analistas de la red estiman que la Tierra puede regenerarse durante todo el año. Este año fijaron la fecha el 29 de julio, fecha más temprana desde que comenzó el rebasamiento ecológico a principios de la década de 1970, se calcula cada año tras comparar la suma de todas las demandas de consumo del mundo con los recursos naturales disponibles para solventarlo y la capacidad de respuesta que tienen los ecosistemas para reponer esos recursos.
En el año 2000 fue el 23 de septiembre, en 2010 el 8 de agosto, y en 2018, el 1 de agosto.
(3) Durante los meses de confinamiento por el coronavirus, se había logrado darle un respiro a nuestro planeta: la calidad del aire había mejorado, las especies animales regresaban a su habitad, las aguas de ríos y mares se habían vuelto más limpias.
(4) Global Footprint Network Cuentas Nacionales de Huellas 2019.
(5) El capital financiero basado en trabajo improductivo, se impone hoy al trabajo productivo, lo que crea bases para una crisis sistémica, el carácter crecientemente improductivo del capital financiero y la dificultad de un retorno al trabajo productivo en el mundo, fortalece los centros del poder capitalista.
Las economías productivas fortalecen el “bien común”, mejoran la gobernabilidad y legitiman las relaciones entre las comunidades y el Estado.
El año 2020 necesita condiciones para estimular la inversión productiva, no habrá salida de la crisis, sin cambio de sistema económico. La inversión especulativa e improductiva, (como la compra de acciones), fomenta la concentración de capital en cada vez menos personas y transnacionales.
Toda inversión improductiva no genera nueva riqueza, ni amplían el mercado total, ni fomentan el crecimiento, sino que fomentan solo la progresiva concentración de capital e ingreso en cada vez menos manos.
(6) Bajo el amparo de Convenciones Internacionales y Tratados, las Transnacionales cubren su desnudez moral y ética. (Declaración tripartita de principios sobre las empresas multinacionales y la política social de la OIT 1977, enmendada en 2000, 2006 y 2017. Las líneas directrices de la OCDE para empresas multinacionales. Los diez principios del pacto mundial de las Naciones Unidas, principios que fueron reconocidos y aceptados por la Organización Internacional de Empleadores (OIE)
(7) Boletín Ambiental del New York Time.
https://www.nytimes.com/2020/08/19/climate
(8) Se suavizo una regla de la administración Clinton, diseñada para limitar las emisiones tóxicas de los principales contaminadores industriales.
Levantó la congelación sobre los nuevos arrendamientos de carbón en tierras públicas, emitida por el Gobierno de Obama.
En febrero de 2020, la agencia publicó una evaluación que concluyó que reiniciar el arrendamiento federal de carbón tendría poco impacto ambiental
Aprobó el oleoducto Keystone XL rechazado por el presidente Barack Obama, pero un juez federal impidió que el proyecto siguiera adelante sin un proceso de revisión ambiental adecuado. Trump intentó eludir el fallo emitiendo un permiso presidencial. La construcción inicial ha comenzado, pero el proyecto sigue pendiente en los tribunales.
Debilitó la Ley Nacional de Política Ambiental, una de las leyes ambientales más importantes del país, con el fin de agilizar la aprobación de proyectos de infraestructura pública, como carreteras, oleoductos y redes de telecomunicaciones.
(9) El artículo “La administración Trump finaliza el plan para abrir el refugio ártico a la perforación”, de los periodistas Brad Plumer y Fuente de Henry, (17 agosto 2020), nos informa que:
… “La decisión prepara el escenario para lo que se espera sea una feroz batalla legal por el destino de la vasta y remota llanura costera del refugio, que se cree que se encuentra sobre miles de millones de barriles de petróleo, pero también es el hogar de osos polares y manadas de caribúes migratorios.
El Departamento del Interior dijo el lunes que había completado las revisiones requeridas y que comenzaría los preparativos para subastar los arrendamientos de perforación…
Los ambientalistas, que han luchado durante décadas para mantener a las compañías de energía fuera del refugio, dicen que el Departamento del Interior no consideró adecuadamente los efectos que el desarrollo de petróleo y gas podría tener sobre el cambio climático y la vida silvestre. Se espera que ellos y otros oponentes, incluidos algunos grupos de nativos de Alaska, presenten demandas para tratar de bloquear las ventas de arrendamiento…
El presidente Trump ha considerado durante mucho tiempo un aumento en las perforaciones en el Ártico como parte integral de su impulso para expandir la producción nacional de combustibles fósiles en tierras federales y asegurar el “dominio energético” de Estados Unidos. Los republicanos han apreciado el refugio como una fuente lucrativa de petróleo y gas desde que la administración Reagan recomendó la perforación por primera vez en 1987, pero los esfuerzos para abrirlo habían sido obstaculizados durante mucho tiempo por los legisladores demócratas hasta 2017, cuando el Partido Republicano usó su control de ambas cámaras de El Congreso y aprobará un proyecto de ley que autorice las ventas por arrendamiento…
El Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico se extiende por 19 millones de acres en el noreste de Alaska. La lucha por la perforación se centra en 1.5 millones de acres en la llanura costera del refugio, que se cree que contiene las mayores reservas de petróleo en tierra en América del Norte que permanecen sin explotar…
Durante décadas, los demócratas en el Congreso habían bloqueado las propuestas para abrir el refugio. Pero en 2017, la administración Trump y los republicanos en el Congreso incluyeron una sección en un proyecto de ley de impuestos que autorizaba al Departamento del Interior a establecer un plan para vender arrendamientos en la llanura costera. Según la ley, la agencia debe realizar al menos dos ventas de arrendamiento de 400,000 acres cada una para fines de 2024.
Como parte del proceso, se requirió que el Departamento del Interior realizara una revisión de los posibles efectos ambientales de la perforación. La versión final de esa declaración de impacto ambiental se publicó en septiembre y recomendó que se permitiera el arrendamiento de petróleo y gas en los 1.5 millones de acres de la llanura costera.
En su revisión, la agencia dijo que las actividades asociadas con el desarrollo de petróleo y gas, incluidas las nuevas carreteras y el tráfico de camiones, así como la contaminación del aire, el ruido y el agua, podrían dañar la vida silvestre. Pero sugirió que había formas de mitigar los efectos, como limitar el uso de equipo pesado durante un mes del año durante la temporada de partos del caribú.
Los ambientalistas han criticado la revisión de la agencia como insuficiente, diciendo que se basó en gran medida en investigaciones anteriores y no abordó varias preocupaciones. Por ejemplo, han señalado los críticos, la declaración de impacto ambiental no proporciona una estimación de cuántos osos polares podrían potencialmente morir o resultar dañados por la exploración en la llanura costera.
Los opositores a la perforación también han dicho que el Departamento del Interior minimizó los riesgos del cambio climático en su revisión. Por ejemplo, la agencia estimó que el refugio podría producir hasta 10 mil millones de barriles de petróleo durante su vida útil, pero argumentó que el efecto sobre las emisiones de gases de efecto invernadero sería mínimo, ya que la mayor parte de ese petróleo simplemente desplazaría al petróleo que se produce en otras partes del país.
En comentarios presentados a la agencia, los fiscales generales de 15 estados, incluido Nueva York, llamaron a esta teoría del desplazamiento “completamente infundada”.
Por su parte Coral Davenport, en su artículo del 13 de agosto de 2020, “Trump elimina la importante regla del metano, incluso cuando las fugas están empeorando”, informa:
El debilitamiento de los esfuerzos de la administración Obama para combatir el cambio climático equivale a un regalo para muchas compañías petroleras. Los investigadores advierten que la decisión ignora la ciencia.
… “La administración Trump debilitó formalmente el jueves una importante regulación sobre el cambio climático, liberando efectivamente a las compañías de petróleo y gas de la necesidad de detectar y reparar fugas de metano, incluso cuando una nueva investigación muestra que mucho más del potente gas de efecto invernadero se está filtrando a la atmósfera de lo que se conocía anteriormente.
El retroceso de la última gran regla climática del gobierno de Obama es un regalo para muchas compañías de petróleo y gas atribuladas, que han visto colapsar las ganancias de la pandemia Covid-19. Pero se produce cuando los científicos dicen que la necesidad de controlar las fugas de metano en los pozos de combustibles fósiles en todo el país se ha vuelto mucho más urgente, y nuevos estudios indican que la escala de la contaminación por metano podría conducir al planeta hacia una crisis climática más rápido de lo esperado…
La EPA estima que los cambios en las reglas producirán beneficios económicos de aproximadamente $ 100 millones al año hasta 2030, mientras que conducirán a la liberación de aproximadamente 850,000 toneladas de metano que calienta el planeta a la atmósfera durante el mismo período…
Sin embargo, numerosos estudios recientes muestran lo contrario: que las emisiones de metano de los sitios de perforación en los Estados Unidos son mucho más extensas que las cifras oficiales de la EPA. En general, los niveles de metano están aumentando constantemente en todo el país, según la investigación, y han alcanzado niveles récord a nivel mundial en parte debido a las fugas de la producción de combustibles fósiles…
Los científicos dicen que los nuevos datos sobre los altos niveles de metano significan que, incluso si los gobiernos del mundo pudieran de alguna manera cumplir con los objetivos del acuerdo de cambio climático de París de 2015, en el que todas las naciones acordaron reducir su contaminación por dióxido de carbono, esos logros podrían ser aniquilado por el poder de atrapar el calor de todo el metano previamente no contado en la atmósfera.
La efectividad del pacto de París ya está en peligro, ya que Trump ha retirado a Estados Unidos de él. Pero los ambientalistas tienen la esperanza de que se pueda restaurar si Joseph R. Biden Jr. gana las elecciones presidenciales este otoño y Estados Unidos se vuelve a unir al acuerdo…
El metano proviene de varias fuentes además de la producción de energía, incluidos los tractos digestivos de los animales y los vertederos, y permanece en la atmósfera menos tiempo que el dióxido de carbono, el principal gas de efecto invernadero, que proviene de la quema de combustibles fósiles. Pero el metano tiene 80 veces el poder de atrapar el calor en sus primeros 20 años en la atmósfera.
En los últimos años, Estados Unidos se ha consolidado como uno de los mayores productores de petróleo y gas natural del mundo, como resultado del boom del fracking. Sin embargo, la escasez de gasoductos, combinada con los bajos precios del gas natural causados por el abundante suministro, ha significado un menor incentivo financiero para prevenir fugas en los sitios de perforación.
(10) Periodista que admiro por sus artículos y análisis de investigación medioambiental,
(11) “Ley de Equidad Climática”, proyecto presentado el pasado año, por las demócratas Harris y Cortez, coloca la salud ambiental de las comunidades de color de bajos ingresos en el centro de los esfuerzos para reducir el calentamiento del planeta de los gases de efecto invernadero. Plantea crear una Oficina de Responsabilidad Ambiental y Climática dentro de la Casa Blanca que califique el efecto que cada legislación o regulación ambiental tendría en las comunidades de bajos ingresos.
https://derehoambiental.wordpress.com/2020/09/10/las-trump-lecadas-ambientales-del-trump-ruleco-trump/
No hay comentarios:
Publicar un comentario